Ang pagboto, ang tamang gawin? Andrew Caballero-Reynolds / AFP sa pamamagitan ng Getty Images
Ang mga Amerikano ay inaakit ng mga pulitiko ng lahat ng mga guhit na gawin ang kanilang demokratikong tungkulin sa Nobyembre (Nobyembre 3, 2020) at bumoto.
Ang kasalukuyang botohan ay nagpapahiwatig na ang karamihan sa mga karapat-dapat na bumoto ay balak magboto. Ngunit ang isang tipak ng mga halalan ay hindi - sa 2016, sa paligid 100 milyong potensyal na botante ang nagpasya laban pagrerehistro ng kanilang boto.
Maraming hadlang ang pumipigil sa mga mamamayan sa pagboto, tulad ng kawalan ng katiyakan tungkol sa kung paano magparehistro o kawalan ng kakayahang makapunta sa mga botohan. Ngunit mayroong isang subset ng mga hindi botante na gumawa ng isang may malay-tao na pagpipilian na hindi bumoto para sa etikal na mga kadahilanan.
Bilang isang pilosopo na nagtuturo ng mga kurso sa etika at pilosopiya ng politika, Sinisiyasat ko ang etika ng hindi pagboto.
Ang tatlong pinakakaraniwang kadahilanan na naririnig ko ay: "Wala akong sapat na impormasyon," "Ayoko ng alinman sa mga kandidato," at "Ayokong bigyan ang pagiging lehitimo sa halalan na ito." Ito ay nagkakahalaga ng pagsusuri kung bakit, sa aking paningin, ang bawat pagtatalo ay nagkamali, at kung, bibigyan ang natatanging mga pangyayari sa halalan ngayong taon, mayroong kahit isang etikal na dahilan na hindi bumoto.
1. Kakulangan ng impormasyon
Ayon sa isang kamakailang pag-aaral ng 100 Milyong Proyekto, ang mga hindi botante ay doble ang posibilidad na sabihin ng mga aktibong botante na hindi nila nararamdaman na mayroon silang sapat na impormasyon tungkol sa mga kandidato at isyu upang magpasya kung paano bumoto. Ang grupong ito ng mga hindi botante ay maaaring maniwala na hindi etikal ang pagboto dahil wala silang kaalam-alam. Sa "Ang Etika ng Pagboto, ”Pilosopo sa politika Jason Brennan Nagtalo na ang mga hindi nabatid na mamamayan ay may obligasyong etikal na huwag magpaboto, sapagkat ang kanilang hindi alam na boto ay maaaring magbunga ng mga resulta na makakasira sa ating sistemang pampulitika.
Kapuri-puri ang pagiging matapat ng pangkat na ito ng mga hindi botante, lalo na sa paghahambing sa mga kumpiyansang hindi kumpiyansa sa mga taong nahihirapan sa tinawag ng mga sikologo na "Dunning-Kruger epekto”At maling naniniwala na mas alam sila kaysa sa kanila.
Ngunit ang isang hindi nakakaalam na botante ay maaaring ayusin ang problemang iyon, at matanggal ang dilemma sa etika - at may kaunting oras at pagsisikap. Ang impormasyon tungkol sa platform ng bawat kandidato ay mas madaling ma-access kaysa dati. Maaari itong matagpuan sa online, naka-print at sa pamamagitan ng pag-uusap. Ang problema ngayon ay sa halip kung paano makahanap ng maaasahang, hindi partidong impormasyon. Isa sa malinaw na benepisyo ng pagboto ng mail-in ay nagbibigay sa mga botante ng mas maraming oras upang punan nang maingat ang kanilang balota nang hindi nag-apura. Habang kinukumpleto ang balota sa bahay, maaari nilang turuan ang kanilang sarili tungkol sa bawat isa sa mga kandidato at isyu.
2. Ayaw ng mga kandidato
Ang isa pang karaniwang dahilan para hindi bumoto ay ang ayaw sa mga kandidato. Sa katunayan, natagpuan ang isang pag-aaral ng Pew Research na 25% ng mga nakarehistrong nonvoter ay hindi bumoto sa halalan sa 2016 dahil sa isang "ayaw ng mga kandidato o mga isyu sa kampanya." Batay sa kanilang pag-ayaw sa parehong mga kandidato, natagpuan nila ang kanilang sarili na hindi makaboto para sa alinman sa may mabuting budhi.
Gayunpaman, kung ano ang iniiwan nitong bukas, ay ang tanong kung saan nagmula ang "hindi gusto" na ito. Posibleng produkto ito ng negatibong kampanya, na nagtataguyod ng mga negatibong pag-uugali sa kalaban na kandidato. Kung ayaw mo na sa kandidato ng isang partido, hinihimok ng mga negatibong ad ang pantay na negatibong pakiramdam patungo sa kandidato ng ibang partido. Ipinapahiwatig nito na ang negatibong advertising ng kampanya ay nagsasagawa ng isang diskarte sa mapanglaw ang pangkalahatang pag-turnout ng botante sa pamamagitan ng paggawa ng mga botante na hindi gusto ang parehong mga kandidato.
Ngunit ang hindi pag-ayaw ay hindi sapat na dahilan para umiwas. Ang pagkakamali dito, naniniwala ako, ay ang mga pagpipilian ay hindi palaging nasa pagitan ng isang positibo at negatibo, isang mabuti at masama. Ang mga botante ay madalas na pumili sa pagitan ng dalawang mabuti o dalawang masamang pagpipilian. Mahalaga rin na tandaan na, bilang karagdagan sa tuktok ng tiket, madalas mayroong mahahalagang estado at lokal na paligsahan sa balota. Ang paghahanap ng isang kandidato o panukalang panukalang-batas na tunay na sinusuportahan mo ay maaaring magsikap na bumoto nang sulit. Ang mga karera ng estado at lokal kung minsan ay napakalapit, kaya't ang bawat pagboto ay maaaring maging makabuluhan.
3. Nag-aambag sa isang masamang sistema
Dalawang karaniwang kadahilanang ibinigay para sa hindi pagboto ay ang mga pag-uugali na "ang kanilang pagboto ay hindi mahalaga" at "ang sistemang pampulitika ay masama," na magkakasama na nagkakaloob ng halos 20% ng hindi bumoboto na populasyon, ayon sa Ang survey ng 100 Milyong Project sa mga hindi nagboto. Kadalasan ang pag-turnout ng botante binigyang kahulugan bilang isang tanda ng suporta sa publiko na nagtataguyod ng pagiging lehitimong pampulitika. Sa pamamagitan ng pag-abstain, maaaring makita ng ilang mga hindi botante ang kanilang sarili bilang pag-opt out mula sa isang tiwaling sistema na gumagawa ng mga hindi lehitimong resulta.
Ang ganitong paraan ng pag-iisip ay maaaring mabigyang-katwiran sa isang awtoridad na may kapangyarihan, halimbawa, na paminsan-minsan ay nagsasagawa ng pekeng halalan upang ipakita ang sikat na suporta. Sa naturang lipunan, ang pag-iwas sa pagboto ay maaaring gumawa ng isang lehitimong punto tungkol sa kawalan ng bukas at patas na halalan. Ngunit isang ulat sa 2019 niraranggo ang US bilang ika-25 pinaka demokratikong bansa, inuri ito bilang isang "depektadong demokrasya" ngunit isang demokrasya gayunman. Kung ang demokratikong halalan ay lehitimo at iginagalang ang kanilang mga resulta, ang pag-iingat ng botante sa US ay walang praktikal na epekto na makikilala ito mula sa kawalang-interes ng botante.
Lahat ng tatlong mga nabanggit na argumento ay nabigo, sa palagay ko, dahil sinusukat nila ang halaga ng pagboto lalo na sa mga tuntunin ng mga resulta. Ang pagboto ay maaaring o hindi maaaring magbunga ng kinalabasan na nais ng mga indibidwal, ngunit kung wala ito, walang demokratikong lipunan.
4. Gayunpaman ...
Sa kasalukuyang konteksto ng pandemya, mayroong isang wastong etika na dahilan para hindi bumoto, hindi bababa sa hindi personal. Sa Araw ng Eleksyon, kung nasuri ka na may COVID-19 o mayroong mga katulad na sintomas o na-quarantine, tiyak na hindi ka dapat magpakita sa mga botohan. Ang kabutihan ng iyong boto ay malalampasan ng potensyal na pinsala ng paglantad sa ibang mga botante sa virus. Siyempre, bilang mga indibidwal na hindi natin malalaman ngayon kung mahahanap natin ang ating sarili sa posisyon na iyon sa Araw ng Halalan. Ngunit bilang isang lipunan maaari nating mahulaan na ang isang makabuluhang porsyento ng populasyon ay mahahanap ang kanilang mga sarili nang tumpak sa sitwasyong iyon sa oras na iyon.
Alam na mangyayari ito, kailangang gamitin ng mga botante ang tinatawag ng mga etika na "ang prinsipyo ng pag-iingat. " Sinasabi ng prinsipyong ito na ang mga tao ay dapat gumawa ng mga hakbang upang maiwasan o mabawasan ang mga pinsala sa iba, tulad ng ipagsapalaran ang kanilang buhay o kalusugan.
Batay sa prinsipyo ng pag-iingat, ang isang etiko ay maaaring magtaltalan na ang mga indibidwal ay dapat na humiling ng mga balota na wala, kung kanilang ang estado ay nagbibigay ng pagpipiliang ito. At sa turn, ang prinsipyo ng pag-iingat ay nangangailangan ng bawat estado na dapat gawing magagamit ang lahat ng mga botanteng wala o mail-in sa lahat ng mga nakarehistrong botante. Dapat nating protektahan ang ating sarili at ang lahat ng iba pang mga mamamayan mula sa pagpili sa pagitan ng kanilang kalusugan at kanilang mga karapatan sa pagboto.
Tungkol sa Author
Scott Davidson, Propesor ng Pilosopiya, West Virginia University
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay na Libro:
Ang Digmaan sa Pagboto: Sino ang Nagnakaw ng Iyong Boto--at Paano Ito Mababalik
ni Richard L. Hasen
Sinasaliksik ng aklat na ito ang kasaysayan at kasalukuyang estado ng mga karapatan sa pagboto sa Estados Unidos, na nag-aalok ng mga insight at estratehiya para sa pagprotekta at pagpapalakas ng demokrasya.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Mga Tao, Hindi: Isang Maikling Kasaysayan ng Anti-Populismo
ni Thomas Frank
Nag-aalok ang aklat na ito ng kasaysayan ng populismo at anti-populismo sa pulitika ng Amerika, na ginagalugad ang mga puwersang humubog at humamon sa demokrasya sa mga nakaraang taon.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Hayaang Piliin ng Tao ang Pangulo: Ang Kaso para sa Pagwawakas sa Electoral College
ni Jesse Wegman
Ang aklat na ito ay nangangatwiran para sa pagpawi ng Electoral College at ang pagpapatibay ng isang pambansang popular na boto sa mga halalan sa pagkapangulo ng Amerika.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Demokrasya sa Isang Aklat o Mas Kaunti: Paano Ito Gumagana, Bakit Hindi Ito Nagagawa, at Bakit Mas Madali Ang Pag-aayos Dito kaysa Inaakala Mo
ni David Litt
Ang aklat na ito ay nag-aalok ng isang malinaw at naa-access na gabay sa demokrasya, paggalugad sa kasaysayan, mga prinsipyo, at mga hamon ng demokratikong pamahalaan at nag-aalok ng mga praktikal na estratehiya para sa pagpapalakas ng demokrasya sa Estados Unidos at sa buong mundo.
