(Sa pamamagitan ng Donkey Hotey sa ilalim ng lisensyang Creative Commons) 

Paano kung ang isang kasunduan sa kalakalan ay idinisenyo upang maprotektahan at mapangalagaan ang paggawa sa halip na kabisera? 

On May 8th sa Nike headquarters, President Obama denunsyado kalaban ng mainit na pinag-aawayan na Pakikipagtulungan sa Trans-Pacific bilang hindi alam. "Nagbabala ang (C) ritics na ang mga bahagi ng deal na ito ay makakapinsala sa regulasyon ng Amerika…. Ginagawa nila ang bagay na ito. Ito ay hindi totoo. Walang kasunduan sa kalakalan ang pipilitin sa amin na baguhin ang aming mga batas. "

Noong ika-18 ng Mayo ang World Trade Organization (WTO) ay naglabas ng pangwakas na pagpapasya na pabor sa Canada at Mexico sa isang kaso na kinasasangkutan ng batas ng US na nangangailangan ng mga label na may pinagmulan ng bansa sa mga pakete ng karne ng baka, baboy, manok at iba pang mga uri ng karne. Tinantya ng three-judge WTO panel ang mga pinsala sa ekonomiya na higit sa $ 3 bilyon. Ang mga ito ay bibigyan ng Canada at Mexico bilang mga gumaganti na taripa sa isang potensyal na malawak na hanay ng mga industriya ng US, mula sa "alak sa California hanggang sa mga kutson ng Minnesota," bilang Gerry Ritz, Ministro ng Agrikultura ng Canada hinulaang.

 "Ang tanging paraan para sa Estados Unidos upang maiwasan ang bilyun-bilyong sa agarang paghihiganti ay ang pagpapawalang COOL," Ritz anunsyado.

Congress hastened upang sumunod. Ang araw ng WTO na ibinigay nito nakapangyayari Rep. Michael Conway (R-TX) nagpasimula ng mga batas upang ibagsak ang COOL batas. On June 10th Kapulungan lubha Lumipas ang bayarin, 300-131.  

Ang desisyon ng COOL at ang halos agarang epekto sa pambatasan ay ipinakita sa real time ang kawastuhan ng mga komento ni Pangulong Obama. Kasama sa 12 mga bansa sa Pacific Rim na may 40 porsyento ng ekonomiya ng mundo ang Trans-Pacific Partnership ang magiging pinakamalaking kasunduan sa kalakalan mula noong nabuo ang WTO noong 1995. Ngunit kung tatawagin itong isang kasunduan sa kalakalan ay parehong tumpak at nakaliligaw para sa mga ito ay nagpapalabas ng mga imahe ng mga kasunduan na higit sa lahat nagta-target ng mga taripa. Hindi na iyon ang kaso. Sa 29 draft na kabanata ng TPP, lamang limang pakikitungo sa tradisyonal na mga isyu sa kalakalan.

Modern mga kasunduan sa kalakalan ay may mas mababa na gawin sa kalakalan kaysa sa pambansang soberanya. Ang pangunahing pokus ng mga modernong mga kasunduan sa kalakalan ay ang pag-aalis ng mga umiiral na batas na namamahala commerce. 

Ang desisyon tungkol sa kung ang isang bansa ay maaaring pilitin ang industriya ng mga hayop upang ibunyag kung saan ang kanilang mga hayop ay pinalaki at pinatay ay nasa likuran namin. Kasalukuyang isinasaalang-alang ng WTO ay kung ang isang bansa ay maaaring pilitin ang mga negosyo na nagbebenta ng isang nakamamatay na produkto upang gawing hindi kaakit-akit ang pagbabalot ng produktong iyon.  

Ang produkto ay tabako. Bago ang dekada 1990 ang gobyerno ng Estados Unidos ay aktibong tumulong sa mga kumpanya ng tabako sa Amerika sa pagbubukas ng mga merkado sa Asya sa pamamagitan ng pagbabanta ng mga laban sa kalakalan sa mga bansa tulad ng Japan, Thailand, Taiwan at South Korea na tumanggi na ibalik ang mga batas sa bahay na pumipigil sa mga kumpanya mula sa paggamit ng sopistikadong mga diskarte sa marketing.

Noong 1970s at 1980s, bilang katibayan ng mga malignant na epekto ng naipon na mga estado ng tabako at mga lungsod ay nagsimulang gumawa ng mga pagkukusa laban sa paninigarilyo. Noong dekada ng 1990, ang mga demanda ng mga estado ay nagresulta sa isang $ 200 bilyon na pag-areglo sa mga kumpanya ng tabako batay sa kongkretong ebidensya na sinadya nilang itago mula sa publiko sa Amerika ang katibayan na ang paninigarilyo ay maaaring at sa maraming mga kaso ay napapalit o pumatay. 

Ang lumalalang schizophrenic na likas ng mga patakaran sa tabako ng US ay humantong sa General Accounting Office (GAO) ng Kongreso na mag-isyu ng isang ulat aptly na pinamagatang:  Paghihiwalay sa dalawang bahagi sa pagitan US Tobacco Export Policy at antismoking Initiatives. Ang GAO ay nagtanong sa mga mambabatas na linawin kung aling mga halaga ang gagabay sa kanilang paggawa ng desisyon. "Kung ang Kongreso ay naniniwala na ang mga alalahanin sa kalakalan ay dapat mamayani, pagkatapos ay wala na itong dapat gawin upang baguhin ang kasalukuyang proseso ng patakaran sa kalakalan. Ang pamahalaan ng Estados Unidos ay maaaring sabay-sabay na patuloy na tuloy-tuloy na tulungan ang mga taga-export ng sigarilyo ng US na magtagumpay sa mga hadlang sa kalakalan ng mga dayuhan at itaguyod ang kamalayan sa mga panganib ng paninigarilyo at higit pang paghigpitan ang mga pangyayari kung saan maaaring mangyari ang paninigarilyo, "pinapayuhan ito. "Kung ang Kongreso ay naniniwala na ang mga pagsasaalang-alang sa kalusugan ay dapat magkaroon ng pangunahin, ang Kongreso ay maaaring magbigay ng Kagawaran ng Kalusugan at Mga Serbisyong Pantao ang responsibilidad na magdesisyon kung ipagpatuloy ang mga hakbangin sa kalakalan na may kinalaman sa mga produkto na may malubhang kahihinatnan sa kalusugan."

Sa katapusan ng kanyang termino si Pangulong Bill Clinton ay nagbigay ng isang utos ng ehekutibo na nagbabawal sa gobyerno ng Estados Unidos na magtaguyod sa ngalan ng tabako.

Ngunit sa oras na iyon nakatulong kami sa paglunsad ng isang bagong samahang planetary, ang WTO at bagong mga patakaran sa kalakalan na sa kauna-unahang pagkakataon ay pinapayagan ang mga korporasyon na magreklamo nang direkta sa mga bansa para sa mga pinsalang dulot ng mga regulasyon. Ang pagdaragdag ng insulto sa pinsala ng kanilang demanda ay maririnig sa isang bagong labis na sistema ng panghukuman sa teritoryo na binubuo ng higit sa lahat ng mga hukom na naging mga abugado sa kalakalan na madalas na kumakatawan sa mga korporasyon na katulad sa mga haharap sa kanila. 

(Sa bagong sistemang panghukuman na ito, na higit sa lahat ay idinisenyo ng mga korporasyon, walang salungatan sa interes. Sa katunayan, ang pinuno ng tatlong-hukom na panel ng WTO na nagpasya na ang kaso ng COOL ay nagsilbi bilang representante General Counsel ng Mexico para sa Trade Negotiations para sa isang dekada at ay kumilos bilang lead counsel ni Mexico sa ilang mga hindi pagkakaunawaan WTO.)    

Bilang bansa ay nagsimulang upang sundin ang mga lead ng Estados Unidos at gumawa ng batas makabuluhang mga paghihigpit sa mga produktong tabako ang mga kompanya ng tabako paulit-ulit na sued sa ilalim ng bagong sistema ng hukuman, na nagke-claim pang-ekonomiyang mga pinsala para sa paglabag ng kanilang mga karapatang-kopya, ang lumiliit halaga ng kanilang mga tatak ng pangalan at ang pag kamkam ng ang kanilang intelektuwal na ari-arian.

Minsan ang mga kumpanya ng tabako ay direktang naghahabol sa mga bansa, tulad ng sa kaso ng Uruguay at Australia. Minsan ginagawa nila ito nang hindi direkta sa pamamagitan ng pagbabayad ng ilan o lahat ng ligal na gastos ng mga demanda na dinala ng mga bansa tulad ng Honduras, Indonesia, Dominican Republic at Cuba.     

Noong Mayo 2014 ang WTO ay humirang ng isang panel upang suriin ang maraming mga demanda ng produktong produktong tabako. Inaasahan nitong maglabas ng pangwakas na pagpapasya sa ikalawang kalahati ng 2016. 

Dahil sa masidhing kasaysayan ng mga kumpanya ng tabako na inaabuso ang kanilang bagong nakuha na kakayahang mag-demanda ng direkta sa mga gobyerno ay hindi pinapayagan ni Pangulong Obama na palawakin ang kakayahang iyon na mapalawak sa 12 karagdagang mga bansa sa pamamagitan ng TPP. Noong Setyembre 2013 ang Ang Washington Post editoryal, "Sa una ang administrasyong Obama ay pinaboran ang isang probisyon ng TPP na ibinubukod ang mga regulasyon sa tabako ng bawat bansa ... mula sa ligal na pag-atake bilang 'mga hindi hadlang sa taripa' sa libreng daloy ng mga kalakal. Ang ideya ay na, pagdating sa pagkontrol ng isang natatanging mapanganib na produkto, walang ganoong bagay tulad ng 'protectionism'. "

Ngunit pagkatapos ay bumalik si Obama at ang TPP ay nangangailangan lamang ng mga gobyerno na kumonsulta bago hinahamon ang mga panuntunan sa tabako at pinapayagan pa rin ang mga kompanya ng tabako na maglagay ng legal na hamon.  

Sa ngayon ang tabako lawsuits ay hindi naka-target ang Estados Estado, ngunit na maaaring baguhin. Thomas Bollyky, isang dating US kalakalan negosyante, Sinabi niya, "Kasama sa mga batas ng federal, estado, at lokal ng US ang marami sa mga parehong regulasyon na hinahamon ng industriya ng tabako sa Uruguay, Norway, at sa ibang lugar,"  

Ang isa sa mga pinaka-nakakapinsalang epekto ng mga bagong patakaran sa kalakalan ay pinapayagan nila ang mga higanteng korporasyon sa mga bansa na baka na may isang limitadong kapasidad na ipagtanggol ang kanilang sarili. Tulad ni John Oliver informs sa amin, noong 2014 nagpadala ng sulat si Philip Morris International sa Togo na nagbabanta sa maliit na bansang iyon na may "hindi mabilang na dami ng paglilitis sa internasyonal na kalakalan" kung nagpatupad ito ng batas sa pag-iimpake ng produktong tabako. Inabandona ng Togo ang hakbangin. Nagawang ipagtanggol ng Uruguay ang sarili sa huling 5 taon sa bahagi dahil sa tulong pinansyal mula sa World Health Organization at dating New York City Mayor Michael Bloomberg.

Makakapagtanggol ba ang isang lungsod o maliit na estado ng Estados Unidos sa sarili nito kung ang isang pandaigdigang korporasyon ay maghabla upang ibagsak ang mga batas na nangangailangan ng mga kontrata ng pamahalaan upang maibigan ang mga lokal na negosyo at mga lokal na manggagawa?

Ang mga nilalaman ng mga bagong kasunduan sa kalakalan tulad ng TPP ay higit sa lahat ay binubuo ng listahan ng mga laundry aspirations ng korporasyon. 

Upang maunawaan ang bias nito maaari tayong makisali sa isang ehersisyo na naisip. Paano kung ang isang kasunduan sa pangangalakal ay dinisenyo upang protektahan at pangalagaan ang paggawa kaysa kapital? Maraming mga kasunduan sa kalakalan sa US ang nagsama ng "mga kasunduan sa panig" sa paggawa ngunit wala ang mga mekanismo ng pagpapatupad na inilaan sa kapital. Walang sistemang panghukuman sa extraterritorial upang marinig ang mga demanda ng mga manggagawa o unyon. Sa halip ang mga kasunduang ito ay nagtatatag ng isang multi-pambansang forum kung saan ang mga bansa ay maaaring managot sa hindi pagpapatupad ng mga batas sa paggawa na mayroon sila sa mga libro. Bilang Heritage Foundation concludes, "Sila ay walang kabuluhan."

Sa kasalukuyan, pinirmahan ng mga bansang kasapi ng International Labour Organization (ILO) 186 ang isang Pahayag sa Mga Pangunahing Prinsipyo at Mga Karapatan sa Trabaho na, ayon sa sa ILO "ay nagpapatupad ng mga Estado ng Miyembro na igalang at itaguyod ang mga prinsipyo at karapatan sa apat na mga kategorya, pinatibay man o hindi ang mga kaugnay na mga Kombensiyon. Ang mga kategoryang ito ay: kalayaan sa pagsasamahan at ang epektibong pagkilala sa karapatan sa kolektibong pakikipagkasundo, pag-aalis ng sapilitang o sapilitang paggawa, pagpawi ng child labor at pag-aalis ng diskriminasyon kaugnay sa trabaho at trabaho.

Ngunit ang Pahayag ng ILO, tulad ng mga kasunduan sa panig ng paggawa ng mga kasunduan sa kalakalan sa US ay walang mekanismo ng pagpapatupad. Ang mga bansang kasapi ay maaaring tumanggi na patunayan ang anumang indibidwal na pamantayan. Sa walong pangunahing mga kombensiyon, halimbawa ang US ay mayroon ratified dalawa lang. Dapat itong hindi sabihin na wala sa mga manggagawa o unyon ang may karapatang maghabol para sa mga pinsalang pang-ekonomiya sa isang korte sa mundo na binubuo ng mga hukom na dating nagsisilbing mga abugado sa paggawa.    

Kung ang mga mekanismo ng pagpapatupad ng TPP ay walang ngipin tulad ng mga kasunduan sa panig ng paggawa o ang Pahayag ng ILO ay hindi na kailangan ng mabilis na pagsubaybay, (kung saan ang Kongreso ay maaari lamang bumoto ng oo o hindi sa isang kasunduan sa kalakalan na walang kapangyarihan upang gumawa ng mga pagbabago). Kung ang mga kasunduan sa panig ng paggawa o ang Pahayag ng ILO ay mayroong mga mekanismo ng pagpapatupad na masigla tulad ng sa TPP, pinaniniwalaan ko na ang boto sa mabilis na landas ay lopidyo laban.

Ang malinaw at kasalukuyang katibayan ng malalawak na negatibong epekto ng TPP ay nakakahimok. Sa halip na pilitin na magkaroon ng pataas o pababang boto sa isang panukalang batas na binubuo ng libu-libong mga pahina ng pinong print pagkatapos lamang ng isang napaka-limitadong debate at walang mga susog, dapat tayong makisali sa isang masiglang pambansang pag-uusap tungkol sa mga halagang dapat gabayan sa mga kasunduang pangkalakalan sa pandaigdigan at anong uri ng mga mekanismo ng pagpapatupad na pinakamahusay na makapaghahatid sa interes ng publiko.

Tungkol sa Ang May-akda

David Morris ay co-founder at vice president ng Minneapolis- at DC-based Institute para sa Lokal na Self-Reliance at namamahala nito Public Magandang Initiative. Ang kanyang mga libro kasama ang

"Ang Bagong Lungsod-Unidos" at "Dapat Tayong Magdadaanan nang Mabagal: Ang Proseso ng Rebolusyon sa Chile".

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Sa The Commons