Paano Magsisimula ang mga Mamamahayag na Manalo Ang Labanan Laban sa mga Litro ng mga Pulitiko

Paano Magsisimula ang mga Mamamahayag na Manalo Ang Labanan Laban sa mga Litro ng mga Pulitiko

Pulitiko nagsasabi ng totoo. Sa iba't ibang grado, ang mga ito ay laging may. Ngunit ito ay simula na tila na na katotohanan ay mas tunay kaysa kailanman ito ay.

Sa 2012, komentarista ng pampulitikang Amerikano na si Charles P. Pierce inaangkin na ang Partidong Republikano ay naglalabas sa paghahanap ng "abot-tanaw na kaganapan ng lubos na kalokohan" sa pambansang kombensiyon sa taong iyon. Nais ito:

... Upang makita ang tiyak kung gaano karaming mga kasinungalingan, evasions, elisions, at undigestible chunks ng tubos gobbledegook ang pampulitika media ay maaaring lunok bago ito sa wakas gags dalawang beses at bumaba sa paglipas ng patay.

At pagkatapos ay dumating Donald Trump at Ben Carson, na nagpatuloy sa kumatok bagay up ng isang bingaw o dalawa. Ang dalawang kandidato para sa repormang pampanguluhan ng Republika para sa 2016 ay lumitaw upang maabot ang ganap na bagong antas ng pulitikal na pagwawalang-bahala sa katotohanan.

Carson - sino Drew mockery para sa suggesting Ehipto pyramids ay binuo upang store grain - ay nagkaroon ng ilang mga susi anecdotes sa kanyang autobiography hinamon. Samantala, fact-checking website Politifact Na-rate na isa lamang sa kanyang malaking claim sa kampanya bilang "halos totoo". Ang natitira ay alinman sa "kalahati totoo", "karamihan ay hindi totoo", "maling", o "pantalon sa apoy".

Sa kabila ng nangunguna sa lahi, ang Trump ay gumawa ng maraming malinaw o nagpapakita maling pahayag kasama ang mga paraan na ang ilang mga eksperto ay sapilitang upang ganap na muling iniisip mahabang pananaw tungkol sa:

... Ang mga patakaran [ng pulitika at halalan] ... at kung ano ang parusa ay magiging sa paglabag sa mga ito.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Sa nakaraan, ang isang politiko na nagsasabi ng isang bagay na hindi tumpak ay sanhi ng kahihiyan. Ngayon mukhang ilang mga kahihinatnan, kung mayroon man. Kung ang journalism ay dapat na maging isang puwersa para sa katotohanan, pananagutan at paliwanag sa proseso ng pampulitika, at pagkatapos ay tila ito ay nanghihina sa pinakamalalaking yugto.

Bakit?

Ang mga mahuhusay na pinag-aaralan ng sitwasyong ito ay halos palaging tumutukoy sa isa sa dalawang posibleng paliwanag: sa pangkalahatan, ang media ay "pinaliit", at / o ang pulitika ay naging "dumbed down" para sa mas madaling paggamit ng madla - tulad ng anumang iba pang uri ng aliwan.

Tulad ng maraming iba, mamamahayag Matt Taibbi blames Ang mapangahas na gilid ng pamamahayag sa mga pamimilit sa komersyo sa silid-basahan:

Namin sa media na ginugol ang mga dekada na ginagawang ang balita sa isang negosyo ng mamimili na karaniwang hindi makilala sa pagbebenta ng mga cheeseburger o video game.

Bagama't may tiyak na katotohanan sa argumento, mayroon itong ilang mga pangunahing kahinaan.

Ang isa ay na kahit na tanggapin natin na nagkaroon ng pagtaas sa "malambot" na balita, hindi ito nangangahulugan na ang mga "hard" na mga form ay nawala. Maraming mga mamamahayag ay nasa labas pa rin na humihiling sa mga mahihirap na tanong at pagsasagawa ng komprehensibong pag-aaral.

Ang isa pang ay ang pang-ekonomiyang klima sa media ay nangangahulugang kailangan ng mga mamamahayag na panatiliin ang (o pagpopondo) ng kanilang sariling sahod, at walang mas mahusay na paraan ng paggawa nito kaysa sa pamamagitan ng "pagyurak" ng isang karibal, o pagkuha ng isang malaking pangalan sa pulitika. Ang pampinansyang presyur ay kadalasang lumilikha ng higit pang mga mapagkakatiwalaan na misteryo.

Magkakaroon ng isang tunay na mapang-uyam na tao na iminumungkahi na ang bawat nagtatrabahong mamamahayag ngayon ay nagbebenta ng kanilang kaluluwa sa mga interes ng korporasyon, o wala pang napakalaking mambabasa na naroon para sa pag-uulat ng pag-uulat, mga panayam na napigilan, at pagkakalantad ng malfeasance sa pulitika.

Bilang patunay nito, dapat isaisip ng isa ang malawak probing sa paligid ng Whitehouse Institute scholarship na iginawad sa Frances Abbott, o Sarah Ferguson ni post-2014 na badyet na pakikipanayam sa Australia pagkatapos-treasurer Joe Hockey.

Kaya, habang ang magandang pamamahayag ay nasa labas pa rin, may ilang mga kahihinatnan para sa mga pulitiko na nagsisinungaling.

hard-pagpindot interview Sarah Ferguson kay Joe Hockey attracted papuri at pintas.

Isang Alternatibong Paliwanag

Kung ipinapalagay namin na ang mga mamamahayag at mga pulitiko ay co-umaasa adversaries sa pakikipagkumpitensya interes (isang gilid na may pampulitikang mga layunin, ang iba pang nakatuon sa katotohanan at katotohanan), at pagkatapos ay doon ay naging - tulad ng aking kasamahan na si Brian McNair ay naglalagay nito - isang "lahi ng pakikipagkomunika ng arm" na nagaganap sa pagitan ng dalawa.

Sa ngayon, ang mga pulitiko ay may posibilidad na manalo sa mga laban - hindi lamang dahil may mas mahusay na mapagkukunan sila (tulad ng mga buong koponan ng mga tagapayo ng media), ngunit dahil ang mga mamamahayag (ang kanilang kaaway) ay gumana sa gayong mga paraan.

Journalism ay isang hindi kapani-paniwalang homogenous aktibidad. Sa buong mundo, halos walang pagbubukod, ito asta ang parehong, tunog ang parehong, at sumusunod parehong arbitrary patakaran. American media propesor Jay Rosen gumagamit ng mga salitang "Isomorphism" upang ilarawan ito, at ang kinahinatnan ay ang mga pulitiko ay dahan-dahang nagtrabaho kung paano i-laro ang kanilang mga kalaban.

Halimbawa, ibig sabihin ng genre at mga pamantayan ng produksyon na kung ulitin mo ang parehong limang-to-sampung segundong soundbite sa panahon ng interbyu (kahit na ang tanong ay tinanong), malamang na ang soundbite ay mabubuhay sa proseso ng pag-edit at lumabas sa balita sa telebisyon na gabi.

Former UK Labour lider Ed Miliband talks sa soundbites.

Sa katulad na paraan, ang mga limitasyon sa espasyo, oras at atensiyon, kasama ang isang pagkahumaling sa pagiging maagap, ay nangangahulugan na madali para sa mga pulitiko na iwasan ang masusing pag-aaral sa pananaliksik habang nagpapahayag pa rin ng transparency. Ito ay maliwanag kapag ang mabigat na "spun" na mga kapahayagan o mahina na mga patakaran ay palaging inilabas bago ang mga deadline ng mga newsroom.

Ngayon, pangkaraniwan na ilibing ang masasamang balita sa pamamagitan ng pagpapalaya sa Biyernes bago ang isang mahabang pagtatapos ng linggo - o, tulad ng sa isa tanyag na halimbawa, Naghihintay para sa isang mas mas malaking kuwento ng balita na dumating kasama.

Mamamahayag ay din mabigat na umaasa sa pagkuha ng exclusives at "tagaloob" na impormasyon. Pulitiko ay maaaring kaya madaling takutin upang limitahan ang access sa isang mas senior reporter kung ang kanilang coverage kailanman ay nagiging masyadong kritikal.

Ang lahat ng ito ay ginawa posible, ironically, sa pamamagitan ng kawalang-kinikilingan kung saan ang mga mamamahayag ay nagtataglay ng kanilang mga reputasyon. Taibbi mga tala na kapag ang isang kasinungalingan ay nakakuha ng pansin, ang mga pulitiko ay maaari lamang:

Sisihin ang backlash sa bias ng media at lumayo sa isang bayani.

Kadalasan ang pagkamakatwiran na ito ay nangangahulugan na ang mga mamamahayag ay hindi tatawag o masigasig na ituloy ang isang huwad na pahayag dahil sa takot na makitang biased, at sa halip ay umasa sa isa sa mga kalaban sa pulitika ng taong iyon upang gawin ang trabaho sa halip. Ito ang humahantong sa "sinabi niya, sinabi niya" ang pag-uulat na nag-iiwan ng mga ordinaryong mamamayan ay maliit ang mas maalam.

Nakipag-usap ako kamakailan sa isang kilalang producer ng media sa Australya na tinatawag na ito, na angkop, "balanseng sakit".

Paano Upang Ayusin Ito

Mayroong isang bilang ng mga bagay na maaaring makatulong sa mga mamamahayag simulan ang pagpanalo ang labanan ng katotohanan.

Una, at marahil ang pinakamahalaga, kailangan nating tumingin nang mabuti sa paraan ng pagsasanay natin sa hinaharap na mga mamamahayag, lalo na sa mga konteksto sa akademiko. Kailangan nating tiyakin na ang mga programa sa pamamahayag ay hindi isang homogenising force na nag-iiwan ng mga nagtapos na bukas para sa pagsasamantala ng mga clued-up na mga pulitiko. Dapat nating hikayatin ang pag-eksperimento ng estudyante, paghahari at pagkamalikhain, hindi pagsang-ayon ng pagsunod sa paunang natukoy na pamantayan ng pagpapatakbo.

Ikalawang - binibigyan ang kabiguan ng "checking katotohanan" bilang isang pagsasanay upang malutas ang isyu ng mga kasinungalingang pampulitika, at ang ngayon ay malawak na ibinahagpang palagay na ang mga pulitiko ay nagsisinungaling - kailangan ng mga mamamahayag na magbayad ng mas pansin sa "mga katotohanan" at higit na pansin sa panloob na lohika ng mga argumento ng isang politiko.

Sa wakas, kailangang malaman ng mga mamamahayag na may kumpiyansa. Ang co-dependence ay nangangahulugan na ang mga pulitiko ay nangangailangan ng mga mamamahayag tulad ng mga mamamahayag na nangangailangan ng access sa mga pulitiko. Kung ang bawat mamamahayag ay nagtapos ng isang pakikipanayam sa sandaling ang isang pulitiko ay malinaw na nagsinungaling, o tumangging sagutin ang isang tanong, mabilis nilang mapagtanto kung gaano kalakas ang firepower nila.

Tungkol sa Ang May-akdaAng pag-uusap

harrington stephenStephen Harrington, Senior lektor sa Journalism, Media at Komunikasyon, Queensland University of Technology. Ang kanyang pananaliksik ay nakatutok lamang sa ang pagbabago ng mga relasyon sa pagitan ng telebisyon, journalism, pulitika at popular na kultura, at, sa partikular, pag-unawa ng husay epekto ng mga pagbabagong ito sa mga tuntunin ng pampublikong kaalaman.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.


Mga Kaugnay Book:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = political lies; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}