Para sa unang 125 na taon ng kasaysayan ng Amerika sa ilalim ng bagong Saligang-Batas nito, kami ay pinamamahalaan ng mga kinatawan ng mamamayan sa Kongreso at sa White House. Ang tradisyon, hindi legal na mga kinakailangan, ay pinananatili ang kundisyong ito.
Sinunod ng mga Pangulo ang halimbawa ni George Washington, na nagsilbi bilang dalawang pangulo bilang pangulo at pagkatapos ay umuwi, hindi dahil napilitan siya ngunit dahil naniwala siya sa "pag-ikot sa opisina." Ang ibig sabihin nito na ang mga inihalal na pinuno ay hindi laging mananatiling tungkulin, ngunit ang magiging namamahala, sa halip na ang mga pinuno.
Sa 1940, sinira ni Pangulong Franklin Delano Roosevelt ang tradisyong iyon sa pamamagitan ng pagpapatakbo at pagtagumpay sa isang ikatlong termino, at pagkatapos ay ikaapat. Tumugon ang bansa sa pamamagitan ng pagpapatibay ng 22nd Amendment sa 1951, na nagbibigay na walang tao ang maglilingkod bilang presidente ng higit sa dalawang termino. Lahat ng mga pangulo mula noon ay hinihiling ng batas, sa halip na hikayatin ng halimbawa ni George Washington, upang maghatid ng mga limitadong termino.
Ang isang katulad na, hindi napansin pagbabago ay nagaganap sa Kongreso sa parehong oras. Ang tradisyon doon ay ang mga miyembro ay maaaring maglingkod marahil dalawang termino sa House, isa o marahil dalawang sa Senado, at pagkatapos ay bumalik sa kanilang mga tahanan upang mabuhay sa ilalim ng mga batas na kanilang isinulat.
Para sa aming unang 125 na taon, ang tungkol sa 35 porsiyento ng mga miyembro ng House ay nagretiro bago ang bawat halalan. Hindi sila karaniwan ay nahaharap sa mga potensyal na pagkatalo kung pinili nilang tumakbo muli. Ang mga ito ay "boluntaryong pagtatapos", mga miyembro na umuwi dahil naniniwala sila na ito ay mabuti para sa kanila at mabuti para sa bansa.
Hindi ito nangangahulugan na ang dalisay na altruismo ay gumagana dito. Noong unang siglo, ang mga kongresista ay hindi pa natutunan ang sining ng pagbalahibo ng kanilang sariling mga pugad na may suweldo na daang-libong dolyar, mga pensiyon na milyon-dolyar, malalaki at malupit na mga tauhan, at lahat ng mga perks at mga pribilehiyo na ang kapangyarihan ay tagapagmana. Sa maikli, ang natitira sa Kongreso para sa mga dekada ay hindi kaakit-akit noon ngayon.
Gayundin, hindi pa naimbento ng Kongreso ang napakalaking istraktura ng komite at ang mahigpit na sistemang seniority upang punan ang mga posisyon ng pamumuno. Kung ang kapangyarihan, sa halip na luho, ay ang pagguhit upang panatilihing pabalik ang mga miyembro, pagkatapos ng termino, na hindi gaanong supply sa unang siglo.
Ang average na turnover sa House para sa buong unang siglo ng aming pamahalaan ay 43 porsyento sa bawat halalan. Mayroong ilang mga convictions o expulsions pagkatapos, tulad ng ngayon, at may mga pagkamatay. Ngunit halos lahat ng napakalaking paglilipat na ito ay dahil sa "boluntaryong pagtatapos". Upang ilagay ang istatistikang iyon sa pananaw, ang pinakamataas na pagbabalik sa anumang halalan sa ikalawang siglo ay nasa 1932 sa panahon ng Great Depression. Ang pagguho ng lupa na nagdala ng FDR sa tungkulin ay naging sanhi rin ng paglipat sa House of 37.7 na porsiyento, mas mababa pa rin kaysa sa average para sa lahat ng naunang siglo.
Ngayon, ang press at pampulitika "eksperto" ay masiglang pinagtatalunan ang karera sa Kongreso. Kabilang sa mga tao, ang debate na iyon ay matagal nang napagpasyahan. Gayunpaman, walang debate na ang panunungkulan ng kongreso ay nadagdagan, lalo na sa mga pinuno ng Kongreso, sa huling mga taon ng 70.
Mayroong karaniwang error kung bakit naganap ang pagbabagong ito. Karamihan sa mga reporters at mga "eksperto" ay tumuturo sa pagtaas ng mga reelection rate ng incumbents bilang pangunahing dahilan. Ito ay higit sa kalahati mali.
Ang mga rate ng reelection ay nabuhay, ngunit hindi masakit. Sa unang 102 na taon ng ating kasaysayan na nagsisimula sa 1790 (ang ikalawang halalan), ang reelection rate sa House ay 82.5 porsiyento, pangkalahatang. Sa unang halalan ng 13, 1790 - 1812, ang average na reelection rate ay isang napaka-modernong bilang ng 93.7 na porsiyento.
Sa susunod na mga taon ng 50, pagpapalawak sa 20th century, ito ay 82.7 porsyento, pangkalahatang. Sa pinakabagong mga taon ng 52 ito ay 90.5 porsiyento, pangkalahatang. Para sa buong pangalawang 102 na taon, ito ay 86.7 na porsiyento. Kaya, sa paghahambing ng mga mansanas at mga mansanas, ang reelection rate sa ikalawang limampung-isang House elections ay lamang 4.2 porsyento na mas mataas kaysa sa unang limampung-isang halalan. Ang katamtamang pagtaas sa reelection rate ay hindi maituturing na malaking pagtaas sa average tenure ng mga kongresista.
Ang isa pang kadahilanan, karaniwan na hindi napapansin, ay ang pagtanggi sa "boluntaryong pagtatapos". Ang mga miyembro na nagpasyang magpunta lamang sa bahay, sa halip na tumakbo muli, na ginamit upang i-account ang higit sa dalawang-katlo ng paglilipat ng tungkulin sa bawat halalan. Ang kakulangan ng "boluntary quits" na mga account para sa higit sa dalawang-ikatlo ng marahas na pagtaas sa average na panunungkulan. Ang pagtaas ng mga rate ng reelection at pagtanggi ng boluntaryong pagtatapos ay kinakailangan upang lumikha ng kasalukuyang antas ng karera sa Kongreso.
Ano ang tungkol sa Senado, sasabihin ng mga nagbabasa ng alerto sa puntong ito? Una sa lahat, ang mga senador ay hindi popular na inihalal hanggang matapos ang 17th Amendment ay pinagtibay sa 1913. Bago nito, napili sila ng bawat lehislatura ng estado. Ikalawa, ang halalan sa Senado ay mas nakikita, mas mahusay na pinondohan para sa mga tagasuporta sa mga incumbent, at mas mapagkumpitensya kaysa sa mga lahi ng Bahay. Ang problema ng karera sa Senado ay naiiba kaysa sa na sa House.
Dahil sa filibuster at mga punto ng personal na pribilehiyo sa Senado, at ang kapasidad ng sinumang senador na ipakilala ang anumang pagbabago sa halos anumang panukalang batas sa sahig, ang mga pinuno ng Senado ay may mas kaunting kontrol at impluwensya sa mga indibidwal na senador at lalo na sa Ang mga nilalaman ng batas kaysa sa mga lider ng House ay may higit sa kanilang mga kasamahan at ang kanilang mga ipinanukalang mga singil. Gayundin, ang mga tagapangasiwa ng komite sa Senado ay mas mababa ang kapangyarihan sa mga nilalaman ng batas, o higit sa mas mahalagang punto, kung ang batas sa isang partikular na paksa ay nakarating sa sahig ng Senado.
Sa House, ang Tagapagsalita ay gumaganap ng malakas na kontrol, kung minsan ay kontrolado ang diktatoryal, kung ano ang ipapasa at kung ano ang hindi makakarating sa sahig. Ang mga tagapangasiwa ng komite ay gumaganap ng katulad na kontrol sa mga paksang paksa ng kanilang iba't ibang mga komite. Kaya, ang House ay mas mababa demokratiko pareho sa halalan ng mga miyembro nito, at sa kakayahan ng ranggo at mga miyembro ng file upang makamit ang anumang bagay legislatively, sa sandaling makuha nila sa Washington.
Ang mga Foley Forces ay mahilig sabihin na ang "mataas" na paglilipat sa 1992 ay nagpapakita na ang mga limitasyon sa termino ay hindi kailangan. Ang unang pagkakamali sa assertion na ito ay ang paglipat ng rate ng 25.3 porsyento ay hindi mataas sa pamamagitan ng makasaysayang mga pamantayan. Tanging ang mga napakababang mababang rate ng paglilipat sa huling dalawang dekada ay mukhang "mataas". Ang ikalawang pagkakamali ay ang mga rate ng pagbabalik ng puhunan ay palaging hindi regular sa mga taon na nagtatapos sa isang "2." Ito ay dahil sa sampung taon na pag-ikot ng "bahagyang pagkasira".
Ang Konstitusyon ay nangangailangan ng pambansang sensus bawat sampung taon, mula sa 1790. Kaya, ang House ay reapportioned bawat sampung taon, mula sa 1792. Ang reapportionment ay nagiging sanhi ng mga incumbent na tumakbo laban sa iba pang mga incumbents. Sa limang karera sa 1992, na halos nakuha ang limang incumbent na manalo, at lima ang mawawala.
Higit na karaniwang, ang reapportionment ay nagdaragdag ng mga lugar sa mga distrito ng mga incumbents na hindi nila kailanman kinakatawan. Nakaharap sila sa mga botante na hindi nakakakilala sa kanila mula kay Adan. Sa mga lugar na iyon? minsan isang malaking bahagi ng bagong distrito? Ang kasalukuyang nanunungkulan ay wala ang mga bentahe ng incumbency at iba pang pangalan sa balota. Sa maikli, bawat sampung taon kapag ang mga distrito ng Bahay ay lumaki sa laki dahil sa pag-unlad ng pambansang populasyon, ang mga incumbent ay nagiging bahagyang mga incumbent.
Ito, sa turn, ay nakakakuha ng higit at mas malakas na mga tagabaril sa mga karera. Ang layunin ng pag-alis ng gerrymandering, kung ginawa ng mga Republikano o mga Demokratiko, ay upang maging mas malakas ang puwesto para sa mas maimpluwensyang mga incumbent, na nangangahulugan ng mga may matatanda at mahuhusay. Kaya, ang mga pang-matagalang incumbents ay nakakakuha ng mga distrito na may mas mataas na sukat ng mga botante sa kanilang partido. Iyan ay mas ligtas sa pangkalahatang halalan. Ngunit sa mga taon lamang ng pagbabago ng distrito, ito ay nagiging mas mahina sa mga pangunahing partido.
Ang kasaysayan ay nagpapakita ng espesyal na katangian ng mga taong ito. Sa bawat dekada mula noong 1932, mas maraming mga incumbent ang natalo sa kanilang mga partido ng primarya sa mga taon ng pagbabago ng distrito kaysa sa iba pang halalan. Tulad ng nabanggit bago, ang 1932 ay isang watershed na taon sa pulitika ng Amerikano nang ang FDR ay lumipat sa opisina. Ang isang lahat-ng-oras na talaan ng 42 incumbents ay tinanggihan renomination. Ngunit ang pattern ay nagpatuloy sa mga normal na taon ng pagbabago ng distrito. Sa 1942, ang mga incumbent ng 20 ay nawala sa kanilang mga primarya. Sa 1952, nawala ang 9. Sa 1962, nawala ang 12. Sa 1972, muli itong 12. Sa 1982, nawala ang 10 sa mga primarya.
Ang bilang ng mga incumbent na natalo sa kanilang sariling mga primarya sa 1992 ay 19. Mabababa kahit na ito ay sa pamamagitan ng makasaysayang mga pamantayan, ito ay malamang na ang pinakamataas na rate para sa dekada na ito.
May ibang epekto ang muling pagdistrito, na nalalapat din sa lahat ng mga taon na nagtatapos sa isang "2". Ito ay nagiging sanhi ng ilang mga incumbents upang masuri ang kanilang mga posisyon at magpasya na magretiro o tumakbo para sa iba pang mga opisina, sa halip na humingi ng muling pagpili sa House. Ang eleksiyong pagkatalo ay hindi ngayon, at hindi kailanman naging, ang pangunahing dahilan ng paglilipat ng tungkulin sa Bahay. Ang pangunahing dahilan ay boluntaryong pagtatapos.
Hanggang sa 1900, mayroong dalawang taon lamang kung saan ang boluntaryong rate ng pag-quit ay mas mababa sa 15 na porsyento (1808 at 1870). Sapagkat 1902, mayroon lamang isang taon kung saan ang boluntaryong quit rate ay umangat sa itaas 15 porsyento (1912). Ang epekto ay pinaka-binibigkas sa mga halalan 27 simula sa 1938. Sa lahat maliban sa lima sa mga ito, ang boluntaryong rate ng pagtigil ay mas mababa kaysa sa porsyento ng 10. (Ang mga pagbubukod ay 1952, at 1972-78.). Ang isang malaking pagbabago, ang pagbagsak ng boluntaryong pagtatapos, ay ang susi sa iba na mababa ang rate ng paglilipat sa Bahay sa 20th century.
Kaya, ang kategoryang ito ay nakakakuha ng mga pagkamatay at pagpapatalsik pati na rin ang mga pagpipilian na hindi dapat tumakbo. Ang iba pang mga kadahilanan ay hindi isang mahalagang bahagi ng istatistika maliban sa 1988, nang pitong incumbents ang namatay at pitong ay natalo. Still, incumbents 26 pinili hindi upang tumakbo muli. Ang mga boluntaryong pagtigil ay nanatili sa 1988 ang pangunahing sanhi ng paglilipat ng tungkulin ng House, kahit na bumaba ito sa lahat ng oras na mababa sa porsiyento ng 7.6.
Ang konsentrasyon ng kapangyarihan sa mga kamay ng Tagapagsalita ng Kapulungan, ang Pinuno ng Karamihan, ang Pinuno ng Pumatay, at ang mga pinuno ng komite, na ang lahat ay kabilang sa mga pinaka-nakatatandang miyembro ng karamihan ng partido (kasalukuyang mga Republikano), ay may pangalawang epekto ? reinforcing mataas na karera at mababang paglilipat. Karamihan sa mga espesyal na interes sa Washington, lalo na ang mga nagtaas at nagastos ng pinakamaraming pera sa mga eleksyon sa kongreso, ay inorganisa alinsunod sa mga pang-ekonomiyang interes na kinakatawan nila.
Sa 1992, ang sampung pinakamalaking Pampulitika Action Committee (PACs) sa kabuuang dolyar na ibinigay sa mga kandidato para sa House, ay: Realtors, sa $ 2.95 milyon; American Medical Assoc., $ 2.94; Teamsters, $ 2.44; Mga Abogado sa Pagsubok, $ 2.37; Nat'l Education Assoc. (mga guro unyon), $ 2.32; United Auto Workers, $ 2.23; AFSCME (unyon ng pampublikong empleyado), $ 1.95; Nat'l Automobile Dealers, $ 1.78; Nat'l Rifle Assoc., $ 1.74; at ang Mga Carrier ng Liham, $ 1.71 milyon.
Gamit ang isang tsart ng mga komite ng House, ang isang tao ay madaling nakikita ang mga komite na tinitingnan ng mga PAC na ito para sa batas sa kanilang pabor, o para sa pagbabawal ng batas na maaaring makapinsala sa kanila. Ang mga REALTORS ay tumingin sa pagbabangko at komersiyo, ang mga doktor sa lahat ng mga komite na nakikitungo sa pangangalagang pangkalusugan, ang mga Teamsters sa paggawa at komersiyo. Ang Teamsters ay nanalo sa award ng Nanay-flag-and-apple-pie para sa kanilang pangalan ng PAC. Hindi banggitin ang "Teamsters". Ito ang "Demokratiko, Republikano, Independiyenteng Komite sa Edukasyon ng Botante".
Saan nakatutok ang mga espesyal na interes sa kanilang pera, at bakit? Nagbibigay ito ng dominanteng mga nanunungkulan na mga kongresista na naglilingkod sa kanilang mga komite ng interes. Dagdag pa, nagbigay sila ng mabigat sa mga nangungunang lider, Tagapagsalita, Pinuno ng Karamihan, at Majority Whip.
Ang mga espesyal na interes ay nagbibigay din ng mabigat sa "PACs ng pamumuno" na inorganisa ng mga naturang opisyal. Ang isang pamumuno PAC ay isang cash drawer na kinokontrol ng isang lider upang tanggapin ang mas maraming pera kaysa sa posibleng pangangailangan ng taong iyon para sa muling pagpili. Ang lider ay nagpapadala ng pera upang magranggo at mag-file ng mga miyembro ng kanyang partido na nangangailangan nito. Ang mga tatanggap ay magiging loyal na tagasuporta ng anumang nais ng pinuno sa hinaharap.
Sa madaling sabi, alam ng mga PAC kung aling bahagi ang kanilang tinapay ay buttered on, at nagbigay sila ng pera sa batayan na iyon. Ang PAC ay nagbigay ng porsiyento ng 71.7 sa mga incumbent sa 1992 (lamang 11.7 porsyento sa mga challengers). Hindi rin nila pinabayaan ang Lider ng Minoridad at ang Whip.
Muli, malinaw ang lohika ng mga espesyal na interes. Ang minorya ay maaaring makakuha ng karamihan pagkatapos ng halalan 'at kung gagawin nila, sila ay magiging Sneaker at Majority Whip, ayon sa pagkakabanggit.
Ang mga PAC ay naiintindihan na ang karamihan sa mga pangunahing batas ay hindi pumasa ngayon na walang suporta sa Minoridad. Ang pagsuporta sa mga lider ng partidong minorya ay magandang negosyo? hindi kasing dami ng pagsuporta sa mga lider ng karamihan? ngunit, isang patakaran sa seguro gayunman.
Kaya, ang pagsasaalang-alang ng careerism sa House ay dapat na tumuon sa pamumuno nito, hiwalay sa mga ranggo at mga miyembro ng file nito. Ang mga tagapangasiwa ng komite ay kadalasang nagpapasiya kung ang isang panukalang-batas sa anumang paksa ay umabot sa sahig, at kung gayon, ano ang magiging pangunahing mga probisyon nito? at kung aling mga probisyon ay maiiwan sa sahig sa pagputol. Ang Tagapagsalita ay nagtatalaga sa mga miyembro ng Komite ng Mga Panuntunan, at isinulat ng komite ang mga kundisyon sa ilalim kung saan ang anumang bill ay umabot sa sahig. Kadalasan nagsusulat ito ng isang "saradong tuntunin", nangangahulugan na bukod sa napili at nakasaad na mga susog, walang mga susog na maibibigay ng sinuman sa sahig ng Bahay.
Ang mga probisyon tulad ng saradong panuntunan ay lalo na pinahahalagahan ng mga espesyal na interes na alam kung paano mag-navigate sa mga bulwagan ng kapangyarihan sa Washington ngunit alam na ang kanilang mga interes ay hindi popular sa mga tao sa bahay. Ang isang sarado na panuntunan ay nangangahulugan na walang nag-aalok ng congressman ng grandstanding freshman ang isang susog sa sahig na tutukuyin ang pakikitungo na maingat nilang ginawa.
Matapos ang halalan ng 1992, ang mga Miyembro ng Kongreso ay may tugma na ang kanilang mga pilosopiyang pampulitika ay maayos na itinatag sa pamamagitan ng oras na tumakbo sila at nagtatamo ng mga upuan sa Bahay. Ang unang miyembro ay unang inihalal nang inihalal si Pangulong George Bush sa 1988. Sa kabaligtaran, ang karaniwang pinuno ng Bahay ay unang inihalal nang pumasok si Pangulong Richard Nixon sa opisina sa 1968. Upang ilagay ito sa pananaw, ang average na pinuno ng Bahay ay naging opisina dahil ang orihinal na Woodstock Art at Music Festival ay naganap sa New York, isang isang-kapat na siglo ang nakalipas.
Ito ang pamunuan, at ang sistema ng senioridad na naglalagay sa mga pinakamatandang miyembro sa mga posisyon ng pinakadakilang kapangyarihan, na nagdudulot ng pinakamalaking panganib sa pagpapatakbo ng Bahay. Ang antas kung saan ang pamumuno, at samakatuwid ay ang pambatasan na output ng House, ay hindi nakakaapekto sa mga mamamayang Amerikano, ay nagmumula sa kung gaano katagal ang sinuman sa mga pinuno ang nahaharap sa isang tunay na mapagkumpitensyang halalan. Kung wala ang kumpetisyon, ang mga lider ay nangangailangan lamang ng serbisyo sa pagbayad, hindi malapit pansin, sa mga pananaw ng kanilang mga nasasakupan.
Kahit ngayon, kapag hindi nasisiyahan sa Kongreso ay sa taas nito at isang anti-incumbent na lagnat ay mataas din, ayon sa lahat ng pambansa pampublikong opinyon polls, ito ay totoo pa rin sa Nobyembre 2000 na tungkol sa 25 porsiyento ng lahat ng mga incumbents ay tatakbo nang walang mga pangunahing party challengers .
Gayunpaman, ang kritikal na tanong? ang biennial panlilinlang kung saan ang pindutin ang gumaganap ng isang pangunahing papel? ang pagkakaiba sa pagitan ng isang pangalan sa balota at isang kalaban na may anumang tunay na pagkakataon ng tagumpay. Ang bawat incumbent na may anumang papel na nagdududa sa isang pangunahing o pangkalahatang halalan ay paulit-ulit na magkomento na "Smith ay isang seryoso na nagdududa. Siya ay nagpapatakbo ng isang mahusay na lahi."
Ang totoo, ang mga nakaranas ng mga incumbents ay lubos na nakakaalam ng pagkakaiba sa pagitan ng isang nagdududa na kumakatawan sa isang tunay na banta at yaong mga nagpapasa lamang ng mga pangalan sa walang kabuluhan na mga balota. Ang lahat ng mga incumbents sa naturang walk-over elections ay gumagamit ng Lou Holtz Bluff.
Ang lahat ng nakaranas ng mga incumbents ay alam ang isang marumi maliit na katotohanan? karamihan sa mga halalan sa Bahay ay higit sa anim na buwan sa isang taon bago sila gaganapin. Ang mga nakaranas ng mga miyembro ng pindutin ang alam ang parehong bagay, ngunit hindi sila maglakas-loob na iulat ito. Ang salungatan ay nagbebenta ng mga pahayagan at nakakakuha ng mga tao upang manood ng TV. At iyon, nagbebenta naman ng mga kotse, serbesa, at de-kuyog na deodorant. Kung walang anumang totoong salungatan sa mga lahi ng kongreso, gagawin lamang ang maling pagsasalungatan hangga't hindi nahuli ang publiko. Ang mga naka-bold na singil. Mapapatunayan ito.
Ang artikulong ito ay excerpted na may pahintulot.
© 1994 Jameson Books, Inc., Ottawa, IL.
Artikulo Source
Bakit Mga Limitasyon sa Mga Tuntunin? Dahil Naroon Sila Pagdating
ni John C. Armor
Tungkol sa Ang May-akda
Si John C. Armor ay isang abugado na nag-specialize sa batas ng konstitusyon, isang dating propesor ng agham pampolitika, at isang may-akda. Ito ang kanyang ikalimang aklat. Nagtapos siya mula sa Yale University at Maryland Law School. Ang kanyang paglahok sa mga kaso ng pampulitikang batas ay patuloy dahil ang kanyang unang US Supreme Court ay nanalo sa 1976 sa ngalan ng Eugene McCarthy, independiyenteng kandidato para sa Pangulo. Siya rin ay legal na tagapayo kay John Anderson na tumakbo sa 1980. Sinimulan niya ang pananaliksik na humantong sa aklat na ito sa 1990, sa Ph.D. Program sa Political Science sa American University.
Mga Kaugnay Books
at InnerSelf Market at Amazon
