Ang Salt March, March-April 1930. (Wikimedia Commons / Walter Bosshard)

Naaalala ng Kasaysayan na ang Salt March ni Mohandas Gandhi bilang isa sa mga dakilang yugto ng paglaban sa nakalipas na siglo at bilang isang kampanya na tumama ng isang mapagpasyang suntok laban sa imperyalismong Britanya. Noong unang bahagi ng umaga ng Marso 12, 1930, si Gandhi at isang sinanay na kadre ng mga tagasunod ng 78 mula sa kanyang ashram ay nagsimula ng isang martsa ng higit sa 200 na milya sa dagat. Makalipas ang tatlo at kalahating linggo, sa Abril 5, na napapalibutan ng maraming tao, si Gandhi ay bumagsak sa gilid ng karagatan, lumapit sa isang lugar sa mga putik na putik kung saan iniwan ng tubig ang isang makapal na patong ng latak, at sumakop ng isang maliit na asin.

Ang pagkilos ni Gandhi ay tumanggi sa isang batas ng British Raj na nag-uutos na ang mga Indian ay bumili ng asin mula sa pamahalaan at ipinagbabawal ang mga ito sa pagkolekta ng kanilang sariling. Ang kanyang pagsuway ay nagtakda ng isang kampanyang masa ng di-pagsunod na lumilipad sa bansa, na humahantong sa maraming mga pag-aresto sa 100,000. Sa isang tanyag na quote na inilathala sa Manchester Tagapag-alaga"Ang mga naninirahan sa Inglatera, malayo mula sa Silangan, ngayon ay napagtanto na ang Europa ay ganap na nawala ang kanyang dating prestihiyo sa Asya." Para sa mga tagapangasiwa ng absentee sa London, ito ay "Isang mahusay na pagkatalo sa moral."

Gayunpaman, ang paghatol sa kung ano ang nakuha ni Gandhi sa bargaining table sa pagtatapos ng kampanya, maaari siyang bumuo ng ibang paniniwala ng asin satyagraha. Sinusuri ang 1931 settlement na ginawa sa pagitan ng Gandhi at Panginoon Irwin, ang Viceroy ng India, ang mga analyst na si Peter Ackerman at Christopher Kruegler ay nakipagtalo na "ang kampanya ay isang kabiguan" at "isang tagumpay sa Britanya," at makatuwirang isipin na si Gandhi " Ibinigay ang tindahan. "Ang mga konklusyon ay may mahabang pangunahan. Kapag ang kasunduan sa Irwin ay unang inihayag, ang mga nasa loob ng Indian National Congress, ang organisasyon ni Gandhi, ay napakasama. Ang Hinaharap na Punong Ministro na si Jawaharal Nehru, na malungkot na nalungkot, ay sumulat na naramdaman niya sa kanyang puso na "isang napakalawak na kawalan ng halaga na halos wala na sa pagpapabalik."

Na ang Salt March ay maaaring isaalang-alang na isang mahalagang pandaigdigan para sa dahilan ng kalayaan ng India at isang nababagong kampanya na gumawa ng maliit na tiyak na resulta ay tila isang puzzling kabalintunaan. Subalit kahit na ang estranghero ay ang katunayan na ang ganitong resulta ay hindi natatangi sa mundo ng mga kilusang panlipunan. Ang palatandaan ng 1963 ng Martin Luther King Jr. sa Birmingham, Ala., Ay magkapareho din ng mga hindi kinalabasan: Sa isang banda, ito ay nakabuo ng isang kasunduan na napakalalim ng desegregating ng lungsod, isang pakikitungo na nasiyahan sa mga lokal na aktibista na nagnanais ng higit pa sa mga menor de edad na pagbabago sa ilang mga tindahan ng downtown; Kasabay nito, ang Birmingham ay itinuturing na isa sa mga key na nagmamaneho ng kilusang karapatan ng mamamayan, na ginagawa marahil higit sa anumang iba pang kampanya upang itulak patungo sa makasaysayang Karapatan ng Karapatang Sibil ng 1964.

Ang tila kontradiksyon ay karapat-dapat sa pagsusuri. Karamihan sa mga makabuluhang, inilalarawan nito kung paano nagpapalawak ng pagbabago sa mga paraan na nakalilito kapag tiningnan ang mga pagpapalagay at biases ng mainstream na pulitika. Mula sa simula hanggang matapos - sa parehong paraan kung saan nakabalangkas siya sa mga hinihingi ng Salt March at ang paraan kung saan dinala niya ang kanyang kampanya sa isang malapit na - Gandhi confounded ang higit pang mga maginoo pampulitika operatives ng kanyang panahon. Gayunpaman, ang mga paggalaw na pinamunuan niya nang lubusan ay umuga sa mga istruktura ng imperyalismong British.

Para sa mga taong nagsisikap na maunawaan ang mga sosyal na paggalaw sa araw na ito, at ang mga nagnanais na palakasin ang mga ito, ang mga tanong tungkol sa kung paano susuriin ang tagumpay ng isang kampanya at kung angkop na ipahayag ang pagtatagumpay ay mananatiling katulad ng dati. Sa kanila, maaaring magkaroon pa rin si Gandhi ng isang bagay na kapaki-pakinabang at hindi inaasahang sasabihin.

Ang Instrumental Approach

Ang pag-unawa sa Salt Marso at ang mga aralin nito para sa araw na ito ay nangangailangan ng paglalakad pabalik upang tingnan ang ilan sa mga pangunahing tanong kung paano nagbabago ang epekto ng mga kilusang panlipunan. Sa wastong konteksto, maaaring sabihin ng isa na ang mga pagkilos ni Gandhi ay makikinang na mga halimbawa ng paggamit ng mga simbolikong mga hinihingi at makasagisag na tagumpay. Ngunit ano ang nasasangkot sa mga konsepto na ito?

Ang lahat ng mga aksyon ng protesta, mga kampanya at mga demanda ay pareho nakatulong at nagsasagisag sukat. Gayunpaman, ang iba't ibang uri ng pampulitikang pag-oorganisa ay pagsamahin ang mga ito sa iba't ibang sukat.

Sa maginoo na pulitika, ang mga pangangailangan ay pangunahin nakatulong, na idinisenyo upang magkaroon ng isang tiyak at kongkreto na resulta sa loob ng sistema. Sa ganitong modelo, itulak ng mga grupo ng interes ang mga patakaran o mga reporma na nakikinabang sa kanilang base. Ang mga hinihiling na ito ay maingat na pinili batay sa kung ano ang magagawa upang makamit, bibigyan ng mga limitasyon ng umiiral na pampulitika na tanawin. Sa sandaling ang isang drive para sa isang instrumental na demand ay inilunsad, tagapagtaguyod pagtatangka upang mapakinabangan ang kanilang grupo ng kapangyarihan upang kunin ang isang konsesyon o kompromiso na nakakatugon sa kanilang mga pangangailangan. Kung maaari silang maghatid ng kanilang mga miyembro, manalo sila.

Kahit na ang mga ito ay pangunahin sa labas ng larangan ng pulitika ng elektoral, mga unyon at mga organisasyong nakabatay sa komunidad sa hanay ng mga grupo ni Saul Alinsky - batay sa pagtatayo ng pangmatagalang mga istrukturang institusyon - ang mga hinihiling na diskarte sa isang pangunahing instrumental na paraan. Bilang may-akda at organizer Rinku Sen nagpapaliwanag, Itinatag ni Alinsky ang isang matagal na pamantayan sa pag-organisa ng komunidad na nagpapahayag na ang "winnability ay pinakamahalaga sa pagpili ng mga isyu" at ang mga grupo ng komunidad ay dapat pokus sa "agarang, kongkretong pagbabago."

Ang isang bantog na halimbawa sa mundo ng pag-oorganisa ng komunidad ay ang pangangailangan para sa isang stoplight sa isang intersection na kinilala ng mga residente ng kapitbahay bilang mapanganib. Ngunit ito ay isa lamang na opsiyon. Maaaring subukan ng mga grupo ng Alinskyite na manalo ng mas mahusay na pag-tauhan sa mga lokal na tanggapan ng serbisyong panlipunan, isang pagtatapos sa pagbabawas ng diskriminasyon sa isang partikular na kapitbahayan ng mga bangko at mga kompanya ng seguro, o isang bagong ruta ng bus upang magbigay ng maaasahang transportasyon sa isang lugar na hindi nararapat. Maaaring itulak ng mga grupo ng kapaligiran ang isang pagbabawal sa isang partikular na kemikal na kilala na nakakalason para sa mga hayop. Ang isang unyon ay maaaring makipag-away upang manalo ng isang pagtaas para sa isang partikular na grupo ng mga empleyado sa isang lugar ng trabaho, o upang tugunan ang isyu ng pag-iiskedyul.

Sa pamamagitan ng mahihirap, ang mga praktikal na panalo sa paligid ng mga isyung ito, ang mga grupong ito ay nagpapabuti sa buhay at nagpapalakas ng kanilang mga istruktura sa organisasyon. Ang pag-asa ay na, sa paglipas ng panahon, ang mga maliit na nadagdag ay magdaragdag sa mga malaking reporma. Mabagal at patuloy, nakamit ang pagbabago ng lipunan.

Ang Symbolic Turn

Para sa mga mobilization mass-driven na masa, kasama na ang Salt March, ang mga kampanya ay gumana nang magkakaiba. Ang mga aktibista sa mga kilusang masa ay dapat mag-disenyo ng mga pagkilos at pumili ng mga hinihingi na mag-tap sa mas malawak na mga prinsipyo, paglikha ng isang salaysay tungkol sa moral na kahulugan ng kanilang pakikibaka. Dito, ang pinakamahalagang bagay tungkol sa isang demand ay hindi ang potensyal na epekto ng patakaran o winnability sa bargaining table. Karamihan sa mga kritikal ay ang mga simbolikong katangian nito - kung gaano kahusay ang hinihiling ng isang demand na mag-dramatize para sa publiko ang kagyat na pangangailangan upang malunasan ang kawalan ng katarungan.

Tulad ng mga maginoo na pulitiko at organisador na nakabatay sa istraktura, ang mga nagsisikap na magtayo ng mga kilusang protesta ay mayroon ding madiskarteng mga layunin, at maaaring hangarin nilang tugunan ang mga partikular na karaingan bilang bahagi ng kanilang mga kampanya. Ngunit ang kanilang pangkalahatang diskarte ay mas hindi tuwiran. Ang mga aktibistang ito ay hindi kinakailangang nakatuon sa mga reporma na posibleng makuha sa isang umiiral na pampulitikang konteksto. Sa halip, ang mga kilusan na hinihimok ng momentum ay naglalayong baguhin ang klima sa pulitika bilang isang buo, pagbabago ng mga pananaw sa kung ano ang posible at makatotohanang. Ginagawa nila ito sa pamamagitan ng paglilipat ng opinyon ng publiko sa isang isyu at pagpapaandar ng patuloy na pagpapalawak ng base ng mga tagasuporta. Sa kanilang pinaka-ambisyoso, ang mga paggalaw na ito ay nagsasagawa ng mga bagay na maaaring ituring na hindi maiisip sa pulitika - ang karapatan ng mga kababaihan, mga karapatang sibil, pagtatapos ng digmaan, pagbagsak ng rehimeng diktatoryal, pagkakapantay-pantay ng kasal para sa magkaparehong parehas na kasarian -

Ang mga negosasyon sa mga tukoy na mga panukala sa patakaran ay mahalaga, ngunit dumating sila sa pagtatapos ng isang kilusan, kapag ang pampublikong opinyon ay lumipat at ang mga may kapangyarihan ay nagsisikap na tumugon sa mga pagkagambala na nilikha ng mga aktibistang pagpapakilos. Sa maagang yugto, habang ang mga paggalaw ay nakakakuha ng singaw, ang pangunahing panukalang-batas ng isang pangangailangan ay hindi ang instrumento ng pagiging praktiko nito, kundi ang kapasidad nito na maunawaan ang publiko at pukawin ang malawak na simpatiya para sa isang dahilan. Sa madaling salita, ang simbolikong mga trumpeta ang nakatulong.

Ang iba't ibang mga palaisip ay nagkomento sa kung paano ang mga paggalaw ng masa, sapagkat sila ay nagsisikap ng higit na hindi direktang ruta sa paglikha ng pagbabago, ay dapat na maging matulungin sa paglikha ng isang salaysay kung saan ang mga kampanya ng paglaban ay patuloy na nakakakuha ng momentum at nagpapakita ng mga bagong hamon sa mga nasa kapangyarihan. Sa kanyang 2001 book na "Doing Democracy", binibigyang diin ni Bill Moyer, isang beterano na trainer ng kilusang panlipunan, ang kahalagahan ng "aksyon na sociodrama" na "malinaw na inihayag sa publiko kung paano lumalabag ang mga may kapangyarihan sa malawak na mga halaga ng lipunan." Ang mga nakaplanong palabas ng paglaban - mula sa mga creative marches at pickets, sa mga boycotts at iba pang mga paraan ng di-kooperasyon, sa mga mas nakakaabala na interbensyon tulad ng mga sitwasyon at trabaho - ang mga paggalaw ay nakikibahagi sa isang proseso ng "pulitika bilang teatro" na, sa mga salita ni Moyer , "Ay lumilikha ng pampublikong krisis sa lipunan na nagbabago ng isang problema sa lipunan sa isang kritikal na isyu sa publiko."

Ang mga uri ng makitid na panukala na kapaki-pakinabang sa likod ng mga eksena sa pampulitikang negosasyon ay karaniwang hindi ang mga uri ng mga hinihingi na pumukaw sa epektibong sociodrama. Nagkomento tungkol sa temang ito, ang nangungunang New Left organizer at anti-Vietnam War activist na si Tom Hayden ay nagpahayag na ang mga bagong paggalaw ay hindi lumitaw batay sa makitid na interes o sa abstract ideolohiya; Sa halip, ang mga ito ay itinutulak ng isang partikular na uri ng isinalin na isyu na may simbolo - samakatuwid nga, "moral na pinsala na pumipilit sa isang tugon sa moral." Sa kanyang aklat na "The Long Sixties," binanggit ni Hayden ang ilang halimbawa ng mga nasugatan. Kabilang dito ang desegregation ng mga counter ng tanghalian para sa kilusang karapatan ng mamamayan, ang karapatan na mag-leaflet para sa Free Speech Movement ng Berkeley, at ang pagtanggi ng kilusan ng manggagawa sa bukid ng maikling hawak na hoe, isang kasangkapan na naging simbolo ng pagsasamantala ng mga imigranteng manggagawa dahil sapilitang ito ng mga manggagawa sa mga patlang upang magsagawa ng baldado stoop paggawa.

Sa ilang mga paraan, pinalitan ng mga isyung ito ang pamantayan ng "winnability" sa kanyang ulo. "Ang mga karaingan ay hindi lamang materyal na uri, na maaaring malutas sa pamamagitan ng bahagyang pag-aayos sa status quo," writes Hayden. Sa halip, nagbigay sila ng mga natatanging hamon sa mga nasa kapangyarihan. "Ang desegregate ng isang counter ng tanghalian ay magsisimula ng proseso ng tipping patungo sa desegregation ng mga mas malaking institusyon; upang pahintulutan ang leafleting ng mag-aaral ay lehitimo ang isang voice ng mag-aaral sa mga desisyon; upang ipagbawal ang maikling paghawak na hoe sinadya tanggapin ang mga regulasyon sa kaligtasan sa lugar ng trabaho. "

Marahil ay hindi nakakagulat na ang kaibahan sa pagitan ng mga simboliko at instrumental na mga pangangailangan ay maaaring lumikha ng labanan sa pagitan ng mga aktibista na nagmumula sa iba't ibang mga tradisyon ng pag-aayos.

Si Saul Alinsky ay kahina-hinala sa mga pagkilos na ginawa lamang ng "mga tagumpay sa moralidad" at derided symbolic demonstrations na tiningnan niya bilang lamang relasyon sa publiko stunts. Si Ed Chambers, na kinuha bilang direktor ng Alinsky's Industrial Areas Foundation, ay nagbahagi ng hinala ng kanyang tagapagturo ng mga mass mobilizations. Sa kanyang aklat na "Roots for Radicals," writes Chambers, "Ang paggalaw ng 1960s at 70s - ang kilusang karapatan ng mamamayan, ang kilusang anti-kilusan, kilusan ng kababaihan - ay malinaw, dramatiko, at kaakit-akit." Gayunman, ang mga romantikong isyu, "Naniniwala ang Chambers, masyadong sila ay nakatutok sa pag-akit sa atensyon ng media sa halip na matamo ang mga nakakamit na instrumental. "Ang mga miyembro ng mga paggalaw na ito ay madalas na nagtutulak sa mga simbolikong moral na tagumpay tulad ng paglalagay ng mga bulaklak sa mga baril ng rifle ng National Guardsmen, nakakahiya sa isang pulitiko sa loob ng isang sandali o dalawa, o nakakalungkot na puting racists," sumulat siya. "Madalas na iwasan nila ang anumang pagmuni-muni tungkol sa kung o hindi ang mga tagumpay sa moral na humantong sa anumang tunay na pagbabago."

Sa kanyang panahon, naririnig ni Gandhi ang maraming katulad na mga kritisismo. Ngunit ang epekto ng mga kampanya tulad ng kanyang martsa sa dagat ay magbibigay ng isang mabigat na pagtanggi.

Mahirap Hindi Upang Tumawa

Ang asin satyagraha - o kampanya ng walang dahas na pagtutol na nagsimula sa pagmamartsa ni Gandhi - ay isang tukoy na halimbawa ng paggamit ng lumalaki, militanteng walang armas at paghaharap sa pagtulung-tulungan ng pampublikong suporta at pagbabago ng epekto. Ito rin ay isang kaso kung saan ang paggamit ng mga sinasagisag na mga hinihingi, hindi bababa sa simula, ay nagpapahiwatig ng panlilibak at panghihilakbot.

Kapag sinisingil sa pagpili ng isang target para sa pagsuway sa sibil, ang pagpili ni Gandhi ay hindi kanais-nais. Hindi bababa sa iyon ay isang pangkaraniwang tugon sa kanyang pag-aayos sa batas ng asin bilang pangunahing punto kung saan ibabase ang hamon ng Indiyong Pambansang Kongreso sa pamamahala ng Britanya. Pagbiro ng diin sa asin, Ang Negosyante kilala, "Ito ay mahirap hindi tumawa, at akala namin na magiging ang mood ng karamihan sa pag-iisip Indians."

Sa 1930, ang mga instrumento na nakatuon sa instrumento sa loob ng Indian National Congress ay nakatuon sa mga tanong sa konstitusyon - kung ang India ay magkakaroon ng mas malawak na awtonomiya sa pamamagitan ng panalong "katayuan ng dominion" at kung anong mga hakbang patungo sa naturang kaayusan ang maaaring tanggapin ng British. Ang mga batas sa asin ay isang maliit na pag-aalala sa pinakamainam, hindi gaanong mataas sa kanilang listahan ng mga pangangailangan. Ang biograpo na si Geoffrey Ashe ay nagpahayag na, sa ganitong konteksto, ang pagpili ni Gandhi ng asin bilang batayan para sa isang kampanya ay "ang weirdest at pinaka-napakatalino hamon pampulitika ng modernong panahon."

Ito ay napakatalino dahil ang pagsuway sa batas ng asin ay puno ng simbolikong kahalagahan. "Sa tabi ng hangin at tubig," Nagtalo si Gandhi, "ang asin ay marahil ang pinakadakilang pangangailangan ng buhay." Ito ay isang simpleng kalakal na ang lahat ay napilitang bumili, at kung saan ang buwis ng gobyerno. Mula noong panahon ng Imperyong Mughal, ang kontrol ng estado sa asin ay isang kinasusuklaman na katotohanan. Ang katotohanan na ang mga Indiya ay hindi pinahihintulutan na malayang kolektahin ang asin mula sa mga likas na deposito o upang mag-pan para sa asin mula sa dagat ay isang malinaw na ilustrasyon kung paano ang isang banyagang kapangyarihan ay hindi makatarungan na kumita mula sa mga taong subkontinente at mga mapagkukunan nito.

Dahil naapektuhan ng buwis ang lahat, ang karaingan ay nadama sa lahat. Ang katotohanang ito ay lubhang nabigat sa mga mahihirap na idinagdag sa pang-aalipusta nito. Ang presyo ng asin na sisingilin ng gobyerno, nagsusulat si Ashe, "ay may isang built-in na levy - hindi malaki, ngunit sapat na upang gastusin ang isang manggagawa sa isang pamilya hanggang sa dalawang linggo suweldo sa isang taon." Ito ay isang aklat-aralin moral na pinsala sa katawan. At mabilis na tumugon ang mga tao sa pagsalungat ni Gandhi laban dito.

Sa katunayan, ang mga nag-ridiculed sa kampanya sa lalong madaling panahon ay may dahilan upang ihinto ang tumatawa. Sa bawat nayon kung saan ang satyagrahis nagmartsa, nakakaakit sila ng napakalaking pulutong - na may maraming 30,000 na mga tao na nagtitipon upang makita ang mga pilgrim na manalangin at upang marinig si Gandhi na nagsasalita ng pangangailangan para sa sariling pamamahala. Tulad ng isinulat ng mananalaysay na Judith Brown, "sinasadya ni Gandhi na ang pagtutol ng sibil ay sa maraming paraan ay isang ehersisyo sa teatikong pampulitika, kung saan ang audience ay bilang mahalaga sa mga aktor." Sa pagwawakas ng prosesyon, daan-daang Indians na nagsilbi sa mga lokal na administratibong mga post para sa ipinagpaliban ng imperyal na pamahalaan ang kanilang mga posisyon.

Matapos marating ang dagat at nagsimula ang pagsuway, ang kampanya ay nakamit ang isang napakalaking sukat. Sa buong bansa, ang maraming bilang ng mga dissident ay nagsimulang pag-pan ng asin at pagmimina ng natural na deposito. Ang pagbili ng mga iligal na packet ng mineral, kahit na sila ay mahihirap na kalidad, ay naging isang badge of honor para sa milyun-milyon. Ang Indiyong Pambansang Kongreso ay nagtayo ng sarili nitong asyenda, at ang mga grupo ng mga organisadong aktibista ay humantong sa mga walang dahas na pagsalakay sa mga gawaing asin ng gubyerno, na nagbabawal sa mga kalsada at pasukan sa kanilang mga katawan sa pagtatangkang patakbuhin ang produksyon. Ang mga ulat ng balita tungkol sa mga beatings at ospital na nagresulta ay na-broadcast sa buong mundo.

Di-nagtagal, lumalawak ang pagsuway upang isama ang mga lokal na karaingan at gumawa ng mga karagdagang gawaing walang kaugnayan sa operasyon. Milyun-milyon ang sumapi sa boycott ng tela at alak ng British, isang lumalagong bilang ng mga opisyal ng baryo ang nagbitiw sa kanilang mga post, at, sa ilang mga lalawigan, ang mga magsasaka ay tumangging magbayad ng mga buwis sa lupa. Sa lumalaganap na iba't ibang anyo, ang mga di-pagsunod sa masa ng mga mass sa isang napakalawak na teritoryo. At, sa kabila ng masigasig na pagtatangka sa panunupil ng mga awtoridad ng Britanya, nagpapatuloy ito buwan-buwan.

Ang paghahanap ng mga isyu na maaaring "makaakit ng malawak na suporta at mapanatili ang pagkakaisa ng kilusan," ang mga tala ni Brown, ay "walang simpleng gawain sa isang bansa kung saan mayroong mga pagkakaiba sa rehiyon, relihiyon at socio-ekonomiya." Si Motilal Nehru, ang ama ng hinaharap na ministro ng hinaharap, ay nagsabi nang humanga, "Ang tanging paghanga ay wala nang iba pa ang naisip nito."

Higit pa sa Pact

Kung ang pagpili ng asin bilang isang demand ay kontrobersyal, ang paraan kung saan Gandhi concluded ang kampanya ay pantay kaya. Hinahatulan ng mga pamantayan ng instrumento, ang resolusyon sa asin satyagraha nagkulang. Sa pamamagitan ng unang bahagi ng 1931, ang kampanya ay nagkaroon ng reverberated sa buong bansa, gayon din ito ay nawawalan ng momentum. Ang pag-usig ay nagkamali, karamihan sa pamunuan ng Kongreso ay naaresto, at ang mga resistors sa buwis na ang mga ari-arian ay kinuha ng pamahalaan ay nakaharap sa malaking pinansiyal na kahirapan. Ang mga katamtamang pulitiko at mga miyembro ng komunidad ng negosyo na sumuporta sa Indian National Congress ay nag-apela kay Gandhi para sa isang resolusyon. Kahit na maraming mga militanteng kasama ng samahan ang sumang-ayon na angkop ang mga pag-uusap.

Alinsunod dito, pumasok si Gandhi sa mga negosasyon sa Panginoon Irwin noong Pebrero 1931, at noong Marso 5 ang dalawa ay nagbigay ng isang kasunduan. Sa papel, maraming mga mananalaysay ang nag-aral, ito ay isang anti-climax. Ang mga pangunahing tuntunin ng kasunduan ay parang hindi kanais-nais sa Kongreso ng Pambansang Indiyano: Bilang kapalit ng pagsuspindi ng pagsuway sa sibil, ang mga nagprotesta na gaganapin sa bilangguan ay ilalabas, ang kanilang mga kaso ay ibababa, at, sa ilang mga eksepsiyon, ang pamahalaan ay aangat ang mapaniil na seguridad mga ordinansa na ipinataw nito sa panahon ng satyagraha. Ang mga awtoridad ay magbabalik ng mga multa na kinokolekta ng gobyerno para sa paglaban sa buwis, at kinuha ang ari-arian na hindi pa nabili sa mga ikatlong partido. At pinahihintulutan ang mga aktibista na ipagpatuloy ang payapang pagpapalipod ng tela ng Britanya.

Gayunpaman, ang kasunduan ay ipinagpaliban ang mga tanong tungkol sa pagsasarili sa mga pag-uusap sa hinaharap, na ang mga British ay hindi gumagawa ng mga pangako upang paluwagin ang kanilang paghawak sa kapangyarihan. (Si Gandhi ay dumalo sa isang pulong ng Roundtable sa London mamaya sa 1931 upang magpatuloy ang mga negosasyon, ngunit ang pulong na ito ay ginawa maliit na pag-usad.) Ang gobyerno ay tumangging magsagawa ng isang pagtatanong sa pagkilos ng pulisya sa panahon ng kampanyang protesta, na naging isang matibay na demand ng mga Indian National Congress activists . Sa wakas, at marahil ang pinaka-kagulat-gulat, ang Salt Act mismo ay mananatiling batas, sa konsesyon na ang mga mahihirap sa mga lugar sa baybayin ay pahihintulutan na gumawa ng asin sa mga limitadong dami para sa kanilang sariling paggamit.

Ang ilan sa mga pulitiko na pinakamalapit sa Gandhi ay napakasakit ng mga tuntunin ng kasunduan, at iba't ibang mga mananalaysay ay sumali sa kanilang pagtatasa na ang kampanya ay nabigo upang maabot ang mga layunin nito. Sa paggunita, ito ay tiyak na lehitimong upang magtaltalan kung nagbigay ba si Gandhi ng labis sa mga negosasyon. Kasabay nito, upang hatulan ang pag-areglo sa mga tuntunin lamang ay upang makaligtaan ang mas malawak na epekto nito.

Claiming Symbolic Victory

Kung hindi sa pamamagitan ng panandaliang, mga dagdag na pakinabang, paano ang isang kampanya na gumagamit ng mga simbolikong mga hinihingi o mga taktika ay sumusukat sa tagumpay nito?

Para sa mabilis na paghimok ng mass mobilizations, mayroong dalawang mahahalagang sukatan kung saan humatol ang progreso. Dahil ang pangmatagalang layunin ng kilusan ay ang paghahatid ng opinyon ng publiko sa isang isyu, ang unang panukala ay kung ang isang naibigay na kampanya ay nanalo ng mas popular na suporta para sa sanhi ng kilusan. Ang pangalawang panukalang-batas ay kung ang isang kampanya ay nagtatayo ng kapasidad ng kilusan upang lumawak pa. Kung ang isang biyahe ay nagbibigay-daan sa mga aktibista na labanan ang isa pang araw mula sa isang posisyon na mas malakas na lakas - na may higit pang mga miyembro, higit na mapagkukunan, pinahusay na pagiging lehitimo at isang pinalawak na pantaktika na arsenal - ang mga organizer ay maaaring gumawa ng isang nakakumbinsi na kaso na sila ay nagtagumpay, hindi alintana kung ang kampanya ay nakagawa ng makabuluhang pag-unlad sa closed-door bargaining session.

Sa buong kanyang karera bilang negosyador, binigyang diin ni Gandhi ang kahalagahan ng pagiging handa sa pagkompromiso sa di-mahahalagang bagay. Tulad ng naobserbahan ni Joan Bondurant sa kanyang pang-unawa na pag-aaral ng mga prinsipyo ng satyagraha, isa sa kanyang mga pampulitikang tenets ay ang "pagbabawas ng mga hinihiling sa isang minimum na kaayon sa katotohanan." Ang kasunduan sa Irwin, Gandhi ay naniniwala, ibinigay sa kanya ng isang minimum na, na nagpapahintulot sa paggalaw upang tapusin ang kampanya sa isang marangal na paraan at upang maghanda para sa hinaharap na pakikibaka. Para kay Gandhi, ang kasunduan ng viceroy upang pahintulutan ang mga eksepsyon sa batas ng asin, kahit na sila ay limitado, ay kumakatawan sa isang kritikal na tagumpay ng prinsipyo. Bukod pa rito, pinilit niya ang Britanya na makipagkasundo bilang katumbas - isang mahalagang alituntunin na pinalawig sa kasunod na mga pag-uusap sa paglipas ng kalayaan.

Sa kanilang sariling paraan, marami sa mga kalaban ni Gandhi ang sumang-ayon sa kahalagahan ng mga konsesyon na ito, na nakikita ang kasunduan bilang isang misstep ng walang hanggang resulta para sa mga kapangyarihang imperyal. Tulad ng isinulat ni Ashe, ang British officialdom sa Delhi "kailanman pagkatapos ... ay nagalit sa paglipat ni Irwin bilang ang nakamamatay na pagkakamali mula sa kung saan ang Raj ay hindi nakabawi." Sa isang napakahirap na pagsasalita, si Winston Churchill, isang nangungunang tagapagtanggol ng Imperyong Britanya, ay nagpahayag na ito ay "nag-aalala at nakakatawa din upang makita si G. Gandhi ... lumalakad sa kalahati ng mga hakbang ng batalyon ng palasyo ... sa parley sa pantay na termino sa kinatawan ng Hari-Emperador." Ang paglipat, sinabi niya, ay nagpahintulot kay Gandhi - isang tao na nakita niya bilang isang "panatiko" at isang "fakir" - upang lumabas sa bilangguan at "[lumitaw] sa pinangyarihan isang matagumpay na nagtagumpay."

Habang ang mga tagaloob ay nagkakontra sa mga pananaw tungkol sa resulta ng kampanya, ang malawak na pampublikong ay hindi gaanong nakaaaliw. Si Subhas Chandra Bose, isa sa mga radikal sa Indian National Congress na nag-aalinlangan sa kasunduan ni Gandhi, ay kailangang baguhin ang kanyang pananaw nang makita niya ang reaksyon sa kanayunan. Bilang Ashe recounts, kapag Bose manlalakbay sa Gandhi mula sa Bombay sa Delhi, siya "nakita ovations tulad ng hindi kailanman siya nakasaksi bago." Bose kinikilala ang pagbibigay-matwid. "Ang Mahatma ay humatol ng tama," patuloy ni Ashe. "Sa lahat ng mga patakaran ng pulitika siya ay nasuri. Ngunit sa mga mata ng mamamayan, ang katotohanang katunayan na ang Ingles ay dinala upang makipag-ayos sa halip na magbigay ng mga order na labis na natamo ang anumang bilang ng mga detalye. "

Sa kanyang maimpluwensyang talambuhay ni 1950 ng Gandhi, pa rin ang mababasa ngayon, si Louis Fischer ay nagbibigay ng isang pinaka-dramatikong tasa ng legacy ng Salt March: "Ang India ay libre ngayon," ang isinulat niya. "Sa teknikal, legal, walang nagbago. Indya ay isang kolonya ng Britanya. "At pa, pagkatapos ng asin satyagraha, "Ito ay hindi maiiwasan na ang Britain ay dapat tumanggi sa isang araw upang mamahala sa Indya at ang Indya ay dapat tumanggi sa ilang araw na ipasiya."

Ang kasunod na mga istoryador ay naghangad na magbigay ng higit pang mga nuanced account ng kontribusyon ni Gandhi sa kalayaan ng India, na pinalayo ang kanilang mga sarili mula sa isang unang henerasyon ng mga hagiographic na talambuhay na walang pasubaling gaganapin kay Gandhi bilang "ama ng isang bansa." Sumulat sa 2009, Judith Brown ay binanggit ang iba't ibang panlipunan at pang-ekonomiyang mga presyon na nag-ambag sa pag-alis ng Britanya mula sa Indya, lalo na ang mga pagbabago sa geopolitical na sinamahan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Gayunpaman, kinikilala niya na ang mga nagmamaneho tulad ng Salt March ay kritikal, naglalaro ng mga pangunahing tungkulin sa pagtatayo ng organisasyon ng Indian National Congress at popular na pagiging lehitimo. Bagaman hindi nag-expel ang mga nagpapakita ng protestang masa sa mga imperyalista, lubusang binago ang landscape ng pulitika. Ang paglaban ng sibil, isinulat ni Brown, "ay isang mahalagang bahagi ng kapaligiran kung saan ang mga British ay dapat gumawa ng mga desisyon tungkol sa kung kailan at kung paano umalis sa Indya."

Bilang Martin Luther King Jr. sa Birmingham ilang mga tatlong dekada mamaya, tinanggap ni Gandhi ang isang kasunduan na may limitadong instrumental na halaga ngunit pinahihintulutan ang kilusan na mag-claim ng isang makasagisag na panalo at lumabas sa isang posisyon ng lakas. Ang tagumpay ni Gandhi sa 1931 ay hindi isang pangwakas, ni ang Hari sa 1963. Ang mga kilusang panlipunan ngayon ay patuloy na labanan ang mga pakikibaka laban sa kapootang panlahi, diskriminasyon, pang-ekonomiyang pagsasamantala at imperyal na pagsalakay. Ngunit, kung pipiliin nila, maaari nilang gawin ito upang matulungan ang malakas na halimbawa ng mga ninuno na nag-convert ng moral na tagumpay sa pangmatagalang pagbabago.

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Paglulunsad ng NonViolence

Tungkol sa Ang May-akda

Mark Engler ay isang senior analyst sa Dayuhang Patakaran sa Focus Sa, isang miyembro ng board ng editoryal sa Hindi sumang-ayon, at isang nag-aambag na editor sa Oo! Magazine.

Paul Engler ay founding director ng Center para sa Pagtatrabaho Mahina, sa Los Angeles. Ang mga ito ay ang pagsusulat ng libro tungkol sa paglaki ng pampulitika walang-karahasan.

Maaari silang maabot sa pamamagitan ng website www.DemocracyUprising.com.

Inirerekumenda libro:

Reveille para sa Radicals
sa pamamagitan ng Saul Alinsky.

Ang maalamat na organizer ng komunidad na si Saul Alinsky ay nagbigay inspirasyon sa isang henerasyon ng mga aktibista at pulitiko Reveille para sa Radicals, ang orihinal na handbook para sa pagbabago ng lipunan. Si Alinsky ay sumulat ng kapwa at pilosopiko, hindi kailanman nag-uurong mula sa kanyang paniniwala na ang pangarap ng Amerika ay maaari lamang makamit ng isang aktibong demokratikong pagkamamamayan. Unang nai-publish sa 1946 at na-update sa 1969 na may isang bagong pagpapakilala at pagkatapos ng salita, ang classic na volume na ito ay isang naka-bold na tawag sa pagkilos na lumalaw pa rin ngayon.

I-click dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.