Oo, Ang Ekonomiya ay Talagang Nahihiya

Nakikita ko na ginamit ni Greg Mankiw ang kanyang NYT haligiupang sabihin sa mga tao na ang mga pulitiko ay umiikot na mga talento kapag sinasabi nila na ang ekonomiya ay pinutol. Gusto kong sabihin na ang mga ekonomista ay magsalita ng mga talento kapag sinasabi nila sa iyo na hindi ito. (Mankiw at ako ay tumakbo lamang sa pamamagitan ng argument na ito sa isang panel sa Boston noong nakaraang linggo.) Mabilis na tumakbo tayo sa mga pangunahing punto.

Una, ang pangkalahatang antas ng trabaho ay isang desisyon sa pulitika. Magkakaroon kami ng mas marami pang mga tao na nagtatrabaho ngayon kung ang mga hawk ng depisit ay hindi nakakuha ng kontrol sa patakarang piskal pabalik sa 2011 at nakabukas ang dial patungo sa pagkamahigpit. Ang mga benepisyaryo ng mas mataas na trabaho ay hindi pantay-pantay sa mga nasa gitna at ibaba ng pamamahagi ng kita: mga taong may mas kaunting edukasyon at Aprikanong mga Amerikano at mga Hispaniko. Kaya ang mga pulitiko na nagtutulak ng pagkamahigpit ay nagpasya na ang milyon-milyong mga tao sa gitna at ibaba ay walang trabaho.

Bukod pa rito, sa isang weaker market ng paggawa, mas mahirap para sa mga nasa gitna at ibaba upang makakuha ng pagtaas ng sahod. Kaya ang paglipat sa pagtitipid din ay nangangahulugan na sampu-sampung milyong manggagawa ang dapat magtrabaho para sa mas mababang sahod. Basahin ang lahat tungkol dito sa aking libro kasama si Jared Bernstein (libre, at katumbas ng halaga).  

Ang ikalawang paraan kung saan ito ay pinutol ay ang aming patakaran sa kalakalan. Una ay may laki ng depisit sa kalakalan. Ito ang resulta ng mga pagpipilian sa patakaran. Sa halip na pilitin ang aming mga kasosyo sa kalakalan na igalang ang mga copyright ng Bill Gates at mga patent ni Pfizer, maaari naming ipilit na itaas nila ang halaga ng kanilang pera upang lumipat patungo sa mas balanseng kalakalan. Ngunit ang Bill Gates at Pfizer ay may higit na kapangyarihan sa pagtatakda ng patakaran sa kalakalan kaysa sa mga ordinaryong manggagawa.


Gayundin, salungat sa kung ano ang sinusubukan ni Mankiw na sabihin sa mga tao sa kanyang haligi, ang malaking kakulangan sa kalakalan ay may malaking papel sa pagkawala ng mga trabaho sa pagmamanupaktura. Tulad ng aking paboritong graph para sa araw na nagpapakita, ang pagmamanupaktura ng trabaho ay halos tapat sa paligid ng 17,500 milyon mula sa huli 1960 hanggang 2000. Sa panahong ito, nagkaroon ng malaking paglago sa pagmamanipula ng pagiging produktibo, ayon sa sabi ni Mankiw. Ang paglago na ito ay naging sanhi ng pagbaba ng trabaho sa pagmamanupaktura bilang isang bahagi ng kabuuang trabaho, ngunit upang manatiling humigit-kumulang na tapat sa ganap na mga termino.


innerself subscribe graphic


Paggawa ng Paggawa

Source: Bureau of Labor Statistics.Source: Bureau of Labor Statistics.Gayunpaman, mula sa 2000 hanggang 2006 na pagmamanupaktura ng trabaho ay bumaba ng higit sa 3 milyon, o malapit sa 20 na porsiyento. Ang pagbabago ay ang pagsabog sa laki ng depisit sa kalakalan, dahil ang isang napakahalaga na dolyar ay nagpapababa sa ating mga kalakal. Ang pag-ulan sa trabaho ay nagwawasak ng buhay at buong komunidad. Ito ay isang malinaw na pagpipilian sa patakaran. Nakikinabang ang mga taga-import tulad ng Walmart at outsourcer na tulad ng GE, dahil nawalan ng malaking oras ang mga ordinaryong manggagawa.

Bilang karagdagan sa dami ng daloy ng kalakalan, mayroon ding nilalaman. Maaari naming i-import ang mga doktor, dentista, abogado, at iba pang mga lubos na sinanay na mga propesyonal. Ito ay nangangahulugan ng pagsulat ng mga kasunduan sa kalakalan na ginawa ito kasing dali para sa matalinong mga bata sa mga banyagang bansa upang sanayin sa aming mga pamantayan sa mga lugar na ito at pagkatapos ay malayang magtrabaho sa Estados Unidos, tulad ng mga taong ipinanganak sa New York o California.

Ibinaba nito ang sahod ng pinakamataas na manggagawang manggagawa at binawasan ang mga presyo na kailangang bayaran ng iba para sa pangangalagang pangkalusugan, dental work, at iba pang mataas na presyo na mga propesyonal na serbisyo. Hindi kami pumunta sa rutang ito dahil ang mga may mataas na bayad na mga propesyonal ay may higit na lakas kaysa sa mga autoworker at manggagawa sa tela. (Oo, maaari naming mapunan ang pagbubuo ng mga bansa upang maaari silang sanayin ang mga propesyonal sa 2-3 para sa bawat isa na nanggagaling dito - mangyaring huwag ipakita ang iyong kamangmangan sa pamamagitan ng pagtatalo sa kabaligtaran sa isang komento.)

Pagkatapos ay mayroon kaming sektor sa pananalapi. Ito ay marami sa pinakamayamang tao sa bansa na nagpapalit ng pera sa amin. Maling sabihin na ang sektor ay deregulated, dahil ito benepisyo mula sa lahat ng mga uri ng mga backstops ng pamahalaan, tulad ng nakita namin nang malinaw sa 2008-2009. Maaari naming i-downsize ang sektor, na ginagawang mas maliit at mas mahusay, na may isang financial transactions tax. Ang ganitong buwis ay maaaring makalaya ng higit sa $ 100 bilyon sa isang taon (@ 0.6 porsiyento ng GDP) para sa mga produktibong paggamit, habang ang napakababang pagbawas ng kinikita ng mga mayaman.

Susunod na dumating kami sa patent at proteksyon sa copyright, parehong gobyerno na ipinagkaloob monopolies na nagbibigay-daan sa ilang mga tao upang makakuha ng masyadong mayaman sa pamamagitan ng singilin ang natitira sa amin ng mas maraming pera. Ito ay pinaka-maliwanag sa mga de-resetang gamot. Ang isang gamot na tulad ng Sovaldi ay nagdadala ng isang listahan ng presyo ng $ 84,000 kapag ito ay magbebenta sa isang libreng merkado para sa mga ilang daang dolyar bawat paggamot. Ang palatandaan na ito ay sumasalamin sa kapangyarihang pampulitika ng industriya ng pharmaceutical, software, at entertainment. (Oo, may iba pang mga paraan upang tustusan pag-unlad ng bawal na gamot at creative work.)

Pagkatapos ay nakarating kami sa aming sirang proseso ng pamamahala ng korporasyon na nagpapahintulot sa kahit na bigong mga CEO tulad ni Carly Fiorina na lumakad palayo nang may higit sa $ 100 milyon. Ang problema ay ang CEO pay ay higit na natutukoy ng kanilang mga kaibigan sa mga board of directors. Hindi ito tinutukoy ng mga taong nagtatanong kung maaari silang makakuha ng isang mabuting CEO para sa mas kaunting pera. (Bakit subukan na kumuha ng pera mula sa iyong kaibigan?)

Sa Europa at Japan, ang mga CEO ay may mahusay na bayad, ngunit may posibilidad silang makakuha ng isang ikatlo o isang-kapat ng kung ano ang kita ng mga CEO. Ang mga bagay na ito ay hindi lamang dahil sa bayaran ang mga CEO na makukuha, kundi pati na rin dahil sa epekto nito sa mga istrukturang pay sa buong ekonomiya. Karaniwan na ngayon na makita ang mga nangungunang executive ng mga di-profit na ospital, unibersidad, o mga pribadong kawanggawa na makakakuha ng suweldo na higit sa $ 1 milyon sa isang taon. Nagtalo sila na magkakaroon sila ng mas maraming trabaho para sa isang korporasyon na may parehong sukat. At, ang pera na ito ay lumabas sa mga bulsa ng iba pa sa atin.

Kaya ang mga tao, ang ekonomiya ay nahukay - mas mahusay na paniwalaan ang mga pulitiko kaysa sa mga ekonomista.

Tungkol sa Author

baker deanDean Baker ay co-director ng Center para sa Economic at Patakaran sa Research sa Washington, DC. madalas Siya ay binanggit sa economics uulat sa mga pangunahing media outlet, kabilang ang New York Times, Ang Washington Post, CNN, CNBC, at National Public Radio. Nagsusulat siya ng lingguhang haligi para sa Guardian Unlimited (UK), ang Huffington Post, TruthOut, At ang kanyang blog, Talunin ang Pindutin, nagtatampok ng komentaryo sa pang-ekonomiyang pag-uulat. Ang kanyang pag-aaral ay lumitaw sa maraming malalaking pahayagan, kabilang ang Atlantic Monthly, ang Ang Washington Post, ang London Financial Times, at ang New York Daily News. Nakatanggap siya ng Ph.D sa economics mula sa University of Michigan.


Inirerekumendang Books

Pagkuha ng Bumalik sa Buong Trabaho: Isang Mas Magandang Bargain para sa Mga Nagtatrabaho
ni Jared Bernstein at Dean Baker.

B00GOJ9GWOAng aklat na ito ay isang follow-up sa isang libro na isinulat ng isang dekada na ang nakalipas ng mga may-akda, Ang Mga Benepisyo ng Buong Trabaho (Economic Policy Institute, 2003). Nagtatayo ito sa katibayan na ipinakita sa librong iyon, na nagpapakita na ang tunay na paglago ng sahod para sa mga manggagawa sa ilalim na kalahati ng antas ng kita ay lubos na umaasa sa pangkalahatang rate ng kawalan ng trabaho. Sa huli na 1990s, nang makita ng Estados Unidos ang kanyang unang matagal na panahon ng mababang kawalan ng trabaho sa higit sa isang-kapat na siglo, ang mga manggagawa sa gitna at ibaba ng pamamahagi ng sahod ay nakapagligtas ng malaking kita sa tunay na sahod.

I-click dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.

Ang Pagtatapos ng Loser Liberalismo: Paggawa ng Mga Markets Progressive
ni Dean Baker.

0615533639Progressives kailangan ng isang panimula bagong diskarte sa pulitika. Sila ay ang pagkawala ng hindi lamang dahil conservatives ay may masyadong malaking mas maraming pera at kapangyarihan, ngunit din dahil sila ay tinanggap ang conservatives 'framing ng pampulitikang debates. Sila ay tinanggap ng isang framing kung saan conservatives nais kinalabasan market samantalang liberals nais na pamahalaan upang mamagitan upang dalhin ang tungkol kinalabasan na isaalang-alang nila fair. Inilalagay nito liberals sa ang posisyon ng tila sa nais na buwis ang mga nanalo upang matulungan ang mga losers. Ang "loser liberalismo" ay masamang patakaran at kakilakilabot na pulitika. Progressives ay magiging mas mahusay na off fighting laban sa paglipas ng ang istraktura ng merkado sa gayon ay hindi sila mamigay na muli kita paitaas. Ang aklat na ito ay naglalarawan ng ilan sa mga pangunahing mga lugar kung saan progressives ay maaaring tumutok sa kanilang mga pagsisikap sa muling pagbubuo ng merkado upang mas maraming mga kita daloy sa bulk ng uring populasyon sa halip na lamang ng isang maliit na piling tao.

I-click dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.

* Available din ang mga aklat na ito sa digital na format para sa "libreng" sa website ni Dean Baker, Talunin ang Pindutin. Oo!