Ano ang Itinuturo sa Atin ni Donald Trump Tungkol sa Pambansang Utang?

ekonomya

dean baker 5 9

Maraming mga tao ang maaaring isipin na Donald Trump ay maaari lamang magturo sa bansa kung paano saktan ang damdamin ng mga kababaihan, Aprikano Amerikano at isang hanay ng mga non-European etniko grupo. Kahit na maaaring ang kanyang lugar ng kadalubhasaan, tila na ang kanyang mga rants sa pagharap sa utang ay maaaring aktwal na magbigay ng isang madaling ituro sandali. Bilang isang resulta, ang bansa, at marahil kahit na ang mga elite ng patakaran, ay maaaring makakuha ng mas mahusay na pag-unawa kung kailan at kung paano ang utang ay maaaring magdulot ng problema.

Unang itinataas ni Trump ang isyu sa utang noong ilang linggo na ang nakalilipas nang ipinahiwatig niya na bilang presidente ay makipag-ayos siya ng mga diskwento sa utang ng Estados Unidos tulad ng ginawa niya sa marami sa kanyang mga negosyo na nahaharap sa pagkabangkarote. Sa mga kasong iyon, maaaring sabihin ng Trump sa kanyang mga nagpapautang na kung hindi sila gumawa ng mga konsesyon, tulad ng pagtanggap ng 50 cents sa bawat dolyar ng utang, pagkatapos ay siya ay mabangkarote. Kung ang negosyo ng Trump ay nabangkarota, ang mga nagpapautang ay maaaring maghintay ng mga taon upang makakuha ng anumang bagay at maaaring magtapos nang mas mababa kaysa sa diskuwento na ipinanukalang Trump.

Na maaaring gumana para sa isang negosyo, ngunit hindi ito makatuwiran para sa isang gobyerno tulad ng Estados Unidos, na may isang perpektong kasaysayan ng credit at humiram sa isang pera na ito prints. Nang maglaon, ginawa ni Trump ang puntong ito. Siyempre dahil ang gobyernong US ay nag-i-print ng mga dolyar, mahirap makita kung ano ang ibig sabihin nito para sa bansang nabangkarote, maliban kung nakalimutan natin kung paano gamitin ang mga pagpindot sa pagpi-print?

Ngunit mayroon pa rin isang kuwento tungkol sa diskwentong utang na may katuturan kung saan tinutukoy ni Trump - kung tumaas ang mga rate ng interes, ang halaga ng merkado ng mga pang-matagalang bono ay bumaba. Kung nagbigay kami ng isang 30-taon na bono sa 2016 sa 2.6 porsyento ng interes (humigit-kumulang sa kasalukuyang rate) at ang rate ng interes sa 2017 ay tumaas sa 6-7 na porsyento (ang 1990s rate ng interes), pagkatapos ay ang halaga ng merkado ng bono ay mahulog sa paligid 30 porsiyento.

Ang paraan ng paggawa namin ng accounting sa utang, ang bono ay mabibilang pa rin sa halaga nito sa halaga - sabihin $ 10,000. Ngunit ito ay nagbebenta sa merkado para sa paligid ng $ 6,000. Nangangahulugan ito na maaari naming humiram ng $ 6,000 at alisin ang $ 10,000 sa utang, para sa isang net pagbabawas sa pambansang utang ng $ 4,000. Ang pasanin ng interes ay higit sa lahat ay hindi magbago, dahil magbabayad kami ng mas mataas na antas ng interes, ngunit sa isang mas maliit na utang.

Ito ang nagpapahiwatig ng halatang tanong: Kung hindi natin babaguhin ang pasanin ng interes, bakit may pag-aalaga sa amin na ibinaba ang halaga ng utang na halaga? Ang sagot ay ang Washington debate sa badyet at pang-ekonomiyang patakaran ay punung puno ng mga taong nagmamalasakit nang husto tungkol sa pambansang utang.

Ang ilang mga tao ay maaaring isipin na paraan pabalik sa 2010, Carmen Reinhart at Ken Rogoff, parehong kilalang Harvard ekonomista, nai-publish ng isang papel inaangkin na kung ang ratio ng utang-to-GDP ay tumawid sa porsiyento ng 90, ang paglago ay pumasok sa banyo. Ang pagtuklas na ito ay binanggit na walang hanggan ng mga lider sa parehong mga partidong pulitikal at patakarang nagtatagumpay sa lahat ng dako, kabilang ang Malubhang Mga Tao na naninirahan sa pahina ng editoryal ng The Washington Post.

Habang nahuli sa kalaunan na ang paghahanap ng Reinhart-Rogoff ay hinihimok ng isang Error sa spreadsheet ng Excel, lahat ng uri ng mga kilalang tao sa mga debate sa patakaran ay mahalaga pa rin ang tungkol sa mga ratio ng utang-sa-GDP. Para sa mga taong ito, ang nakakatawa na pinansiyal na engineering na inilarawan ni Trump ay magiging tunay na patakaran. Matapos ang lahat, kung pinapahalagahan namin ang mga ratio ng utang-sa-GDP, at makakahanap kami ng isang ganap na walang gastos na paraan upang mabawasan ito sa pamamagitan ng 3-4 na mga punto ng porsyento, bakit hindi ito ginagawa?

Sana ay tinulungan ni Donald Trump na makita ng lahat na ang pag-aalala tungkol sa mga ratio ng utang-sa-GDP ay hangal, gaano man kadali ang pagtulak ng mga ekonomista ng Harvard at iba pang mataas na kredensyal na mga tao. Ang tunay na pag-aalala ay ang lawak na kung saan nakikita natin ang pagtataas ng mga pasanin ng interes. Sa harap na iyon, ang mga kakulangan ng depisit ay ganap na off-track. Ang pasanin ng interes, net ng mga refund mula sa Federal Reserve Board, ay makatarungan 0.8 porsiyento ng GDP. Iyon ay mula sa higit sa 3.0 porsyento ng GDP sa maagang 1990s.

Ngunit ang mga pagtatalaga ng mga pagbabayad ng interes ay isa lamang paraan kung saan ang pamahalaan ay gumawa ng kinikita sa hinaharap ng bansa. Ang isa pang mas malaking uri ng pangako ay ang mga renta na ang mga pribadong indibidwal at korporasyon ay makakakuha mula sa mga patent at mga monopolyong copyright na ibinigay sa kanila ng pamahalaan. Ang mga rents ay ang pagkakaiba sa pagitan ng monopolyong presyo at libreng presyo ng merkado. Sa kaso ng mga inireresetang gamot lamang, ang mga renta ay nasa distrito ng $ 380 na bilyong taun-taon, o higit pa kaysa sa 2.0 na porsyento ng GDP.

Ito ay epektibo ang pera na binayaran ng gobyerno sa mga kompanya ng droga upang magsaliksik. Idagdag sa mas mataas na presyo para sa mga patent sa iba pang mga lugar at mga copyright sa lahat ng bagay mula sa software hanggang sa mga laro sa computer, at maaari naming pinag-uusapan ang higit sa $ 1 trilyon sa isang taon (sa 5.5 porsiyento ng GDP). Iyon ay isang malaking pasanin na ipinapasa namin sa aming mga anak.

Siyempre, magiging mas mayaman din ang bansa sa hinaharap, kaya maaaring bayaran ng aming mga anak ang mga renta na ito. Na nagdadala sa amin sa tunay na asal ng kuwento: Nagpapasa kami sa isang buong lipunan, na may pisikal, sosyal at likas na imprastraktura. Sinuman na sumusubok na suriin ang generational equity ayon sa sukat ng aming pambansang utang ay malinaw na walang kabuluhan at dapat na pagtawanan off stage nang mas mabilis kaysa kay Donald Trump.

Tingnan ang artikulo sa orihinal na site

Tungkol sa Author

baker deanDean Baker ay co-director ng Center para sa Economic at Patakaran sa Research sa Washington, DC. madalas Siya ay binanggit sa economics uulat sa mga pangunahing media outlet, kabilang ang New York Times, Ang Washington Post, CNN, CNBC, at National Public Radio. Nagsusulat siya ng lingguhang haligi para sa Guardian Unlimited (UK), ang Huffington Post, TruthOut, At ang kanyang blog, Talunin ang Pindutin, nagtatampok ng komentaryo sa pang-ekonomiyang pag-uulat. Ang kanyang pag-aaral ay lumitaw sa maraming malalaking pahayagan, kabilang ang Atlantic Monthly, ang Ang Washington Post, ang London Financial Times, at ang New York Daily News. Nakatanggap siya ng Ph.D sa economics mula sa University of Michigan.


Inirerekumendang Books

Pagkuha ng Bumalik sa Buong Trabaho: Isang Mas Magandang Bargain para sa Mga Nagtatrabaho
ni Jared Bernstein at Dean Baker.

B00GOJ9GWOAng aklat na ito ay isang follow-up sa isang libro na isinulat ng isang dekada na ang nakalipas ng mga may-akda, Ang Mga Benepisyo ng Buong Trabaho (Economic Policy Institute, 2003). Nagtatayo ito sa katibayan na ipinakita sa librong iyon, na nagpapakita na ang tunay na paglago ng sahod para sa mga manggagawa sa ilalim na kalahati ng antas ng kita ay lubos na umaasa sa pangkalahatang rate ng kawalan ng trabaho. Sa huli na 1990s, nang makita ng Estados Unidos ang kanyang unang matagal na panahon ng mababang kawalan ng trabaho sa higit sa isang-kapat na siglo, ang mga manggagawa sa gitna at ibaba ng pamamahagi ng sahod ay nakapagligtas ng malaking kita sa tunay na sahod.

I-click dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.

Ang Pagtatapos ng Loser Liberalismo: Paggawa ng Mga Markets Progressive
ni Dean Baker.

0615533639Progressives kailangan ng isang panimula bagong diskarte sa pulitika. Sila ay ang pagkawala ng hindi lamang dahil conservatives ay may masyadong malaking mas maraming pera at kapangyarihan, ngunit din dahil sila ay tinanggap ang conservatives 'framing ng pampulitikang debates. Sila ay tinanggap ng isang framing kung saan conservatives nais kinalabasan market samantalang liberals nais na pamahalaan upang mamagitan upang dalhin ang tungkol kinalabasan na isaalang-alang nila fair. Inilalagay nito liberals sa ang posisyon ng tila sa nais na buwis ang mga nanalo upang matulungan ang mga losers. Ang "loser liberalismo" ay masamang patakaran at kakilakilabot na pulitika. Progressives ay magiging mas mahusay na off fighting laban sa paglipas ng ang istraktura ng merkado sa gayon ay hindi sila mamigay na muli kita paitaas. Ang aklat na ito ay naglalarawan ng ilan sa mga pangunahing mga lugar kung saan progressives ay maaaring tumutok sa kanilang mga pagsisikap sa muling pagbubuo ng merkado upang mas maraming mga kita daloy sa bulk ng uring populasyon sa halip na lamang ng isang maliit na piling tao.

I-click dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.

* Available din ang mga aklat na ito sa digital na format para sa "libreng" sa website ni Dean Baker, Talunin ang Pindutin. Oo!



ekonomya
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

sundin ang InnerSelf sa

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}

sundin ang InnerSelf sa

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}