Maaari Bang Magbenta ng mga Armas Upang Mapang-api at Marahas na mga Bansa Kailanman Maging Makatarungan?

Maaari Bang Magbenta ng mga Armas Upang Mapang-api at Marahas na mga Bansa Kailanman Maging Makatarungan?

Ang mga demokratikong gubyerno ay regular na nagtustos ng mga sandata sa kung minsan ay tinatawag na "mga naglalayo sa estado" - mga mapang-aping mga rehimen na lumalabag sa mga batayang karapatan ng kanilang mga mamamayan, o mga agresibong rehimen na mali ang nagbabanta sa seguridad ng mga tagalabas. Kung minsan ang mga demokratikong gubyerno ay nagbebenta ng mga sandata mismo kung minsan ay nag-isyu sila ng mga lisensya sa pag-export sa mga pribadong kumpanya ng armas sa loob ng kanilang hurisdiksiyon.

Parehong mga kasanayan ay madalas nahatulan on moral na dahilan. Subalit paano maaaring subukan ng mga gobyerno na tumulong sa mga armadong mandarayuhan na ipagtanggol ang kanilang sarili? Anong mga argumento ang maaari nilang i-apila sa isang pagtatangka upang bigyang-katwiran ang kanilang mga pagkilos?

Sinasabi ng mga politiko kung minsan na ang kanilang mga kilos ay walang pagkakaiba sa antas ng pagdurusa na dulot ng mga rehimen na kanilang sinaklaw - na kung hindi sila nagbebenta ng mga armas sa mga rehimen na pinag-uusapan, ang iba pang gobyerno ay gagawin. Halimbawa, kapag ito ay naipahayag sa 2014 na ang riot police ng Hong Kong ay gumamit ng gas na luha ng British laban sa walang armas na mga protestang pro-demokrasya, pagkatapos ay ang banyagang sekretarya na si Philip Hammond remarked: "Ang CS gas ay magagamit mula sa malaking bilang ng mga mapagkukunan sa buong mundo. Upang maging prank, tingin ko na ito ay isang halip hindi materyal point. Maaari silang bumili ng CS gas mula sa US. "

Ngunit bilang Nagtalo ako sa ibang dako, ang ganitong uri ng argument ay may maraming mga pagkukulang. Kapag pinahihintulutan ng isang gobyerno ang mga kumpanya na makipagkumpetensya para sa ilang mga mamimili sa internasyunal na merkado ng armas, ibinababa nito ang presyon sa mga presyo, at maaaring pahintulutan nito ang mga mandaraya o mapang-api na mga estado na bumili ng mga armas sa mas malaking dami. Ang ilang mga pamahalaan ay nag-aalok din ng ilang mga uri ng mga armas, o mga armas ng isang partikular na mataas na kalidad, na ang mga tatanggap ay hindi makakakuha mula sa ibang lugar. Sa pamamagitan ng pag-aalok ng mga sandata, ang mga pamahalaan ay nagdaragdag ng kahusayan kung saan maaaring ituloy ng kanilang mga kasosyo sa kalakalan ang kanilang di-makatarungang pagtatapos.

Bukod pa rito, ang mga intensyon ng iba pang mga supplier ay hindi dapat ituring bilang mga hindi nababagong katangian ng mundo. Matapos ang lahat, hindi ito pangkaraniwan kung paano isinasaalang-alang ng pamahalaan ang mga intensyon ng kanilang mga dayuhang katapat. Kung ito ay, ang diplomasya ay aalisin bilang isang pag-aaksaya ng oras at mga mapagkukunan. Kapag ang isang pamahalaan ay nagnanais na baguhin ng iba ang pag-uugali nito, sinusubukan nito na hikayatin ito na gawin ito.

Kung inisip ng gobyerno ng Britanya na magiging mas mabuti kung ang mga awtoridad ng Hong Kong ay kulang sa pag-access sa gas ng luha, maaaring nakapagtataka ang pangangatwiran nito sa mga alyado nito sa Amerika, sa halip na kunin lamang ang pag-uugali ng mga Amerikano bilang isang binigay at pagkatapos ay sinusubukan na gamitin ang pag-uugali na iyon bilang isang pagbibigay-katwiran para sa kanyang sarili.

Ang kaaway ng kaaway

Tulad ng sinubukan kong ipakita sa kamakailang trabaho, samantalang marami sa mga argumento na ginagamit ng mga gobyerno upang ipagtanggol ang pagbebenta ng mga sandata sa mga estado ng pandaraya ay mahina at nagsisilbi sa sarili ay may isa na, kung naaangkop, May potensyal na mas mataas na puwersa.

Minsan, ang mga paglilipat ng armas sa isang mapang-api na rehimen ay maaaring makatwirang inaasahan na talagang mabawasan ang antas ng pang-aapi na ipinapataw. Maaaring gawin ito ng mga paglilipat ng armas kapag nakakatulong sila sa isang rehimen na mahatak ang mas mapang-api na karibal na nagbabanta upang ibagsak ito. Isaalang-alang ang Programa ng Lend-Lease ng US, na nagbigay ng mga paglilipat ng armas sa Unyong Sobyet noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ang patakarang ito ay maaaring ipagtanggol sa makatwirang dahilan na ang mga paglilipat ng armas ay nagpahintulot sa Pulang Hukbo na labanan ang mas malaking pang-aapi na maaaring ipataw ng mga Nazi.

Siyempre, ang mga sitwasyong ganito ay hindi madalas na lumitaw - at kahit na kapag ginawa nila, ang paglilipat ng armas ay hindi sapat na makatwiran.

Ang pagsusuri ng isang ipinanukalang paglipat ng mga armas sa isang panggalang estado ay dapat kumuha ng isang comparative form. Kung ang paglipat ay maaaring makatwiran depende sa kung paano ito pamasahe kumpara sa iba pang mga pagkilos na maaaring kinuha sa halip. Kung ang paglipat ay inaasahan na gumawa ng mas masahol na kinalabasan kaysa sa alternatibong magagamit na mga opsyon, pagkatapos ay hindi ito katanggap-tanggap sa moralidad.

Ang iba't ibang uri ng interbensyon o tulong ay dapat na masuri batay sa isang kaso, ngunit ang mga paglilipat ng armas ay laging may mga malubhang problema. Karamihan sa mga malinaw, nagbibigay sila ng mga pang-estado na may mga kasangkapan na maaaring magamit para sa mapang-api at agresibong mga dulo (bilang karagdagan sa anumang mga lehitimong nagtatanggol na pagtatapos): iba pang mga uri ng suporta ang kakulangan sa tampok na ito. Pagkatapos ay mayroong problema ng "leakage". Maaaring ipasa ng mga estado ang mga armas sa mga ikatlong partido, o hindi makatiyak na ang seguridad ng mga stockpile. Ang panganib ng mga stockpile na nakuha ay lalo na mataas sa mga oras ng krisis.

Ang pag-uusapSa madaling sabi, ang pagbibigay ng mga sandata sa mga estado ng mga naglalakad ay mahirap upang bigyang-matwid kahit na sa ilalim ng pinaka-kanais-nais na kalagayan. Kung ang mga demokratikong pulitiko ay nagmamalasakit sa kalagayan ng etika ng kanilang mga kilos, at naghahangad na magsagawa ng kanilang sarili sa isang paraan na maaaring makatwiran sa iba, dapat nilang seryoso ang katotohanan na ito, at tapusin ang kanilang kaswal, walang patid na pagsulong ng kalakalan sa mga tyrante.

Tungkol sa Ang May-akda

James Christensen, Lecturer sa Political Theory, Department of Government, University of Essex

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = arms trade; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}