Ang mga tagabigay ng polisiya at mga mamimili ay may kamalayan sa mga pagtaas ng presyo ng mga gamot. AP Photo / Elise Amendola
Ang paggasta sa mga gamot ay sa pagtaas sa buong mundo. At dapat itong maging mabuti. Sa ngayon, nakapagpapagaling na tayo ng ilang sakit tulad ng hepatitis C iyon ay mga pahayag ng kamatayan ng kamatayan ilang taon na ang nakalilipas. Ang pag-unlad na ito ay nangangailangan ng makabuluhang pamumuhunan ng mga gobyerno at mga pribadong kumpanya. Walang alinlangan, ang mundo ay mas mabuti para dito.
Sa kasamaang palad, bilang Itinuro ni Pangulong Trump sa address ng Estado ng Union, ang Estados Unidos ay nagdala ng isang malaking halaga ng mga negatibong epekto na nauugnay sa pag-unlad na ito. Para sa isa, nito Ang kalakasan ng regulasyon ay nakatuon sa kalakhan sa kaligtasan ng droga, ngunit ang mga regulator ay nabigong bigyang diin ang pagiging epektibo ng gastos pagdating sa parehong mga bago at umiiral na mga gamot.
Kasabay nito, nagbabayad din ang Estados Unidos ng makabuluhang mas mataas na presyo kaysa sa natitirang bahagi ng nabuo na mundo pagdating sa mga de-resetang gamot, dahil lalo na sa limitadong kumpetisyon sa mga kumpanya ng droga.
Ang dalawang problemang ito ay kilalang-kilala sa mga gumagawa ng patakaran, mga mamimili at mga iskolar. Kamakailan lamang, ang pangasiwaan ng Trump panukala naglalayong mas mababang mga gastos sa pamamagitan ng pagbabawas ng mga diskuwento sa gamot na nangyayari sa pagitan ng mga kompanya ng parmasyutiko, mga tagatustos ng kalusugan at mga nilalang na tinatawag mga tagapamahala ng benepisyong parmasya.
Ngunit sa aking pagtingin bilang isang iskolar sa patakaran sa kalusugan, ang plano ay maliit lamang upang matugunan ang mga pinagbabatayan ng mga problema ng mga de-resetang gamot sa US. Naniniwala ako na maaaring i-focus muli ng US ang regulasyon na diskarte nito sa mga gamot, inangkop mula sa isang ginamit sa Europa, upang mas mahusay na ikonekta ang halaga Nagbibigay ang mga de-resetang gamot at ang kanilang presyo.
Ang US at iba pang mga bansa
Hanggang sa kalagitnaan ng 1990s, ang Ang US ay talagang hindi isang hilig kapag ito ay dumating sa paggasta ng gamot. Lumagpas sa mga bansa tulad ng Germany at France ang US sa paggastos ng per capita ng gamot. Gayunpaman, mula noon, ang paggastos ng paglago sa US ay higit na nakakaapekto sa iba pang mga advanced na bansa. Habang ang bawat kapita sa paggastos sa Ang US ngayon ay lumalampas sa US $ 1,000 sa isang taon, ang mga Germans at Pranses magbayad tungkol sa kalahati na.
At ito ay hindi tulad ng mga Amerikano ay labis na umaasa sa mga gamot ng reseta kumpara sa kanilang mga European na katapat. Amerikano gumamit ng mas kaunting mga de-resetang gamot, at kapag ginagamit nila ang mga ito, mas malamang na gumamit sila ng mga mas mababang generic na bersyon. Sa halip ang pagkakaiba ay maaaring masubaybayan pabalik sa isyu na sumasagupa sa kabuuan ng sistema ng pangangalagang pangkalusugan ng US: mga presyo.
Ang mga dahilan para sa divergence simula sa 1990s ay relatibong tapat. Para sa isa, dose-dosenang mga tinatawag na blockbuster na mga gamot na tulad nito Lipitor at Advair pumasok sa merkado. Ang bilang ng mga bawal na gamot na mas mataas kaysa sa $ 1 bilyon sa mga benta ay nadagdagan mula sa anim sa 1997 sa 52 sa 2006. Ang kamakailang pagpapakilala ng napakabigat na mga gamot na gumagamot ng hepatitis C lamang ang pinakabago sa mga ito.
Dahil sa kawalan ng ganap na mga kontrol ng presyo, ang mga mamimili ng US ay nagdala ng buong kalakal ng mga mamahaling pag-unlad na napupunta sa mga bagong gamot. Ang mga gastos na ito ay karagdagang pinalawak ng mga paggasta sa pagmemerkado at paghahanap ng kita ng lahat ng mga entity sa loob ng supply chain ng pharmaceutical. Ang mga mamimili sa Europa, kung saan may mga tseke na kinokontrol ng pamahalaan sa mga presyo, ay hindi nalantad sa mga mataas na gastos.
Ang Pangasiwaan ng Pagkain at Gamot ay patuloy na lumipat sa mamahinga ang direktang-to-consumer na regulasyon sa advertising, isang pagsasanay na pinagbawalan o napakalubhang limitado sa karamihan ng iba pang mga advanced na bansa. Habang may mga limitadong benepisyo ng impormasyon sa mga mamimili, ito Ang pagsasanay ay tiyak na nadagdagan ang pagkonsumo ng mga gamot na may mataas na presyo.
Bukod pa rito, ang pangkalahatang pagiging kumplikado ng Sistema ng pangangalagang pangkalusugan ng US at ang kakulangan ng transparency sa sistema ng supply kadena ng bawal na gamot ay lumikha ng mga kondisyon na kanais-nais sa limitadong kumpetisyon at pag-maximize ng presyo.
Lahat ng mga entity sa pharmaceutical supply chain, kabilang ang mga tagagawa at pakyawan distributor, ay naging lubhang nangangailangan ng kasanayan sa paghahanap ng regulasyon butas na nagbibigay-daan sa kanila upang i-maximize ang kita. Kabilang dito, halimbawa, ang malikhaing palawakin ang buhay ng mga patente, o pagkakaroon ng mga ito recategorized bilang "gamot na ulila" para sa bihirang sakit upang mapanatili ang mga monopolyo. Ang tinatawag na mga tagapamahala ng benepisyo sa parmasya, ang mga middleman na nangangasiwa sa mga programa ng inireresetang gamot, ay nagdaragdag ng mas kumplikado at madalas maaaring itaboy sa pamamagitan ng pag-maximize ng kita.
Sa wakas, ang US ay sumailalim sa isang serye ng pagpapalawak ng coverage, kabilang ang kilalang paglikha ng Programa ng Seguro para sa mga Bata, Bahagi ng Medicare D, at ang Abot-kayang Care Act. Para sa marami sa mga bagong sakop, ito ay nangangahulugan ng pag-access sa mga de-resetang gamot sa kauna-unahang pagkakataon at pinalabas na demand. Gayunpaman, hinikayat din nito ang mga parmasyutiko na samantalahin ang mga bagong nabayaran para sa kanilang mga droga.
Mga ipinanukalang pag-aayos ni Trump
Ang mga kahihinatnan ng mga presyo ng mga gamot ay mahalaga sa mga tuntunin ng mga gastos at pinaliit na kalusugan. Malapit sa 20 porsyento ng mga matatanda ulat ng mga gamot sa paglaktaw dahil nag-aalala sila tungkol sa mga gastos. Gayunpaman, maaaring gumagastos ang US malapit sa $ 500 na bilyon taun-taon.
Ang plano na iminungkahi ng pangangasiwa ng Trump karaniwang pumapalit sa isang hindi maayos na pag-aayos ng diskwento sa pagitan ng mga gumagawa ng bawal na gamot, mga tagaseguro at middleman na tinatawag na mga tagapamahala ng benepisyo sa parmasya na may diskarteng programa na direktang naglalayong mga mamimili. Partikular na nakikinabang mula sa pagbabago ay ang mga iyon mga indibidwal na nangangailangan ng mga mahal na di-pangkaraniwang gamot. Walang alinlangan, ang kanilang buhay ay mapabuti dahil sa mas mataas na access at mas mababang mga gastos.
Kasabay nito, ang mga gastos ay mapapalipat sa malusog na mga mamimili na hindi umaasa sa mga mahal na gamot, pati na rin ang mga umaasa sa mga generic na bersyon. Ang parehong ay nahaharap sa mas mataas na pangkalahatang mga premium ng seguro habang hindi nakakakita ng anumang mga pagbawas sa mga kuwenta ng mga de-resetang gamot. Iyan ay dahil hindi na magagamit ng mga insurer ang mga diskuwento sa gamot upang pigilan ang mga premium.
Gayunpaman, ang diskarte ng diskarte ng Trump ay hindi pangkaraniwan. Ang Ang Veterans Health Administration ay tapos na kaya matagumpay, pagkuha ng mga diskwento sa hanay ng 40 na porsiyento. Gayundin, Mga programa ng Medicaid ginagamit din nila ang kanilang kapangyarihan sa pagbili upang makuha ang mga diskwento. At ang mga tawag para sa Medicare upang makipag-ayos ng mga diskwento sa mga kompanya ng pharmaceutical ay karaniwan.
Ang paraan na nakikita ko ito, may tatlong pangunahing mga isyu na likas sa pag-negotiate ng mga diskwento para sa droga.
Para sa isa, ang tunay na negosasyon ay magaganap lamang kung ang Medicare o anumang iba pang entidad ay nais na lumayo mula sa ilang mga gamot kung walang mga diskwento ang maaaring makuha. Sa isang bansa na napakahalaga ng pagpili, at kung saan ang mga naturang aktibidad ay magiging isang pampulitikang football, ito ay malamang na hindi.
Bukod dito, gagana lamang ito para sa mga droga kung saan magagamit ang mga alternatibo. Pagkatapos ng lahat, ang karamihan sa mga Amerikano ay malamang na mag-aalangan na ibukod ang isang bawal na gamot, kahit na sa mataas na mga gastos, kapag walang alternatibong lunas ang umiiral.
Ngunit kahit na ang ilang mga bersyon ng isang diskwento programa ay upang maipatupad nang mas malawak, tulad ng isang programa ay hindi baguhin ang mga kalakip na pagpepresyo o merkado dinamika. Mahalaga, ang pag-asa sa mga diskwento ay walang anuman upang mabawasan ang mga presyo ng listahan na itinakda ng mga tagagawa. Mga pharmaceutical company at lahat ng iba pang mga entity sa supply kadena mananatiling libre upang itakda ang mga presyo, magdala ng mga produkto sa merkado, at samantalahin ang mga butas upang mapakinabangan ang mga kita ng korporasyon.
Sa huli, ang mga kompanya ng parmasyutiko at lahat ng iba pang mga entidad na kasangkot sa kadena sa supply ng pharmaceutical ay malamang na hindi na handang magbigay ng kita. Marahil malamang, ang mga diskwento sa steeper para sa Medicaid at Medicare ay maaaring humantong sa mas mataas na mga gastos para sa mga plano na inisponsor ng employer.
Tumuon sa pagiging epektibo at impormasyon ng mamimili
Ang tanong ay lumilitaw na: Ano ang maaaring gawin upang tunay na mapabuti ang mga isyu sa twin ng mataas na gastos at limitadong epektibong gastos pagdating sa mga gamot sa sistema ng pangangalagang pangkalusugan ng US?
Habang ang mga Amerikano ay madalas na nag-aalangan upang matuto mula sa iba pang mga bansa, naghahanap sa Europa pagdating sa mga gamot ay may maraming pangako. Gusto ng mga bansa Bretanya at Alemanya ay gumawa ng malawak na hakbang upang ipakilala ang mga pagtasa ng pagiging epektibo sa gastos sa kanilang mga sistema ng pangangalagang pangkalusugan, na tumangging magbayad ng mas mataas na presyo para sa mga bagong gamot na hindi nagpapabuti ng pagiging epektibo ng paggamot sa mga umiiral na opsyon.
Mula nang reporma sa sistema nito sa maagang 2010s, Alemanya ay pinapayagan ang mga tagagawa na malayang magtakda ng mga presyo para sa isang limitadong panahon kapag nagdadala ng mga bagong gamot sa merkado. Pagkatapos ay ginagamit nito ang data na magagamit mula sa panahong iyon para sa isang non-government and nonprofit body sa pananaliksik upang suriin ang benepisyo na ibinigay ng bagong gamot, kumpara sa mga umiiral na alternatibo. Ang karagdagang benepisyo, o kakulangan nito, ay nagsisilbing pundasyon para sa negosasyon sa presyo sa pagitan ng mga tagagawa ng gamot at mga plano sa kalusugan.
Habang ang legal na paghihigpit at ang pira-piraso na likas na katangian ng sistema ng pangangalagang pangkalusugan ng US Malubhang nililimitahan ang kakayahan ng US na ganap na isalin ang gayong modelo, sa palagay ko, ang batayang pamamaraan ay may malaking halaga.
Ang kakulangan ng korporatistang likas na katangian ng ekonomya ng Alemanya, ang US ay dapat gumamit ng isang ilalim-up na diskarte na nakatuon sa pamumuhunan sa pagtatasa at kasunod na paglalathala ng data ng pagiging epektibo sa gastos pati na rin ang mga pagsusuri sa gastos-pakinabang para sa lahat ng mga gamot. Upang mabawasan ang pamulitika, ang mga pinag-aaralan na ito ay pinakamahusay na gagawin ng isa o maramihang mga independiyenteng mga instituto ng pananaliksik.
Sa huli, alam kung anong mga bawal na gamot ang nagbibigay sa kung anong halaga ang magkaparehong kapakinabangan ng mga consumer, provider, at mga nagbabayad, at maglingkod bilang isang makabuluhang unang hakbang patungo sa pagkonekta sa mga presyo na binabayaran namin para sa mga reseta sa halaga na nakuha namin mula sa kanila.
Tungkol sa Ang May-akda
Simon F. Haeder, Assistant Professor of Political Science, West Virginia University
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay Books
at InnerSelf Market at Amazon
