Kapag ang isang tao ay pumunta sa doktor, karaniwang may isang bagay na gusto nila: isang diagnosis. Sa sandaling ang isang diagnosis ay ginawa, isang landas patungo sa wellness ay maaaring magsimula.

Sa ilang mga kaso, ang mga diagnosis ay medyo halata. Ngunit sa iba, sila ay hindi.

Isaalang-alang ang sumusunod: Ang isang taong may edad na 50 na may kasaysayan ng mataas na presyon ng dugo ay papunta sa emergency room na may biglaang sakit ng dibdib at nahihirapan paghinga.

Nababahala na ang mga ito ay mga sintomas ng atake sa puso, ang ER doktor ay nag-order ng electrocardiogram at mga pagsusuri sa dugo. Ang mga pagsubok ay negatibo, ngunit kung minsan ang pag-atake sa puso ay hindi lumilitaw sa mga pagsusulit na ito. Dahil ang bawat minuto ay binibilang, inirerekomenda niya ang isang mas payat na dugo upang i-save ang buhay ng pasyente.

Sa kasamaang palad, mali ang diagnosis at desisyon. Ang pasyente ay hindi nagkakaroon ng atake sa puso. Siya ay nagkaroon ng isang luha sa kanyang aorta (na kilala bilang isang aortic dissection) - isang mas malinaw ngunit pantay mapanganib na kalagayan.

Ito ay hindi isang sitwasyong malayo.

"Tatlong Kumpanya" na bituin John Ritter namatay mula sa isang aortic lear na mga doktor sa simula diagnosed at ginagamot bilang isang atake sa puso.

Na may higit sa tatlong dekada ng pinagsamang karanasan sa pag-aalaga sa mga pasyente sa mga setting ng ospital, nahaharap kami sa aming bahagi ng diagnostic dilemmas. Tinutukoy upang mapabuti ang aming pagsasanay at ang mga iba pang mga manggagamot, nag-aaral kami ng mga paraan upang maiwasan ang mga error sa diagnostic bilang bahagi ng isang proyekto na pinondohan ng pederal na pamahalaan Agency para sa Pangangalaga sa Kalusugan at Kalidad. Sa ibaba, inilalarawan namin ang ilan sa mga hamon - at posibleng solusyon - sa pagpapabuti ng diagnosis.

Ang mga flawed na proseso ng pag-iisip na nagreresulta sa mga pagkakamali

Kapag natutunan ng mga manggagamot na gumawa ng diagnosis sa medikal na paaralan, sila ay sinanay upang simulan ang isang calculus sa kaisipan, pag-aaral ng mga sintomas at pag-isipan ang mga posibleng kondisyon at sakit na maaaring maging sanhi ng mga ito. Halimbawa, ang sakit sa dibdib ay maaaring magpahiwatig ng problema sa cardiovascular o respiratory system. Ang pag-iingat sa mga sistemang ito, hinuhulaan ng mga estudyante kung anong mga kondisyon ang maaaring maging sanhi ng mga problemang ito, na unang nakatuon sa mga pinaka-nakamamatay na buhay tulad ng atake sa puso, pulmonary embolism, gumuho ng baga o aortic luha.

Sa sandaling ang mga pagsusulit ay nagpapatupad ng mga ito, mas kaunting mga mapanganib na diagnosis tulad ng heartburn o pinsala sa kalamnan ay isinasaalang-alang. Ang proseso ng pag-aayos sa mga posibilidad upang ipaliwanag ang mga sintomas ng pasyente ay tinatawag na pagbuo ng isang "diagnosis ng kaugalian."

Kahit na ang ER manggagamot sa aming mga halimbawa ay maaaring tumigil upang bumuo ng isang kaugalian diagnosis, ito ay mas madaling sinabi kaysa tapos na. Sa oras at karanasan, ang mga shortcut sa pag-iisip ay sumasaklaw sa proseso ng pag-ubos na ito at ang mga pagkakamali ay maaaring magresulta.

Isa tulad shortcut ay "anchoring bias. "Ito ang pagkahilig na umasa sa unang piraso ng impormasyon na nakuha - o ang unang pagsusuri na isinasaalang-alang - anuman ang kasunod na impormasyon na maaaring magmungkahi ng iba pang mga posibilidad.

Ang anchoring ay pinagsama sa pamamagitan ng pagkakaroon ng mga bias, ang isa pang shortcut sa isip kung saan pinalalaki natin ang posibilidad ng mga kaganapan batay sa memorya o karanasan.

Kaya, isang doktor na madalas na nakikita ng mga pasyente na may mga atake sa puso maaaring maging anchor sa diagnosis na ito kapag sinusuri ang isang nasa katanghaliang lalaki na may mga kadahilanan sa panganib ng puso na nagtatanghal ng sakit sa dibdib. Din namin ang mga doktor ay may posibilidad upang ihinto ang paggalugad ng isang bagay kapag naabot na namin ang isang pansamantalang konklusyon, isang bias na tinatawag na premature pagsasara. Kaya, kahit na ang isang diyagnosis ay hindi ganap na magkasya, malamang na huwag nating baguhin ang ating isipan upang masaliksik ang iba pang mga posibilidad.

Paano namin mai-minimize ang mga error sa diagnostic?

Daniel Kahneman, na nanalo ng isang Nobel Prize sa 2002 para sa kanyang trabaho sa paghatol ng tao at paggawa ng desisyon, ay nagpapahayag na ang mga tao ay may dalawang sistema na nagdudulot ng pang-araw-araw na pag-iisip: mabilis at mabagal.

Ang mabilis na pag-iisip, na kilala bilang System 1, ay awtomatiko, walang kahirap-hirap at pinalakas ng damdamin. Ang mabagal na sistema ng pag-iisip, o System 2, ay deliberative, effortful at lohikal. Ang mga mag-aaral na medikal ay sinanay upang gamitin ang parehong mga sistema: sa pamamagitan ng toggling pabalik-balik, kaya maaaring gamitin ng mga doktor ang kanilang pagsasanay, karanasan at intuwisyon upang gumawa ng isang diagnosis na hinimok ng lohika.

Kaya bakit hindi ginagawa ng mga manggagamot ito nang regular?

Sa ilang mga kaso, ang pag-iisip ng System 1 ay lahat na kailangan. Halimbawa, ang isang manggagamot na nakikita ang isang bata na may lagnat at ang tipikal na pantal ng pox ng manok ay madaling makagawa ng diagnosis na ito nang walang pagbagal o pag-iisip tungkol sa mga alternatibo.

Gayunman, ang ilang mga manggagamot ay hindi gumagamit ng Pag-iisip ng System 2 kapag kailangan nila dahil ang pag-load ng kanilang trabaho ay nagpapahirap. Talagang mahirap.

Sa isang patuloy na pag-aaral, naitala namin ang unang-kamay kung paano pinipigilan ng mga oras ng pagpindot sa mga doktor na huminto at mag-isip. Bilang karagdagan sa tuluy-tuloy na tulin ng trabaho at mga pisikal na distractions, mayroong malaking pagkakaiba sa kung paano nakolekta, ipinakita at sinasadya ang impormasyon upang ipaalam ang diagnosis.

Ito ay lubos na malinaw na ang mga manggagamot ay madalas na walang oras upang gawin ang ganitong uri ng toggling pabalik-balik sa panahon ng pangangalaga sa pasyente. Sa halip, ang mga ito ay madalas na multitasking kapag gumagawa ng diagnosis, trabaho na halos palaging humahantong sa Pag-iisip System 1.

Makatulong ba ang teknolohiya?

Ang teknolohiya ay tila tulad ng isang maaasahang solusyon sa mga error na diagnostic. Matapos ang lahat, ang mga computer ay hindi nagdurusa sa mga cognitive traps tulad ng mga tao.

Mga tool sa software na nagbibigay ng isang listahan ng mga potensyal na diagnosis para sa mga sintomas at platform ng pakikipagtulungan ng grupo na nagpapahintulot sa mga doktor na makisali sa iba upang talakayin ang mga kaso lumitaw na may pag-asa sa pagpigil sa mga pagkakamali ng diagnostic.

Tinutulungan din ng IBM's Watson ang mga doktor na gumawa ang tamang pagsusuri. Mayroong kahit isang XPrize upang lumikha ng teknolohiya na maaaring mag-diagnose ng mga kondisyon ng kalusugan ng 13 habang angkop sa palad ng isang kamay. Maaaring hindi ito masyadong mahaba bago ang isang computer ay magiging mas mahusay na diagnosis kaysa sa mga doktor.

Ngunit hindi malulutas ng teknolohiya ang mga problema ng organisasyon at workflow na kinakaharap ng mga doktor ngayon. Batay sa 200 na oras ng pagmamasid sa mga klinikal na koponan at pagtatanong sa kanila kung ano ang maaaring gawin upang mapabuti ang pagsusuri bilang bahagi ng isang patuloy na proyektong pananaliksik, ang dalawang mga remedyo ay lilitaw na kinakailangan: oras at espasyo.

Ang mga ginugol na timeout mula sa "abalang trabaho" na may nakatutok na "oras ng pag-iisip" ay isang mahalagang pangangailangan. Sa loob ng panahong ito, maaaring isang diagnostic checklist kapaki-pakinabang. Bagaman iba-iba ang kanilang saklaw at nilalaman, hinihikayat ng mga checklist na ito ang mga doktor upang makagawa ng pag-iisip ng System 2 at pagbutihin ang data synthesis at paggawa ng desisyon. Ang isang ganoong tool ay ang Kunin ang 2, Mag-isip ba balangkas, na nagtatanong ng mga doktor na tumagal ng dalawang minuto upang pag-isipan ang diagnosis, magpasya kung kailangan nila upang muling suriin ang mga katotohanan o mga pagpapalagay at pagkatapos kumilos nang naaayon.

Pangalawa, ang mga doktor ay nangangailangan ng isang tahimik na lugar upang mag-isip, sa isang lugar na libre mula sa kaguluhan. Paggawa gamit ang mga kasamahan sa arkitektura, sinusuri namin kung gaano ang pinakamahusay na lumikha ng gayong mga kapaligiran. Ito ay hindi maliit na hamon. Ang mga ospital ay may limitadong pisikal na footprint, at ang kulturang medikal ay nagpapahirap para sa mga doktor na pato sa tahimik na mga puwang upang isipin. Ngunit ang muling pagdidisenyo ng daloy ng trabaho at espasyo ay maaaring magkaroon ng isang mahalagang epekto sa diagnosis. Paano natin malalaman? Sinabi ng mga doktor na sinunod namin. Sa mga salita ng isa:

"Kung mayroon kaming isang lugar kung saan ang pager ay maaaring tahimik para sa ilang minuto, kung saan maaari kong suriin ang aking [pasyente] listahan at mag-isip sa pamamagitan ng labs, mga rekomendasyon at mga plano, alam ko na maaaring maging mas mahusay na diagnostiko."

Ang pamamaraang ito ay maaaring patunayan na mahalaga sa mataas na stress, mas magulong kapaligiran tulad ng ER o intensive care unit.

Ang isang hinaharap na may mas kaunting mga diagnostic error - at ang mga negatibong kahihinatnan ng mga ito - ay posible. Ang paghinto upang isipin ang tungkol sa aming mga saloobin at paggamit ng kapangyarihan ng modernong teknolohiya ay isang kumbinasyon na maaaring humantong sa amin sa tamang diagnosis nang mas madalas. Ang mga pagbabagong ito ay makakatulong sa mga doktor na maghatid ng mas mahusay na pag-aalaga at i-save ang mga buhay - isang hinaharap ang lahat ng inaasahan namin.

Tungkol sa Ang May-akda

Vineet Chopra, Assistant Professor ng Internal Medicine at Scientist ng Pananaliksik, University of Michigan

Sanjay Saint, George Dock Propesor ng Medisina, University of Michigan

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at

Salamat sa pagbisita InnerSelf.com, Kung saan mayroon 20,000 + mga artikulong nagbabago sa buhay na nagtataguyod ng "Mga Bagong Saloobin at Bagong Posibilidad." Ang lahat ng mga artikulo ay isinalin sa 30+ wika. sumuskribi sa InnerSelf Magazine, na inilathala linggu-linggo, at Araw-araw na Inspirasyon ni Marie T Russell. InnerSelf Magazine ay nai-publish mula noong 1985.