Bakit ang Mga Resulta Mula sa Ilang Mga Klinikal na Pagsubok Maaaring Maging Hindi maaasahan

Ang agham bit. wavebreakmediaAng agham bit. wavebreakmedia

Ang mga klinikal na pagsubok ay ang gintong pamantayan ng pang-agham na pagsubok Magmula noon ang Scottish na siruhano ng siruhano na si Dr James Lind ang nagsagawa ng una habang sinusubukang lupigin ang kasakiman sa 1747. Nakakaakit sila ng sampu-sampung bilyong dolyar ng taunang pamumuhunan at ang mga mananaliksik ay nag-publish ng halos isang milyong pagsubok hanggang sa petsa ayon sa ang pinaka-kumpletong rehistro, na may higit sa 25,000 bawat taon.

Ang mga klinikal na pagsubok ay bumagsak sa dalawang kategorya: ang mga pagsubok upang matiyak na ang paggamot ay angkop para sa paggamit ng tao at mga pagsubok upang ihambing ang iba't ibang mga umiiral na paggamot upang mahanap ang pinaka-epektibo. Ang unang kategorya ay pinondohan ng mga medikal na kumpanya at higit sa lahat ang nangyayari sa mga pribadong laboratoryo.

Ang pangalawang kategorya ay hindi bababa sa bilang mahalaga, regular na pagpapabatid ng mga desisyon ng mga pamahalaan, mga tagapangalaga ng kalusugan at mga pasyente sa lahat ng dako. Ito ay may posibilidad na maganap sa mga unibersidad. Ang paggasta ay mas maliit, ngunit halos walang pagbabago sa bulsa. Halimbawa, ang National Institute of Health Research, na nag-coordinate at nagpopondo sa pananaliksik sa NHS sa Inglatera, pagod £ 74m sa mga pagsubok sa 2014 / 15 nag-iisa.

Gayon pa man mayroong isang malaking problema sa mga pampublikong mga pagsubok na pinondohan na ang ilang ay makakaalam ng: a malaking numero, marahil ay halos kalahati, gumawa ng mga resulta na walang katiyakan sa istatistika. Kung ang tunog ay nakakagulat, dapat itong gawin. Ang isang malaking halaga ng impormasyon tungkol sa pagiging epektibo ng paggamot ay hindi tama. Paano ito tama at kung ano ang ginagawa namin tungkol dito?

Ang problema sa paglahok

Sinusuri ng mga klinikal na pagsubok ang mga epekto ng isang gamot o paggamot sa angkop na sample ng mga tao sa isang naaangkop na oras. Ang mga epekto ay inihambing sa pangalawang hanay ng mga tao - ang "control group" - na sa palagay nito ay tumatanggap ng parehong paggamot ngunit kadalasang kumukuha ng isang placebo o alternatibong paggamot. Ang mga kalahok ay nakatalaga sa mga grupo nang random, samakatuwid pinag-uusapan natin ang mga random na kinokontrol na mga pagsubok.

Kung masyadong kakaunti ang mga kalahok sa isang pagsubok, ang mga mananaliksik ay hindi maaaring magpahayag ng isang resulta ng katiyakan kahit na ang isang pagkakaiba ay napansin. Bago magsimula ang isang pagsubok, ang kanilang trabaho upang kalkulahin ang naaangkop na sukat ng sample na gumagamit ng data sa pinakamaliit na klinikal na mahalagang pagkakaiba at ang pagkakaiba sa kinalabasan na sinusukat sa populasyon na pinag-aralan. Ini-publish nila ito kasama ang mga resulta ng pagsubok upang paganahin ang anumang mga statisticians upang suriin ang kanilang mga kalkulasyon.

Ang mga pagsubok sa maagang yugto ay may mas kaunting mga problema sa pangangalap. Ang mga maagang pag-aaral ay nagsasangkot ng mga hayop at mga yugto sa paglaon ay nagbabayad ng mga tao nang mahusay upang makilahok at hindi nangangailangan ng malalaking numero. Para sa mga pagsubok sa pagiging epektibo ng paggamot, mas mahirap kapwa magrekluta at mapanatili ang mga tao. Kailangan mo ng marami pa sa kanila at kadalasan sila ay kailangang gumawa ng mas matagal na panahon. Ito ay isang masamang paggamit ng pampublikong pera upang bayaran ang napakaraming tao na malalaking halaga, at hindi ang mga etikal na katanungan sa paligid ng pamimilit.

Upang magbigay ng isang halimbawa, ang Add-Aspirin trial ay inilunsad mas maaga sa taong ito sa UK upang siyasatin kung ang aspirin ay maaaring itigil ang ilang mga karaniwang kanser mula sa pagbabalik pagkatapos ng paggamot. Ito ay naghahanap ng mga pasyente ng 11,000 mula sa UK at India. Kung kaya ito ay nagrerekrut ng 8,000, ang mga natuklasan ay maaaring maging mali. Ang problema ay ang ilan sa mga pag-aaral na ito ay itinuturing pa rin bilang tiyak sa kabila ng masyadong ilang mga kalahok na tiyak na.

Isang malaking pag-aaral tumitingin sa mga pagsubok sa pagitan ng 1994 at 2002 na pinondohan ng dalawa sa pinakamalaking katawan ng pagpopondo ng UK at natagpuan na mas kaunti sa isang pangatlong (31%) na hinikayat ang mga numero na kanilang hinahanap. Bahagyang higit sa kalahati (53%) ay binigyan ng isang extension ng oras o pera ngunit pa rin 80% hindi kailanman pindutin ang kanilang target. Sa isang pag-asikaso ng parehong gawain ng dalawang funders sa pagitan ng 2002 at 2008, 55% ng mga pagsubok na hinikayat na ma-target. Ang natitira ay binigyan ng mga extension ngunit ang recruitment ay nanatiling hindi sapat para sa halos kalahati.

Ang pagpapabuti sa pagitan ng mga pag-aaral ay marahil dahil sa UK Mga Klinikal na Pagsubok Yunit at mga network ng pananaliksik, na ipinakilala upang mapabuti ang kabuuang kalidad ng pagsubok sa pamamagitan ng pagbibigay ng kadalubhasaan. Gayunpaman, halos kalahati ng mga pagsubok sa UK ay lumilitaw na nakikipagpunyagi sa pangangalap. Mas masahol pa, ang UK ay isang pinuno ng mundo sa pagiging dalubhasa sa pagsubok. Sa ibang lugar ang mga pagkakataon na makahanap ng mga koponan ng pagsubok na hindi sumusunod sa pinakamahusay na kasanayan ay mas mataas.

Ang daan pasulong

Mayroon kapansin-pansin na kaunti katibayan tungkol sa kung paano mahusay na pangangalap. Ang tanging praktikal na interbensyon na may nakakahimok na katibayan ng benepisyo ay mula sa isang darating na papel na nagpapakita na ang mga taong tumatawag na hindi tumugon sa mga paanyaya ng postal, na humahantong sa tungkol sa isang pagtaas ng 6 sa recruitment.

Ang isang pares ng iba pang mga interbensyon ay gumagana ngunit may matinding downsides, tulad ng Ang pagpapaalam sa mga rekrut ay alam kung sila ay nasa control group o ang pangunahing pangkat ng pagsubok. Dahil ang ibig sabihin nito ay dispensing sa buong ideya ng bulag na pagsubok, isang pundasyon ng karamihan sa mga klinikal na pagsubok, ito ay hindi marapat na hindi katumbas ng halaga.

Maraming mananaliksik maniwala ang solusyon ay ang pag-embed ng mga pag-aaral sa pagreretiro sa mga pagsubok upang mapabuti kung paano namin kilalanin, diskarte at talakayin ang paglahok sa mga tao. Subalit sa pamamagitan ng mga pampinansyal na katawan na nakaabot, sila ay tumutuon sa pagpopondo ng mga proyekto na ang mga resulta ay maaaring mabilis na isinama sa klinikal na pag-aalaga. Ang pag-aaral sa pamamaraan ng recruitment ay maaaring may malaking potensyal ngunit isang hakbang na inalis mula sa pangangalagang klinikal, kaya hindi ito nabibilang sa kategoryang iyon.

Ang iba naman nagtatrabaho sa mga proyekto upang ibahagi ang katibayan tungkol sa kung paano mag-recruit ng mas epektibo sa mga pagsubok ng mga koponan ng mas malawak. Halimbawa, kami ay gumagana sa mga kasamahan sa Ireland at sa ibang lugar upang maiugnay ang pananaliksik sa kung ano ang nagiging sanhi ng mga problema sa pangangalap sa mga bagong interbensyon na idinisenyo upang tulungan.

Samantala, isang koponan sa Unibersidad ng Bristol ay nakabuo ng isang diskarte na naka-recruitment ganap sa paligid sa ilang mga pagsubok sa pamamagitan ng karaniwang pakikipag-usap sa mga koponan ng pananaliksik upang malaman ang mga potensyal na mga problema. Ito ay lubhang maaasahan ngunit nangangailangan ng pagbabago ng dagat sa pagsasanay ng tagapagpananaliksik upang mapabuti ang mga resulta sa kabuuan ng board.

At narito namin ang problema: ang paglutas ng pangangalap ay hindi tila isang mataas na priyoridad sa mga termino sa patakaran. Ang UK ay nasa taluktok ngunit ito ay mabagal na pag-unlad. Mas malamang na gagawin pa namin upang mapabuti ang kalusugan sa pamamagitan ng pagpopondo ng mga bagong pagsusuri sa paggamot para sa isang taon at ilagay ang lahat ng pagpopondo sa mga pamamaraan sa pananaliksik sa halip. Hanggang sa makuha natin ang problemang ito, hindi tayo maaaring magtiwala tungkol sa karamihan ng data na binibigay sa atin ng mga mananaliksik. Ang mas maaga na gumagalaw sa tuktok ng agenda, mas mabuti.

Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Si Heidi Gardner, Pre-doctoral researcher, University of Aberdeen; Katie Gillies, MRC Methodology Research Fellow, University of Aberdeen, at Shaun Treweek, Propesor ng Mga Serbisyong Pangkalusugan, University of Aberdeen

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = clinical trials; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}