3 Reasons Ang US ay wala sa Universal Health Coverage

3 Reasons Ang US ay wala sa Universal Health Coverage

Sa gitna ng partidista at ang di-pangkaraniwang pagkiling sa mga tanong tungkol sa pagiging tiwala sa pangalawang at pangatlong debate sa pampanguluhan, si Hillary Clinton at Donald Trump ay nakuha ang pansin ng mga eksperto sa kalusugan kapag sila articulated ang kanilang landas pasulong para sa patakaran sa kalusugan sa Amerika.

Sumasagot sa mga katanungan tungkol sa kakulangan ng affordability sa Affordable Care Act, ang mga kandidato ay nagtatala kung paano nila matutugunan ang lalong maliwanag na mga depekto sa lagda ng patakaran ni Pangulong Obama. Si Mr. Trump, na tinatawag na ACA ay isang "sakuna," ay pinasimulan para sa pagpapawalang-bisa ng batas. Gusto niyang palitan ito ng block grant para sa Medicaid at ang pagbebenta ng segurong pangkalusugan sa mga linya ng estado.

Binibigyang diin ni Kalihim Clinton ang mga positibong aspeto ng ACA, kasama ang mga pananggalang sa tiyakin na ang mga insurer ay hindi maaaring tanggihan ang coverage dahil sa mga kondisyon ng isang aplikante. Nagtalo siya na ang mga pagbabago ay dapat gawin sa mga gilid ng umiiral na batas.

Tulad ng mga talakayan na ito ay para sa pagbibigay ng mga detalye ng pampublikong Amerikano tungkol sa mga plano sa hinaharap ng bawat kandidato sa arena ng patakaran sa kalusugan, mahalaga rin ang mga ito para sa opsyon na hindi nila pinansin - ang posibilidad ng pagsakop sa pangkalusugang pangkalusugan sa Amerika.

Ang ACA ay tiyak na nagdulot sa atin ng mas malapit pangkalahatang saklaw, isang sistema kung saan karaniwang binabayaran ng gobyerno ang mga pangunahing serbisyo sa pangangalagang pangkalusugan para sa lahat. Gayunpaman, ang katunayan na ang isang tunay na pambansang sistema ng segurong pangkalusugan ay hindi kahit na ginagarantiyahan ang talakayan ng mga pangunahing kandidato ng partido ay kamangha-mangha - o hindi bababa sa dapat. Ang Estados Unidos ay nananatiling isa sa mga lamang advanced industrialized democracies sa mundo nang walang unibersal na coverage.

Bagama't ito ay hindi isang problema, ang Estados Unidos din gumugol pa sa pangangalagang pangkalusugan bilang isang porsyento ng GDP kaysa sa iba pang mga advanced na bansa sa mundo at mayroon mas masahol na resulta ng kalusugan - na may mas mababang pag-asa sa buhay, mas mataas na dami ng sanggol at mas mataas na mga antas ng labis na katabaan kaysa sa maihahambing na mga bansa tulad ng Australia, Canada, United Kingdom, Germany, France at Japan.

Nakakatakot din ito dahil si Bernie Sanders, na tumatakbo sa isang plataporma na kinabibilangan ng unibersal na pagsakop o kung ano ang kanyang tinawag Medicare para sa lahat, nakabuo ng napakalaking suporta sa katutubo at nagpapalakas sa populasyon ng isang sanlibong taon na bumubuo ng isang lumalaking porsyento ng mga manghahalal.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Dahil sa mga katotohanang ito, mahalaga na magtanong: Bakit hindi pangkalahatan ang pagsakop sa pamamagitan ng isang pambansang sistema ng segurong pangkalusugan kahit na isinasaalang-alang sa Amerika? Ang pananaliksik sa patakaran sa kalusugan ay tumutukoy sa tatlong paliwanag.

Hindi. 1: Hindi namin nais ito

Ang isang pangunahing dahilan ay ang natatanging kultura sa politika sa Amerika. Bilang isang bansa na nagsimula sa likod ng mga imigrante na may espiritu ng pangnegosyo at walang pyudal na sistema upang maiwasan ang isang matibay na istrakturang panlipunan, ang mga Amerikano ay mas malamang na maging individualistic.

Sa ibang salita, ang mga Amerikano, at mga konserbatibo sa partikular, ay may matibay na paniniwala sa klasikal na liberalismo at ang ideya na ang pamahalaan ay dapat maglaro ng isang limitadong papel sa lipunan. Dahil ang likas na pagsakop ay likas na clashes sa paniniwalang ito sa pagkatao at limitadong gobyerno, marahil ay hindi nakakagulat na hindi kailanman ito ay ginawa sa Amerika kahit na ito ay ginagawang sa ibang lugar.

Ang opinyon ng publiko ay tiyak na sumusuporta sa ideyang ito. Survey pananaliksik na isinagawa ng International Social Survey Program ay natagpuan na ang isang mas mababang porsyento ng mga Amerikano ay naniniwala na ang pangangalagang pangkalusugan para sa mga may sakit ay responsibilidad ng pamahalaan kaysa mga indibidwal sa ibang mga advanced na bansa tulad ng Canada, UK, Germany o Sweden.

Hindi. 2: Hindi nais ng mga grupong interesado

Kahit na ang Amerikanong pampulitikang kultura ay nakakatulong na ipaliwanag ang debate sa pangangalagang pangkalusugan sa Amerika, ang kultura ay malayo sa tanging dahilan na ang Amerika ay walang pangkalahatang saklaw. Ang isa pang kadahilanan na may limitadong debate tungkol sa pambansang segurong pangkalusugan ay ang papel ng mga grupo ng interes sa pag-impluwensya sa proseso ng pulitika. Halimbawa, ang lehislatura labanan sa nilalaman ng ACA ay binuo US $ 1.2 bilyon sa lobbying sa 2009 nag-iisa.

Ang industriya ng seguro ay isang pangunahing manlalaro sa prosesong ito, sa paggastos higit sa $ 100 milyon upang matulungan ang paghubog ng ACA at panatilihin ang mga pribadong tagaseguro, na salungat sa gobyerno, bilang pangunahing pag-iingat sa pangangalagang pangkalusugan ng Amerika.

Kamakailang mga ulat iminumungkahi na ang mga tagalobi ay naghahanda na upang labanan ang isang potensyal na "pampublikong opsyon" sa ilalim ng ACA. Kung ang anumang pagtatangka sa komprehensibong pambansang segurong pangkalusugan ay ginawa, ang mga tagalobi ay tiyak na magpapakilos upang maiwasan ang pagpapatupad nito.

Hindi. 3: Ang mga programa sa pag-aari ay mahirap sa pangkalahatan upang magpatupad

Ang ikatlong dahilan na ang Amerika ay walang pangkalahatang saklaw na pangkalusugan at ang mga kandidato ng 2016 ay naiwasan ang paksa sa kabuuan ay ang mga pampulitikang institusyong ito ng Amerika ay nagpapahirap para sa napakalaking mga programa ng karapatan na maisabatas. Tulad ng patakaran ng mga eksperto ay itinuturo sa mga pag-aaral ng sistemang pangkalusugan ng US, ang bansa ay hindi "may komprehensibong pambansang sistema ng segurong pangkalusugan sapagkat ang mga pampulitikang institusyong Amerikano ay nakabatay sa pagkakayari sa ganitong uri ng komprehensibong reporma."

Ang pampulitikang sistema ay madaling kapitan sa pagkawalang-kilos at anumang pagtatangka sa komprehensibong reporma ay dapat dumaan sa takbo ng mga komiteng kongresyunal, mga pagtatantya sa badyet, mga komite sa pagpupulong, mga susog at isang potensyal na pagbeto habang ang mga kalaban ng reporma sa publiko ay nagbabawal sa panukalang-batas.

Sa huli, ang Estados Unidos ay nananatiling isa sa mga advanced na industriyalisadong bansa na walang komprehensibong pambansang sistema ng segurong pangkalusugan at may kaunting pag-asa para sa isang pagbuo sa ilalim ng susunod na pangulo dahil sa maraming paraan na ang Amerika ay pambihirang.

Ang kultura nito ay di-pangkaraniwang individualistic, pabor sa personal sa paglipas ng responsibilidad ng pamahalaan; Ang mga tagalobi ay partikular na aktibo, gumagastos ng bilyun-bilyon upang matiyak na ang mga pribadong tagaseguro ay nagpapanatili ng kanilang kalagayan sa sistema ng kalusugan; at ang aming mga institusyon ay dinisenyo sa isang paraan na naglilimita sa mga pangunahing pagbabago sa panlipunang patakaran mula sa nangyayari. Hangga't ang mga katotohanang ito ay nananatili, diyan ay maliit na dahilan upang asahan ang pangkalahatang saklaw sa Amerika anumang oras sa lalong madaling panahon, hindi alintana kung sino ang nagiging presidente.

Tungkol sa Ang May-akda

Ang pag-uusap

Timothy Callaghan, Assistant Professor, Texas A & M University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = universal health care; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}