Ano Sigurado Ang Mahalagang Benepisyo sa Kalusugan Sa Biglang Sa Sentro Ng Debate sa Pangangalaga sa Kalusugan?

Ano Sigurado Ang Mahalagang Benepisyo sa Kalusugan Sa Biglang Sa Sentro Ng Debate sa Pangangalaga sa Kalusugan?

May mga Republicans walang humpay na kampanya upang pawalang-bisa at palitan ang Ang Affordable Care Act (ACA) na may konserbatibo, batay sa market na diskarte sa pangangalagang pangkalusugan. Halos pitong taon pagkatapos ng pagpasa nito, at sa halalan ng isang republikano na pangulo at Kongreso, ang ACA ay lumitaw na nakalaan na mapawalang-bisa at potensyal na mapalitan. Ang pag-uusap

Ang House ay naka-iskedyul na ngunit hindi bumoto sa Marso 24 sa kapalit na iyon, ang American Health Care Act (AHCA). Sa debate na nagpapatakbo ng hanggang sa boto, ang isang pangunahing tudlakan ay isang medyo nakakubli, kahit na mahalaga, bahagi ng ACA na tinatawag na Essential Health Benefit (EHB) probisyon.

Ang mga benepisyong ito ay ang mga itinuturing na "mahalaga" ng mga may-akda ng ACA. Kabilang dito ang maternity and newborn care, mga de-resetang gamot, mga emergency service at ospital.

Bilang isang propesor sa pampublikong patakaran, pinag-aralan ko ang probisyon ng EHB, ang kanilang mga benepisyo at mga kakulangan, at kung paano ito nababagay sa labis na pagtatayo ng ACA. Bagaman maaaring magkaroon ng puwang upang mapabuti ang probisyon ng EHB, wala akong duda na ang pagtanggal ng mga mahahalagang benepisyo sa mga benepisyo sa kalusugan ng ACA ay magiging mapaminsala.

Paano naging kapaki-pakinabang ang mga benepisyo - at dapat na pag-aalala

Ang probisyon ay, kasama ang indibidwal na utos, ay naging mahaba sa mga conservatives at libertarians. Ang mga kalaban ng ACA ay nakikita ang EHB bilang paghihigpit sa pagpili ng mga mamimili at artipisyal na pagpapalaki ng gastos ng seguro.

Gayunpaman, ang pag-aalis ng EHB ay hindi pa kasama sa mga pagsisikap ng Republika na pawalang-bisa ang ACA. Sa katunayan, ito ay idinagdag lamang kapag naging malinaw na ang pamunuan ng Republika ay kulang sa mga boto upang ipasa ang AHCA dahil sa katalasan ng kanilang mga pinaka konserbatibong miyembro.

Bago ang ACA, ito ay nasa bawat estado upang matukoy kung anong mga benepisyo, na tinatawag na mga utos sa seguro, ay kailangang isama sa mga plano ng seguro. Hindi nakakagulat na ang mga estado ay magkakaiba sa mga tuntunin na kinakailangan, at walang partikular na benepisyo ang itinuturing na mahalaga sa lahat ng mga estado ng 50 at Washington, DC


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Habang ang karamihan ng mga estado na kinakailangan ang pagsasama ng gayong mga benepisyo bilang mga serbisyong pang-emergency room (mga estado ng 44), mas kaunting mga kinakailangang pagsakop para sa mga pagbisita sa mga bata (32), mga kontraseptibo (30), mga serbisyong panganganak (25), mga serbisyong rehabilitasyon (7) o mga de-resetang gamot (5).

Ang mga kinakailangan sa pre-ACA ay mahina

Kahit na ang mga kinakailangang mahahalagang serbisyo ay nasa lugar bago ang ACA, kadalasang sila ay mahina at pinahintulutan ang mga tagaseguro na magsagawa ng opsyon sa saklaw o sa mga pinapayagang benepisyo. Ito ay lubhang apektado kung ano at kung gaano kalaki ang pag-aalaga ng mga tao.

Halimbawa, ang 62 porsiyento ng mga indibidwal sa indibidwal na merkado ay kulang sa coverage ng pagiging ina at Ang porsiyento ng 34 ay kulang sa coverage para sa paggamot sa pang-aabuso ng karamdaman sa pag-abuso.

Kaya, ang mga probisyon ng EHB ay kasama sa ACA, para sa maraming mga kadahilanan. Una, ang Nilayon ang ACA upang magbigay ng coverage na nag-aalok ng mabubuting proteksyon laban sa ilan sa mga pinaka-pangunahing mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan na karanasan ng mga Amerikano.

Gayundin, ang EHBs ay idinisenyo upang magbigay ng mga mamimili sa pamilihan ng seguro sa seguro na katulad ng pagsakop sa insurance at Medicaid na inisponsor ng employer. Hindi ito magiging isang patakarang balangkas, ang mga patakarang bukambibig na karaniwang magagamit bago ang ACA.

Ang isa pang layunin ay upang bigyang kapangyarihan ang mga mamimili sa pamamagitan ng pagtulong sa kanila na ihambing ang iba't ibang mga plano sa seguro sa mga marketplace ng seguro. Tulad ng lahat ng mga plano ay kinakailangan upang magbigay ng parehong mga pangunahing serbisyo, insurers ay kinakailangan upang makipagkumpetensya sa isang patlang sa paglalaro ng antas - at hindi sa pamamagitan ng artipisyal na pagbawas ng mga premium sa pamamagitan ng pagbubukod ng mga mahahalagang serbisyo.

Gayunpaman, ang pagsasama ng isang minimum na hanay ng mga benepisyo ay may mga teknikal na dahilan na maayos na nakabatay sa ekonomiya ng kalusugan. Habang kinakailangang tanggapin ng mga tagaseguro ang lahat ng interesadong mamimili, ang mga tagaseguro na may mas malawak na disenyo ng benepisyo ay hindi maiiwasang maakit ang isang hindi katimbang na bilang ng mga may sakit, at sa gayon ay mahal, mga indibidwal. Ang mga ekonomista ng kalusugan ay tumutukoy sa prosesong ito bilang masamang pagpili. Bilang resulta, ang mga premium para sa mga tagaseguro ay makabuluhang tumaas. Bilang tugon, ang mga tagaseguro ay maaaring mag-ayos ng kanilang disenyo ng benepisyo o lumabas sa merkado.

Sa wakas, ang malawak na hanay ng mga benepisyo ay sinadya upang akitin ang isang malaking, magkakaibang pool ng mga mamimili na sama-samang magbabahagi ng panganib at gastos para sa mga serbisyong sakop sa ilalim ng EHB. Sa pamamagitan ng pag-akit ng magkakaibang pagtakda sa mga mamimili, ang mga insurer ay hindi maipapalawak sa mga partikular na indibidwal na may mataas na gastos at ang pangkalahatang seguro sa merkado ay magpapatatag.

Sa pamamagitan ng pag-aatas ng mga insurer na makipagkumpetensya sa presyo at kalidad - at sa pamamagitan ng hindi pagpapahintulot sa kanila na magamit ang disenyo ng benepisyo upang pigilan ang mga indibidwal na mag-sign up para sa kanilang mga plano - ang mga mas may sakit na mga indibidwal ay mas pantay na kumalat sa lahat ng mga tagaseguro.

Ano ang mangyayari kung wala ang mga ito?

Nagtalo ang mga kalaban ng ACA na hinihigpitan ng mga kinakailangang ito ang pagpili ng mga mamimili at artipisyal na pinalaki ang gastos ng seguro. Gayunpaman, ang pag-aalis ng mga probisyon ng EHB ay malamang na magkakaroon ng iba't ibang negatibong kahihinatnan para sa mga indibidwal na mamimili, market ng seguro, at mas malawak na sistema ng pangangalaga ng kalusugan.

Ang kahirapan para sa mga mamimili upang maunawaan at mag-navigate sa pangangalaga ng kalusugan at sistema ng seguro ay mahusay na dokumentado. Ang EHB ay ginagarantiyahan ng mga mamimili na a ilang hanay ng mga pangunahing serbisyo ay kasama sa kanilang seguro at na sila ay sakop sa kaso ng pagkakasakit. Kung walang EHBs, ang mga plano ng seguro na may iba't ibang mga disenyo at mga kaayusan ng benepisyo ay malamang na lumaganap. Ang halaga ng impormasyon ay malamang na mapalawak ang karamihan ng mga mamimili at sa gayon ay ang paghahambing ng mga plano sa insurance ay halos imposible.

Sa pangkalahatan, ang pag-aalis ng pangangailangan ng EHB ay maaaring makaapekto sa mga merkado ng seguro sa buong bansa. Hindi na kinakailangan na magbigay ng isang minimum na benepisyo, mga tagaseguro ay magkakasunod na mabawasan ang mga benepisyo (isang lahi sa plano ng skimpiest, kung gagawin mo) upang makaakit lamang ng mga healthiest na mga mamimili. Ang mga taong ito ay ang pinakamaliit na malamang na gumamit ng mga serbisyo at sa gayon ay ginusto ang mga plano na may mga limitadong proteksyon at mas mababang mga premium. Sa kalaunan, karamihan kung hindi lahat ng mga plano ay magiging presyo sa magagamit na mga kredito sa buwis na inaalok sa ilalim ng AHCA, dahil sa puntong iyon ang mga planong ito ay mahalagang libre para sa mga karapat-dapat na Amerikano.

Habang lumilipat ang mga insurers patungo sa nag-aalok ng mga plano sa skimpier, ang mga indibidwal ay mananatiling libre upang bumili ng karagdagang mga benepisyo. Gayunpaman, ang mga insurer ay maaaring singilin ang mga mataas na presyo para sa mga opsyonal na benepisyo. O, maaari silang mag-atubiling mag-alok ng mga opsyonal na benepisyo na ito, dahil ang mga indibidwal na umaasa lamang na gamitin ang mga ito ay malamang na bilhin ang mga ito.

Katulad nito, ang mga malulusog na indibidwal ay maaaring mag-sign up para sa skimpiest magagamit na mga plano sa seguro upang matupad ang kinakailangan upang manatiling patuloy na nakaseguro. Pagkatapos ay palalawakin nila ang kanilang mga benepisyo nang walang pagdudulot ng parusa kung sakaling magkasakit sila at magkaroon ng malalaking gastos sa kalusugan upang masakop. O kaya, dahil ang mga parusa na premium na mga parusa ay itinakda sa halip na mababa, ang mga healthiest na indibidwal ay ganap na makapagpapaliban sa pagkuha ng nasasakupang coverage hanggang sa isang pangunahing pangangailangan sa medikal na natamo. Muli, inaasikaso ng mga tagaseguro ang pag-uugali na ito at tumangging mag-alok ng malawakang saklaw.

Sa huli, ang pag-aalis ng EHB ay mahalagang binabanggit ang panganib at gastos sa pamamagitan ng pag-urong sa panganib pool sa isang indibidwal, isang sitwasyon na katulad ng sitwasyon bago ang pagpapatupad ng ACA. Gayunpaman, pinakamahusay na gumagana ang segurong pangkalusugan sa pamamagitan ng paglikha ng isang malaking, magkakaibang pool ng mga mamimili na may iba't ibang mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan. Ang ACA ay naghangad na makamit ang layuning ito sa pamamagitan ng pagsasama ng EHB sa mga kinakailangan para sa mga tagaseguro upang tanggapin ang lahat ng mga mamimili at para sa mga mamimili upang makakuha ng coverage o magbayad ng multa. Kung ang mga tao ay mag-sign up lamang kapag sila ay may sakit, ito ay nagpapataas ng mga gastos at gumagawa ng mga plano na hindi mapanatili para sa mga tagaseguro.

Ang isang pangangailangan upang muling suriin, hindi alisin

Ang sitwasyong ito ay maaaring potensyal na lalong pinalala ng mga plano ng Republika upang pahintulutan ang pagbebenta ng insurance sa mga linya ng estado. Kahit na ang mga liberal na estado tulad ng California ay upang mapanatili ang mga katulad na proteksyon ng mamimili na naroroon sa ACA, posibleng maging mas malamang, na mas maraming konserbatibong mga estado tulad ng Florida ay mabilis na lumilipat sa tapat na direksyon. Iyon ay, pinahihintulutan nila ang pagbebenta ng mga tinatawag na mga plano ng mga buto na may ilang mga benepisyo o mga plano ng sakuna - mga plano na nag-aalok lamang ng proteksyon sa kaso ng malaking pagkalantad sa pananalapi.

Ang parehong mga uri ng mga plano ay natural na mas mura kumpara sa mas malawak na mga plano, at sa gayon maakit ang mga healthiest indibidwal. Ito ang potensyal ng pag-trigger ng isang spiral ng kamatayan sa mga merkado ng seguro ng mas maraming mga proteksiyon na estado dahil ang kanilang mga premium ay magtataas.

Dahil dito, ang mga indibidwal na mamimili ay magkakaroon ng malaking kahirapan dahil sa pag-aalis ng EHB. Ang mas maraming limitadong coverage ay hindi maaaring hindi na humantong sa mas mataas na gastos sa labas ng bulsa para sa mga mamimili.

Ang mga negatibong epekto ay malamang na ma-compound para sa mas malawak na sistema ng pangangalagang pangkalusugan. Ang mga ospital ay sasailalim sa pagtaas ng mga di-bayad na gastos sa pangangalaga at pagkatapos ay ibabahagi ang mga gastos na ito sa ibang mga mamimili o mapipilit na isara ang kanilang mga pintuan. Gayundin, maraming mga benepisyo ng pag-iwas at maagang interbensyon ay malamang na mawawala.

Ang mga EHB ay walang katiyakan itataas ang mga premium ng seguro. Gayunpaman, ito ay hindi kataka-taka dahil ginawa nila ito sa pamamagitan ng pagbawas ng mga gastos sa labas ng bulsa at pagbibigay ng mga mamimili makabuluhang proteksyon laban sa mga vagaries ng sakit.

Sa sarili kong gawain, Ipinakita ko ang magkakaibang pamamaraan na isinagawa ng mga estado upang iakma ang EHB sa kanilang lokal na mga merkado ng segurong pangkalusugan. Sa kasamaang palad, Ipinakita ko rin ang mga estado ay madalas na hindi umaasa sa magagamit na kadalubhasaan sa patakaran upang balansehin ang sapat na pagsakop sa affordability.

Isinasaalang-alang ang mga benepisyo ng EHBs, magiging maingat para sa lahat ng mga stakeholder na patuloy na i-revisit ang mahalagang tanong kung anong mga serbisyo ang dapat isama sa EHB at kung aling mga hindi dapat.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Simon Haeder, Assistant Professor ng Political Science, West Virginia University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Essential Health Benefits; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}