Sa pagpasa ng mga batas sa pangangalagang pangkalusugan ng mga Republikano, ang mga Kapulungan ng mga Kinatawan ay tila sinasabi na ang pagkakaroon ng isang plano upang i-insure ang mga Amerikano ay talagang hindi lahat na mahirap pagkatapos ng lahat. Ito ay kinuha ng kaunti pa sa isang tulong na salapi - US $ 8 bilyon upang maging tumpak - para sa tunay na may sakit na mga tao upang gawing komportable ang Kongreso sa alternatibo sa Affordable Care Act.

Ngunit mula sa pagiging isang propesor ng health finance at isang dating CEO ng insurance, alam ko na ito ay talagang mas mahirap kaysa ito upang panatilihin ang lahat ng mga insurers na nakikipagkumpitensya agresibo sa merkado, ang lahat ng mga provider na nakatutok sa mataas na kalidad at ang lahat ng mga pasyente pagpili ng matalino sa mga ang kanilang mga pagpipilian para sa coverage at pangangalaga.

Ang isa sa mga pinakamalaking pinagbabatayan ng mga problema ay ang pagkalito sa kung ano ang aming binibili dito at kung ano ang mga insentibo ang kinakailangan upang makuha ang lahat upang kumilos.

Ano pa rin ang binibili namin?

Ang unang pagkalito ay higit sa likas na katangian ng segurong pangkalusugan. Ang talakayan ay madalas na nagpapakita ng isang palagay na kami ay bibili lamang ng isang serbisyo at nagbabayad para sa mga ito ng marami habang binabayaran namin ang isang bagong kotse. Kaya bakit kailangan kong magbayad nang higit pa sa mga gastos sa pagpopondo kaysa sa talagang nakakuha ako? Kung gusto ko ng isang VW, bakit dapat ako magbayad para sa isang BMW? Hindi ko kailangan ang mga serbisyong panganganak o kalusugan ng isip, ngunit bahagi sila ng karaniwang pakete ng mahahalagang benepisyo na kailangan kong bilhin. At pinalakas nito ang aking premium.

Ngunit ang seguro sa kalusugan ay hindi financing ng kotse. Sa pamamagitan ng likas na katangian nito, ito ay ang strangest ng mga produkto, isa na inaasahan ko ay hindi ko kailangang gamitin ngunit doon kapag kailangan ko ito. Hindi ako bumibili ng mga partikular na serbisyo ngunit may access sa mga potensyal na serbisyo, ang mga detalye na kung saan ay hindi nalalaman nang maaga. Ang tiket na ito upang sumakay ay napakahalaga, ngunit ang pagpepresyo nito ay napakahirap.

Upang gumawa ng gawaing ito, kailangan kong ibahagi ang aking potensyal na pangangailangan sa isang malaking grupo ng mga mamimili na tulad ng pag-iisip na umaasa din na hindi nila kailangang gamitin ang tiket. Ngunit hindi tulad ng loterya, kung saan nais kong manalo at makuha ang lahat ng pera para sa tiket na $ 2 na binili ko, hindi ako nasisiyahan kung ako ay "manalo" sa aking segurong pangkalusugan at makabalik nang higit sa aking binabayaran kapag may malubhang sakit. Ito ay nakakalito na katangian ng produkto na humahantong sa masamang patakaran at masamang mga desisyon sa pagbili.

Ang ipinanukalang patch ay magsuot ng manipis

Ang magtagpi ang ipinanukalang ng AHCA ay ang paghuhukay ng pool ng higit pa sa mga taong malamang na nangangailangan ng mga serbisyo, na iniiwan ang iba sa isang premium na mas malapit sa kung ano ang malamang na kailangan nila sa isa-sa-isang batayan.

Ang pagbabawas ng mga kinakailangan sa pagpepresyo upang bigyan ang mga insurer ng mas maraming singil para sa mga taong may iba't ibang mga kondisyon ay gumagalaw sa amin kahit na mas malapit sa larawang ito. Bakit hindi dapat magbayad ang sakit dahil gumamit sila ng mas maraming serbisyo? Ang maliwanag na pag-asa ay lumalapit sa tunay na pag-aalaga ng pangangalagang pangkalusugan bilang financing ng kotse - nakukuha ko ang aking binabayaran.

Sa kasamaang palad para sa ating lahat, ito ay isang pagkawala ng panukala. Palaging magkakaroon ng margin na maaaring maging karapat-dapat para sa pagsakop sa ilalim ng mataas na panganib na mga pool, na nagtutulak ng gastos sa mga ito na lampas sa anumang di-makatwirang pondo, maging $ 8 bilyon o $ 800 bilyon.

Ang aming karanasan sa maraming mga estado sa nakaraan ay ang mga pool na ito hindi maiiwasan, nag-iiwan sa mga taong kwalipikado sa puwit ng isang malupit na biro - hindi sila maaaring makakuha ng maginoo na segurong pangkalusugan, ngunit ang gastos ng kahit na ang mataas na panganib na pool ay labis na dahil sa underfunding.

Ito ang tunay na pagmamalasakit sa mga pool na may mataas na panganib bilang isang kahalili sa pag-aalok ng coverage sa lahat, hindi alintana ang mga umiiral nang kondisyon. Habang iminumungkahi ng mga ekonomista na ito sobrang pangangailangan ay ang kasalanan ng pasyente (ang tinatawag na "moral hazard" ng labis na demand kapag ang isang bagay ay sakop), walang pinipili na magkaroon ng kondisyon ng puso, diyabetis o kapinsalaan ng kapanganakan.

Ang pagbabayad ay nagbibigay ng mga desisyon at mga insentibo

Ang isa pang problema ay mula sa, muli, ang maling kuru-kuro sa segurong pangkalusugan bilang financing ng isang kilalang produkto. Bukod sa pagbabayad lamang para sa mga serbisyo kapag kinakailangan, gusto rin naming lumikha ng mga insentibo para sa pag-iwas at mataas na kalidad at pinakamababang mga setting ng gastos upang ibigay ang mga ito kapag kinakailangan ang mga ito.

Ang Abot-kayang Pangangalaga sa Batas ay lumipat sa pangangalagang pangkalusugan na malayo sa landas na ito pagbabayad batay sa halaga, na nagbibigay ng premyo para sa mas mataas na kalidad at mas mababang kabuuang gastos sa buong spectrum ng pangangalaga, hindi lamang para sa isang solong serbisyo.

Ngunit habang tinanggap ng mga tagapagkaloob ang mensahe ng malakas at malinaw at tumugon malaking pag-unlad sa kalidad at gastos, malayo tayong magkakaroon ng paglikha ng katulad na mga insentibo para sa pasyente. Ito ay kung saan ang argumentong "balat sa laro", bilang isang paraan upang gawing mas may pananagutan ang mga indibidwal para sa kanilang sariling pangangalaga, ay may ilang mga katotohanan.

Ngunit nagpatuloy ang mga tagasuporta ng AHCA. Sa ilalim ng kanilang kapalit na kuwenta, OK lang na parusahan ang mga tao dahil sa sakit, kahit na hindi ito ang kanilang "kasalanan," at anuman ang kanilang kayamanan o kita.

Ang bagong batas Ang mga subsidyo ay depende sa edad, hindi kita, at ganap na alisin ang mga pagbabawas sa pagbabahagi ng gastos na gumagawa ng mga planong may mataas na kakaltas sa mga palitan ng Obamacare na posible para sa mga mahihirap na nagtatrabaho lamang sa itaas ng antas ng kahirapan.

Sa mga pagbabagong ito, ang malinaw na segurong pangkalusugan ay hindi na abot sa mga taong pangunahing target ng ACA.

Tinatanggap, ang mga premium para sa mga iba pang kaysa sa malapit sa mahihirap ay mas mataas sa ilalim ng ACA, kahit na ang pangkalusugang pagtaas ng pangangalagang pangkalusugan sa pangkalahatan ay pinaka-amak. Ang mga sumusuporta sa mas mababang premium, mga plano ng pag-alis ng AHCA replacement bill ay nakatuon sa mga alalahanin ng mga dapat bumili ng mas mahahalagang patakaran na sumasaklaw sa lahat ng kailangan nila - ngunit walang mga subsidyo na natatanggap ng mahihirap.

Kaya kung sa palagay ko maaari kong mahulaan kung ano ang kakailanganin ko at gusto ng plano na tutustusan ito tulad ng aking bagong kotse, kaya malamang na hindi ko kailangan ang seguro.

At, kung nais ko ang coverage at kayang bayaran ito, ang kapalit na batas ay gagawin lamang. Dahil mayroon akong pera, maaari akong bumili ng patakaran ng BMW, kung pipiliin ko.

Gayunpaman, kung ako ay mahihirap - o kung nagmamalasakit ako sa isang matatag na merkado ng seguro - ito ay isang jalopy na may mga recycled na gulong, isang punit na gawa sa katad at isang engine na humihinto.

Tungkol sa Ang May-akda

JB Silvers, Propesor ng Health Finance, Case Western Reserve University. ay ang John R. Mannix Medical Mutual ng Ohio Professor ng Health Care Finance at propesor ng pagbabangko at pananalapi sa Weatherhead School of Management na may pinagsamang appointment sa Case Western Reserve University School of Medicine. 

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon