Ang ideya ng isang pangunahing kita para sa bawat tao ay regular na popping up sa mga nakaraang taon.

Economists, sa tingin tangke, mga aktibista at mga pulitiko mula sa iba't ibang mga latay ay toyed sa ideya ng mga pamahalaan na nagbibigay sa bawat mamamayan o residente ng isang minimum na income off na kung saan upang mabuhay. Ito cash transfer ay maaaring alinman sa palitan o dagdagan ang mga kasalukuyang mga pagbabayad welfare.

Pilot proyekto at pagiging posible pag-aaral ay tumakbo o ay sa ilalim ng paraan sa Olanda, India, Canada, Pinlandiya, Pransiya at sa ibang lugar.

Kahit na sa U.S, Ang ideya hahanap support. Alaska, halimbawa, na divides nito mga kita ng langis sa mga residente nito.

Karamihan sa mga argumento sa pabor o laban sa pangunahing kita ay nakatuon sa nito pagiging posible, simple, pag-promote ng mga personal na kalayaan o pagiging epektibo sa pag-abot sa mga taong mahulog sa pamamagitan ng bitak ng estado welfare.

Gayunpaman, ang pinakamahalagang bentahe ng pangunahing kita ay maaaring hindi sa praktikal na aplikasyon kundi sa kung paano ito magbabago sa paraan ng ating pag-iisip at pag-uusap tungkol sa kahirapan at hindi pagkakapantay-pantay.

Mga benepisyo ng isang pangunahing kita

Nagbibigay bawat residente ng isang ganap grant, hindi alintana kung ikaw ay isang bilyunaryo o salat, ay isang makabuluhang pag-alis mula sa aming mga umiiral na estado welfare. Ang huli ay nag-aalok lamang limitado at kondisyon support kapag nagtatrabaho ay hindi isang opsyon.

Ang suporta para sa pangunahing kita ay nagmumula sa napakalayo ng mga bilog na pampulitika at ideolohikal.

ilan libertarians tulad ng pangunahing kita dahil ito ay nangangako ng isang mas mababang kalagayan ng estado na walang malaking burukrasya na sumusuri sa pagiging karapat-dapat ng mga tao at pinoprotektahan ang kanilang pag-uugali. Ang iba ay nakikita ito bilang pagpapaunlad ng entrepreneurialism - ang mahihirap na pagtulong sa kanilang sarili.

Sa kaliwa, marami ang nakakakita ng pangunahing kita bilang pagkakataon na mag-plug ng maraming butas sa net sa kaligtasan sa lipunan o kahit na libreng mga tao mula sa "sahurang pang-aalipin." Para sa feminists, basic income ay isang kahalili sa ang lumang demand para sa sahod para sa gawaing-bahay.

Iminumungkahi ng mga proyektong pilot na simple pagbibigay ng pera sa mga mahihirap maaaring matagumpay na matugunan ang kahirapan. Sa Namibia, Kahirapan, krimen at Ang pagkawala ng trabaho ay bumaba, habang dumadalaw ang pagdalo sa paaralan. Sa India, ang mga pangunahing tumatanggap ng kita ay mas malamang na magsimula ng maliliit na negosyo.

Trabaho ay hindi na nag-iisang sagot sa kahirapan

Kapag tinatalakay hindi pagkakapareho, kami ay karaniwang tumutok sa trabaho at produksyon. Gayon pa man, ang karamihan sa populasyon ng mundo ay walang makatotohanang mga prospects ng trabaho, at kami ay gumawa ng higit sa kung ano ang sustainable.

Gayunpaman, ang pangunahing kita ay naghihiwalay ng kaligtasan ng buhay mula sa trabaho o produksyon.

Ang aming kasalukuyang mga sagot sa kahirapan at hindi pagkakapareho stem mula Fordism, ang New Deal at Social Democracy. igitna sila sa sahurang paggawa: makakuha ng higit pang mga tao sa trabaho, protektahan ang mga ito sa lugar ng trabaho, magbayad ng mas mahusay na sahod at gamitin buwis sa sahod upang pondohan ang isang limitadong sistema ng social security at kapakanan.

Ito ay tila na upang makakuha ng mga tao sa labas ng kahirapan, mayroon kang upang makakuha ng mga ito sa trabaho. Pulitiko sa buong spectrum sumang-ayon. Mayroon bang isang politiko na Hindi nangangako ng mas maraming trabaho?

Sa aking sariling pananaliksik sa paggawa sa Africa, gayunpaman, natagpuan ko na Ang sahod ay isang maliit na bahagi lamang ng mas malaking larawan.

Sa karamihan ng mga Global South, sa buong henerasyon ay lumalaki up walang makatotohanang prospects para sa trabaho. Hindi namin maaaring bumuo ng mundo lamang sa pamamagitan ng pagkuha ng mga tao sa trabaho, na naghihikayat sa mga ito upang simulan ang maliit na negosyo o pagtuturo sa kanila kung paano sa sakahan (bilang kung sila ay hindi na alam). Ang masakit na katotohanan ay na ang karamihan sa tao ni labor ay hindi na kinakailangan sa pamamagitan ng increasingly mahusay global chain ng produksyon.

Sa pang-ekonomiyang magsalita, isang malaking bahagi ng populasyon ng mundo ay sobra sa mga pangangailangan ng kabisera. Wala silang lupain, walang mapagkukunan at walang sinuman na maaari nilang ibenta ang kanilang trabaho.

South Africa at walang trabaho

Samakatuwid, upang maniwala na ang mga trabaho o paglago ng ekonomiya ay tutugon sa krisis na ito ng pandaigdigang kahirapan ay tila walang kabuluhan.

Ang halimbawa ng South Africa ay nagsasabi. Sa isang medyo mayamang bansa kung saan tumatakbo ang kabataan sa pagkawala ng trabaho higit sa 60 porsiyento, Mga pensiyon, childcare at kapansanan pamigay ay para sa maraming mga kabahayan ang pinaka mahalagang pinagkukunan ng kita. Subalit marami ang nawala sa mga basag ng limitadong kapakanan ng estado.

Bilang isang malusog na lalaki na may sapat na gulang, ikaw ay may maliit na pagkakataon na makatanggap ng isang kapakinabangan ng gobyerno o paghahanap ng disenteng trabaho, habang ang paglago ng ekonomiya ay higit sa lahat walang trabaho. Para sa isang may sapat na gulang na walang mga anak, ang kapansanan ay ang tanging pag-access sa mga kritikal na gawad na ito.

Sa unang bahagi ng 2000s, isang kilusan lumitaw sa suporta ng isang napaka-disente Basic Income Grant (BIG) ng 100 rand (mas mababa sa US $ 12 2002 sa) bawat buwan. Nang makahulugan, ang kampanyang ito natanggap ang suporta ng pamahalaan-appointed Taylor Committee. Its ulat concluded na ang isang BIG Malamang fiscally sustainable at nais pag-angat ng marami ayon sa anim na milyong mga tao mula sa kahirapan. Ito Nagtalo na ang resultang ito ay hindi maaaring nakakamit sa pamamagitan ng pagpapalawak ng mga umiiral na mga programa welfare. Gayunman, ang mga panukala ay awas sa pamamagitan ng ANC, na patuloy na makita ang employment bilang ang tanging solusyon sa kahirapan at hindi pagkakapareho.

Hindi nakakagulat na ang basic income kampanya ay nangingibabaw sa mga bansa na may mataas na socioeconomic hindi pagkakapareho, tulad ng South Africa. Ang mga bansa na may parehong makabuluhang mga mapagkukunan at isang pangangailangan para sa muling pamimigay. sa kalapit na Namibia, Isa pang bansa na may matinding hindi pagkakapareho, ang isang katulad na kampanya ay nakatanggap lumalagong suporta.

Bukod dito, bilang ang Club ng Roma na natanto sa 1972, ang produktibo na bias ng aming karaniwang mga sagot sa hindi pagkakapantay-pantay - lumalaki nang higit pa, gumawa ng higit pa at palaguin ang ekonomiya upang ang mga tao ay makapagkonsumo ng higit pa - ay ganap na hindi mapananais. Tiyak, sa isang mundo na nailalarawan sa pamamagitan ng labis na produksyon at labis na pagkonsumo, ang paggawa at pag-ubos ay hindi maaaring ang sagot. Gayunman, ang mga tila ito ay ang mga sagot kung saan tayo ay natigil: lumago, lumago, lumago.

Bigyan ng isang tao ng isang isda

Upang lumipat sa kabila ng mga wala sa pulitika na ito, maaaring kailanganin nating isipin ang pamamahagi kaysa sa produksyon, isang punto powerfully Nagtalo ng antropologong si James Ferguson. Para kay Ferguson, ang pagbibigay ng isang tao ng isang isda ay maaaring maging mas kapaki-pakinabang kaysa sa pagtuturo sa kanya upang isda.

Ang problema ng pandaigdigang hindi pagkakapantay-pantay ay hindi na hindi kami gumawa ng sapat na upang magbigay para sa populasyon ng mundo. Ito ay tungkol sa pamamahagi ng mga mapagkukunan. Ito ang dahilan kung bakit ang ideya ng pangunahing kita ay napakahalaga: itinatapon nito ang palagay na upang makuha ang kita na kailangan mo upang mabuhay, dapat kang magtrabaho o hindi bababa sa nakikibahagi sa produktibong paggawa. Ang mga pagpapalagay ng ganitong uri ay hindi maisasaalang-alang kapag para sa maraming walang makatotohanang prospect para sa trabaho.

Ito ay hindi nangangahulugan na ang mga pangunahing kita ay isang panlunas sa lahat. Masyadong maraming mga potensyal na mga problema sa listahan dito. Ngunit, upang bigyan lamang ng ilang mga halimbawa: mga bansang iyon na ang mga populasyon ay kailangan ng karamihan ay maaaring maging hindi bababa sa ma-kayang tulad schemes. At, basic income pamigay na ay maliit na sapat upang maging pamulitka katanggap-tanggap ay maaaring aktwal na karagdagang papaghirapin ang poorest kung basic income pumapalit ibang gawad.

Bukod dito, kung ang mga tao ay makakakuha ng pera dahil lamang sa mga mamamayan o mga residente ng isang bansa - mga shareholder sa kayamanan ng bansang iyon - ang mga pag-angkin na ito ay napakahirap sa pambansa at xenophobic exclusion. Sa katunayan, sa panahon ng pabalik-balik na episodes ng karahasan sa xenophobic sa South Africa, marami ang nagpaliwanag sa kanilang kawalang-kasiyahan ng mga dayuhan sa pamamagitan ng pag-akusa sa kanila ng pagtanggap ng mga gawad sa welfare at pampublikong pabahay na dapat pumunta sa mga South African.

Sa kabila ng mga problemang ito, mahalaga na simulan ang pag-eksperimento sa mga alternatibo at upang simulan ang pag-iisip tungkol sa pamamahagi kaysa sa produksyon. Matapos ang lahat, ang sistema ng kapakanan na mayroon din namin ngayon ay nagresulta mula sa matagal na mga debate, mga eksperimento na dating itinuturing na hindi makatotohanan, pagpapabuti ng ad hoc at mga bahagyang tagumpay.

Tungkol sa Ang May-akda

Ralph Callebert, Adjunct Faculty of History, Virginia Tech. Ang kanyang mga interes sa pananaliksik ay nasa kasaysayan ng Africa at pandaigdig, kasaysayan ng paggawa ng trabaho, kasarian at kabahayan, at ang impormal na ekonomiya.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Book:

at InnerSelf Market at Amazon