Paano Ginawa ng Korte Suprema ang Kakaibang Pang-ekonomiya Isang Buong Mas Malala

Paano Ginawa ng Korte Suprema ang Kakaibang Pang-ekonomiya Isang Buong Mas Malala

Ang hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya ay matatag na ngayon sa pampublikong adyenda dahil ang mga kandidato at botante ay naghahanap ng isang tao na sisihin para sa walang pag-unlad na sahod, nakabaon na kahirapan at isang malawakang agwat sa pagitan ng mayaman at mahihirap.

Bernie Sanders blames Wall Street. Donald Trump Itinuro ang kanyang daliri sa mga kumpanya na lumilipat sa ibang bansa. Hillary Clinton Kinikilala ang mga pamilyang nasa gitna ng klase na mas matagal nang nagtatrabaho ngunit nananatili sa lugar bilang sanhi ng ugat.

Habang ang lahat ng mga kadahilanang ito at iba pa ay nakatulong sa pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay, tinitingnan nila ang papel ng isang pangunahing institusyong Amerikano na tumutulong din na palawakin ang puwang sa pagitan ng mayaman at mahirap: ang Korte Suprema.

Tulad ng aking pananaliksik sa hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya Ipinaliliwanag na dahil sa huli na 1970s at mas madalas sa loob ng nakaraang dekada, ang korte ay nagbigay ng serye ng mga rulings na nakinabang sa mga negosyo at mayaman sa gastos ng uring manggagawa at mga grupo na sumusuporta sa kanila. Ito ay, arguably, ginawa ito ng isang hukuman para sa isang porsiyento.

Ang bagong bakanteng korte na nilikha ng pagkamatay ni Justice Antonin Scalia, gayunpaman, ay nagbibigay ng pagkakataon na balansehin - o higit pang ikiling - ang pang-ekonomiyang kaliskis. Habang Ang mga republika ay tumanggi upang isaalang-alang ang isang appointment Obama upang punan ang kanyang upuan, nakikita na namin ang isang halimbawa kung bakit ang pagbabalanse ng mga kaliskis ay napakahalaga.

Sa Korte Suprema sa Martes, ang walong natitirang mga hustisya ay deadlocked 4-4 kung ang mga unyon ng pampublikong empleyado ay maaaring mangailangan ng mga hindi miyembro na magbayad ng mga dues para sa trabaho na ginagawa nila sa pakikipagkasundo para sa kanila. Ang isang kurbatang ay nangangahulugang ang huling mas mababang hukuman ng naghaharing hukuman, at mga unyon - na nakatulong na mabawasan ang hindi pagkakapantay-pantay - ay maaaring huminga ng hininga ng kaluwagan, sa ngayon.

Ito ba ang simula ng isang pagbabalik sa isang "korte para sa lahat"? O ibabalik ito sa isa na tumutugma sa tatlong dekada ng lumalalang hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya?


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Eroding the American Dream

Sumakop Wall Street dinala ang isyu ng pang-ekonomiyang hindi pagkakapantay-pantay sa unahan sa 2011, ngunit mula noon lahat mula Presidente Obama at Fed Chair Janet Yellen sa Ang papa ay naka-highlight na ito bilang isang malubhang problema. Kahit na Ang tunog ng korporasyon ng Amerika ay tunog ng alarma, nababahala na ang mga bumabagsak na kita ay masaktan sa kita.

Sa kasalukuyan, ang pinakamataas na porsyento kumikita ang 20 porsiyento ng kita ng bansa habang may hawak na halos 40 porsiyento ng yaman nito - mas masahol pa ito sa panahon ng "pag-uumapaw na twenties," kapag ang kita ay nakapokus sa mga kamay ng mayayaman na mga industriyalisado. Samantala, Ang produktibo ng manggagawa ay umabot na 64 porsiyento Sapagkat 1979, ang mga manggagawa na nasa gitna ng kita ay hindi na kumita ngayon kaysa sa ginawa nila sa mga huling araw ng disco.

Sa madaling salita, ang pagpapalapad ng paghati-hati sa pagitan ng mga pag-aari at pag-aari ay nagpapahina sa pangarap sa Amerika.

At ang Roberts Court - na pinangalanang pagkatapos ng Punong Mahistrado na si John Roberts, na kinuha ang kapangyarihan sa 2005 - ay nararapat kahit na ang ilan sa kasalanan.

A pag-aralan coauthored sa pamamagitan ng konserbatibo pederal na apila hukom Richard Posner nagpapakita na ito ay ang pinaka-pro-negosyo hukuman mula noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Sa katunayan, ang apat na konserbatibong mga hustisya ng kasalukuyang hukuman, kasama ang huli na Justice Scalia, ang gumawa ng pinakamataas na listahan ng 10 sa pinakamahuhusay na mga mahistrado ng negosyo upang maglingkod mula nang panahong iyon.

Kung ang kabutihan ng mga manggagawa at mga mamimili ay lumaki sa negosyo, ang bias na ito ay maaaring hindi mahalaga. Ngunit hindi iyon ang kaso.

Higit pang arbitrasyon, mas bargaining, mas mababang sahod

Hukom Scalia, na naging sa hukuman mula noong 1986, may-akda ng limang opinyon na itinutulak ang mga manggagawa at mamimili mula sa korte at sa mahal at hindi mabisang arbitrasyon.

Halimbawa, sa 2011 kaso AT & T v. Concepcion, ang mga mamimili ay nag-file ng isang tuntunin sa pagkilos ng klase matapos sila ay sisingilin sa paglipas ng US $ 30 para sa isang parang libreng cell phone. Sinulat ni Scalia ang opinyon ng karamihan sa 5-4 sa pag-overturn ng isang batas ng estado na nagpapahintulot sa mga mamimili na sumali sa isang arbitrasyon sa buong klase. Sa hindi pagkakasundo, Ipinaliwanag ni Justice Stephen Breyer kung paano ang kaso ay ang deathknell para sa mga maliliit na claim dahil karamihan sa mga mamimili ay walang kaalaman o mapagkukunan upang mamagitan sa kanilang sarili.

Ang antipathy ni Scalia sa mga kilos ng klase ay maliwanag din sa kanya Ang 5-4 opinyon sa karamihan sa Wal-Mart v. Dukes. Doon, sinabi niya na ang mga kababaihang manggagawa ng Wal-Mart ay hindi maaaring magdala ng pagkilos ng klase laban sa retailer para sa pagbabayad at pagtataguyod ng mga ito nang mas mababa sa mga lalaki. Wal-Mart, pinagtatalunan niya, ay masyadong malaki para sa diskriminasyon at maaaring maging mapagkakatiwalaang maging patas.

Sa mga kaso na ito at sa iba pa, ipinagkaloob ni Scalia ang mga negosyo ang kakayahang mag-insulate sa kanilang sarili mula sa pananagutan. Ito ay umalis sa mga empleyado at mga mamimili na walang mga kasangkapan upang hamunin ang mapang-abusong mga gawi na maaaring madaig ang sahod at humantong sa mga pagkalugi sa ekonomiya.

Ang Korte Suprema ay mayroon ding, Gusto ko magtaltalan, reinforced tatlong dekada ng pagwawalang-kilos ng sahod sa pamamagitan ng pagtatakwil sa mga manggagawa ng mga tool upang mapabuti ang kanilang mga kondisyon at magbayad.

Ang isang paraan na ginawa ito ay ang pagsasama ng mga unyon, na bumalik sa 1970s na kumakatawan sa isang kapat ng lahat ng manggagawa. Ngayon ito ay lamang 7 porsyento, sa kabila ng katibayan nila magdala ng mga benepisyo sa mga manggagawa, tulad ng premium ng unyon ng pasahod ng 13.6 na porsiyento at pinahusay na posibilidad ng segurong pangkalusugan at pensiyon.

Ang isa pa ay sa Harris v. Quinn, kung saan pinasiyahan ng korte na ang mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan sa bahay ay hindi kailangang magbayad ng mga dues sa mga unyon para sa representasyon sa kolektibong bargaining. Sa pamamagitan ng pagbabawas ng kanilang mga mapagkukunan, limitado ng korte ang kakayahan ng mga unyon na mapabuti ang mga kondisyon ng pagtatrabaho para sa mga manggagawang mababa ang sahod. Tulad ng sinabi ni Justice Elena Kagan sa hindi pagsang-ayon, ang kolektibong bargaining ay tumulong sa mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan sa Illinois na doblehin ang kanilang sahod, nakakamit ang mga mas ligtas na lugar ng trabaho at nakakuha ng segurong pangkalusugan.

Nang walang makabuluhan kolektibong bargaining, ang mga matitigas na nakamit ng isang may disadvantaged at mahihina na grupo ng halos lahat ng babaeng manggagawa maaaring mawawala.

Isang korte sa balanse

Ang kaso ng unyon ay nagpasya sa Martes ay isang perpektong halimbawa ng kapangyarihan ng isang hustisya upang maibalik muli ang epekto ng korte.

Kapag ang narinig ng mga katarungan ang mga argumento sa bibig sa malapit na pinapanood na kaso ng Friedrichs v. California Teachers Association noong Enero, sinenyasan ni Scalia at ng kanyang apat na konserbatibong kasamahan na sila ay magbabagsak ng mga kolektibong batas sa pag-uusap na nagpapamulang sapilitan para sa mga empleyado ng publiko.

Ang mga pampublikong unyon ay naghahanda para sa isang makabuluhang suntok sa kanilang kapangyarihan. Kung ang mga batas na ito (na umiiral sa mga estado ng 23) ay hindi wasto, ang mga mapagkukunan ng unyon ay hihina, sa gayon ay hobbling ang kanilang kakayahang magtaguyod sa ngalan ng mga manggagawa.

Ang pagkawala ni Scalia ay nagbago ng kinalabasan nang malaki-laki (bagaman hindi maaaring itakda ng mga tuntunin ng 4-4 ang mga pangunahin na tulad ng mga mayorya). Dahil sa mga kasalukuyang fissures sa makeup ng hukuman, ang susunod na hustisya ay maaaring magkaroon ng kapangyarihan upang hulihin ang mga pangunahing katangian ng ating ekonomiya at buhay ng mga manggagawa sa hinaharap.

Pampulitikang pampulitika

Siyempre pa, ang mga desisyon ng Korte Suprema lamang ay hindi naging sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya. Ang di-pagkakapantay-pantay ay pangunahing itinulak ng mga usaping pang-ekonomiya makinabang ang isang porsyento, at mga patakaran ng pamahalaan patungkol sa buwis, paggawa, pananalapi at kabayaran sa korporasyon ay nakapagpapalusog sa lahat ng ito.

Ang Korte Suprema ay gumaganap din ng papel sa domain na ito. Maaari naming isipin ang korte bilang hindi katanggap-tanggap, ngunit ang katotohanan ay na ang mga mahistrado ay hugis ng pulitika sa maraming paraan.

Sa 2010, sa Citizens United v. FEC, pinalitan ng korte ang mga dekada ng precedent at binuwag ang pagtatangka ng Kongreso na magpatigil sa paggasta sa pampulitikang korporasyon at bilang isang resulta ay pinalalakas ang mga tinig na pampulitika ng mayayaman.
Naitatag na ang mga iskolar na ang Kongreso ay higit na tumutugon sa mga hangarin ng mga mayayaman kaysa sa mas mayaman. Pinatitibay ng mga mamamayan United ang trend na ito. Ang pagpapalawak sa mga gastusin sa kampanya ay nagpapakain ng polarisasyong polusyon, dahil ang isang maliit na pangkat ng mga mayaman na may-akda ay maaaring tumuon sa kanilang mga pondo sa mga pulitiko na sumusuporta sa kanilang ideolohiya.

Ang mga mamamayan ng United at ang mga anak nito ay humantong sa isang baha ng paggasta sa labas sa halalan at pagtaas sa American cynicism tungkol sa proseso ng pampulitika. Bago ang mga Citizens United, walang bagay na tulad ng sobrang PAC. Dahil ang 2010, tulad ng mga ulat ng Brennan Center, ang sobrang PACs ay gumastos ng $ 1 bilyon sa mga kampanyang pampulitika, ang porsyento ng 60 na nabuo mula sa mga donor lamang ng 195.

Samantala, pinawisan ng korte ang mga tinig ng pulitika ng mga mahihirap at uring manggagawa. Ang hukuman ay nagtaguyod ng mabigat ngunit walang-silbing mga batas ng pagkakakilanlan ng botante (Crawford v. Marion County) at sinaktan ang mga seksyon ng Batas sa Mga Karapatan sa Pagboto na dati nang humantong sa pagtaas sa pagboto ng minorya at ang bilang ng mga minorya na inihalal na opisyal (Shelby County, Alabama v. Holder). Sa pangkalahatan, lumilitaw ang isang pattern. Ni pagbibigay ng mga korporasyon ang karapatan ng mga tao, ang korte na ito ay nagpasiya na ang mga korporasyon ay maaaring magkaroon ng mga paniniwala sa relihiyon at gumawa ng walang limitasyong mga kontribusyon sa kampanya bilang isang bagay ng malayang pagsasalita. Kasabay nito, ang mga manggagawa at mamimili at mga botante - ang aktwal na tao - ay nawawalan ng mga karapatan.

Dagdag pa, hinuhubog ng korte ang mga ito ng mga tool na maaaring tumama sa paglalaro, tulad ng mga pagkilos ng klase, pag-access sa korte, pag-oorganisa ng unyon at mga patas na batas sa eleksiyon. Sa maikli, ang hukuman ay pagdurog ng kolektibong pagkilos.

Ang coalescing ng kapangyarihan sa tuktok compounds pang-ekonomiyang hindi pagkakapantay o pagkakapantay-pantay, dahil ang mayayaman amass disproportionate na impluwensiya sa mga mambabatas at ang mga pondo upang bumuo ng mga diskarte sa litigasyon na pabor sa kanilang mga interes.

Ito ay hindi palaging ang kaso. Noong panahon ng katapusan ng digmaan hanggang sa huli na 1970s, ang Amerika ay nagbahagi ng kasaganaan, higit sa lahat bilang resulta ng mga patakaran ng gobyerno tulad ng GI bill (na nagpadala ng mga vet sa kolehiyo), isang progresibong sistema ng buwis at isang malakas na kilusan sa paggawa. Tatlumpung taon na ang nakararaan, ang nangungunang isang porsiyento ang nakuha 12 porsiyento ng kita ng bansa. Ngayon, ang bilang na iyon ay tungkol sa 21 porsiyento.

Ang isang tanyag na kuru-kuro ng Korte Suprema ay idinisenyo upang protektahan ang mahina laban sa mga minorya mula sa pinakamalapit na panuntunan. Sa halip, pinalawak ng korte ng kamakailang memorya ang isang makapangyarihang minorya sa kapinsalaan ng karamihan.

Naniniwala ako na sa kasalukuyan ay may korte kami para sa isang porsyento. Ang susunod na hustisya ay hawakan ang pagpapasya ng boto sa paggawa ng isang korte para sa lahat.

Tungkol sa Ang May-akda

gilman micheleMichele Gilman, Venable Professor of Law, University of Baltimore. Sumusulat siya nang malawakan tungkol sa mga isyu sa social welfare, at ang kanyang mga artikulo ay lumitaw sa mga journal kabilang ang Review ng Batas sa California, ang Vanderbilt Law Review, at ang Brooklyn Law Review.

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Pag-uusap Ang

Mga Kaugnay Book:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = inequality; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}