Bilang Senado naghahanda upang baguhin ang bersyon nito ng bill ng pangangalagang pangkalusugan, ngayon ay isang magandang panahon upang i-back up at suriin kung bakit namin bilang isang bansa ay kaya hinati tungkol sa pagbibigay ng pangangalaga ng kalusugan, lalo na sa mga mahihirap.

Naniniwala ako na ang isang dahilan kung bakit pinipigilan ng Estados Unidos ang paggasta sa segurong pangkalusugan at mga lambat sa kaligtasan na nagpoprotekta sa mga mahihirap at marginalized na tao ay dahil sa kultura ng Amerikano, na nagpapalaki ng indibidwal na pananagutan. Ginagawa ito ng aming kultura hanggang sa puntong binabalewala nito ang epekto ng mga sanhi ng ugat na hugis ng lipunan at lampas sa kontrol ng indibidwal. Kung paano tinutukoy at tinutukoy ng mga layko ang kahirapan ay maaaring hindi magkano ang pagkakaiba sa paraan ng pagguhit ng mga polisiya ng US sa Senado.

Bilang isang taong nag-aaral mga solusyon sa kahirapan at panlipunan at pangkalusugang kalusugan, nakumbinsi ako sa literatura sa akademya na ang pinakamalaking dahilan para sa kahirapan ay kung paano nakabalangkas ang isang lipunan. Walang mga pagbabago sa istruktura, maaaring ito ay napaka mahirap kung hindi imposibleng alisin ang disparities at kahirapan.

Sosyal na istraktura

tungkol sa 13.5 porsiyento ng mga Amerikano ay nabubuhay sa kahirapan. Marami sa mga taong ito ay walang seguro, at ang mga pagsisikap upang tulungan silang makakuha ng seguro, maging ito sa pamamagitan ng Medicaid o pribadong seguro, ay naiwasan. Ang Medicaid ay nagbibigay ng seguro para sa mga may kapansanan, mga tao sa mga nursing home at mga mahihirap.

Ang apat na estado ay nagtanong kamakailan sa Centers para sa Medicare at Medicaid Services para pahintulot na mangailangan ng mga tatanggap ng Medicaid sa kanilang mga estado na hindi may kapansanan o matatanda upang gumana.

Ang kahilingan na ito ay mapaniniwalaan ng katotohanan na maraming mga Amerikano ang naniniwala na ang kahirapan ay, sa pamamagitan at malaki, ang resulta ng katamaran, imoralidad at kawalan ng pananagutan.

Sa katunayan, ang kahirapan at iba pang mga miseryong panlipunan ay sa malaking bahagi dahil sa sosyal na istraktura, na kung saan ang pag-andar ng lipunan sa antas ng macro. Ang ilang mga societal na isyu, tulad ng rasismo, sexism at segregation, ay patuloy na nagdudulot ng mga pagkakaiba sa edukasyon, trabaho at kita para sa marginalized na grupo. Ang karamihan ng grupo ay may likas na panimula, na may kaugnayan sa mga pangkat na nakikitungo sa malawak na hanay ng mga hadlang sa lipunan araw-araw. Ito ang ibig kong sabihin sa mga dahilan ng kahirapan at hindi pagkakapantay-pantay.

Kahirapan: Hindi lamang isang estado ng pag-iisip

Narinig na nating lahat na ang mga mahihirap at mga minorya ay nangangailangan lamang ng mas mahusay na pagpipilian - magtrabaho nang husto, manatili sa paaralan, mag-asawa, walang mga anak bago nila kayang bayaran ang mga ito. Kung ginawa nila ang lahat ng ito, hindi sila magiging mahirap.

Ilang linggo na ang nakararaan, tinawag ng Kalihim ng Pabahay na si Ben Carson ang kahirapan "kalagayang pang kaisipan. "Kasabay nito, ang kanyang badyet upang matulungan ang mga pamilyang mababa ang kita ay maaaring masira ng mahigit sa US $ 6 bilyon sa susunod na taon.

Ito ay isang halimbawa ng isang simple na pananaw patungo sa kumplikadong panlipunang kababalaghan. Pinapaliit nito ang epekto ng isang societal na isyu na sanhi ng kaayusan – macro?level labor market at societal na kondisyon – sa pag-uugali ng mga indibidwal. Ang ganitong mga pag-aangkin ay binabalewala din ang isang malaking katawan ng sosyolohikal na agham.

Amerikanong kalayaan

Ang mga Amerikano ay may isa sa mga pinaka-independiyenteng kultura sa Earth. Karamihan sa mga Amerikano ay de?ne tao sa mga tuntunin ng panloob na mga katangian tulad ng pagpipilian, mga kakayahan, mga halaga, mga kagustuhan, mga desisyon at mga katangian.

Ito ay ibang-iba mula sa magkakaugnay kultura, tulad ng mga bansa sa silangan ng Asya kung saan ang mga tao ay nakikita sa pangunahin sa kanilang kapaligiran, konteksto at relasyon sa iba.

Ang direktang resulta ng mga malayang pag-iisip at mga nagbibigay-malay na mga modelo ay maaaring hindi pansinin ng isa ang lahat ng mga kondisyon sa kasaysayan at kapaligiran, tulad ng pang-aalipin, paghihiwalay at diskriminasyon laban sa mga kababaihan, na nakakatulong sa ilang mga kinalabasan. Kapag binabalewala namin ang konteksto sa kasaysayan, mas madaling ipahiwatig ang isang di-kanais-nais na resulta, tulad ng kahirapan, sa tao.

Mga pananaw na hugis ng pulitika

Maraming mga Amerikano ang itinuturing na kahirapan bilang isang indibidwal na kababalaghan at sinasabi na ito ay pangunahing ang kanilang sariling kasalanan na ang mga tao ay mahirap. Ang alternatiba Ang view ay ang kahirapan ay isang hindi pangkaraniwang bagay. Mula sa pananaw na ito, ang mga tao ay nasa kahirapan dahil nakita nila ang kanilang mga sarili sa mga butas sa sistema ng ekonomiya na naghahatid sa kanila ng hindi sapat na kita.

Ang katotohanan ay ang paglipat ng mga tao in at out ng kahirapan. Pananaliksik ay nagpakita na ang 45 na porsiyento ng mga kahirapan ay bumabagsak ng hindi hihigit sa isang taon, ang 70 na porsiyento ay huling hindi hihigit sa tatlong taon at tanging 12 na porsyento na umaabot nang lampas sa isang dekada.

Ang Pag-aaral ng Panel ng Mga Dinamika ng Kita (PSID), isang 50-year longitudinal na pag-aaral ng 18,000 Americans, ay nagpakita na ang humigit-kumulang sa apat na nasa 10 na mga matatanda ay nakakaranas ng isang buong taon ng kahirapan mula sa edad na 25 hanggang 60. Ang huling Survey ng Kita at Paglahok sa Programa (SIPP), isang longitudinal survey na isinagawa ng US Census, ay may tungkol sa isang-ikatlo ng mga Amerikano sa episodic kahirapan sa ilang mga punto sa isang tatlong-taong panahon, ngunit lamang 3.5 porsiyento sa episodikong kahirapan sa lahat ng tatlong taon.

Bakit ang pagtawag sa mahihirap na 'tamad' ay ang pagsasabi ng biktima

Kung ang isang tao ay naniniwala na ang kahirapan ay may kaugnayan sa mga pangyayari sa kasaysayan at pangkalikasan at hindi lamang sa isang indibidwal, dapat tayong maging maingat tungkol sa pagbasol sa mahihirap sa kanilang mga kapalaran.

Binalaan ng biktima ay nangyayari kapag ang biktima ng isang krimen o anumang mali na pagkilos ay ganap o bahagyang may pananagutan para sa pinsala na nangyari sa kanila. Ito ay isang karaniwang sikolohikal at societal na kababalaghan. Ipinakita ng Victimology na may tendensya ang mga tao na makita ang mga biktima kahit na bahagyang responsable. Ito ay totoo kahit na sa mga kaso ng panggagahasa, kung saan may isang malaking pagkahilig sa sisihin ang mga biktima at totoo lalo na kung alam ng biktima at may kasalanan ang isa't isa.

Naniniwala ako na ang lahat ng aming buhay ay maaaring mapabuti kung isinasaalang-alang namin ang mga impluwensyang estruktura bilang mga sanhi ng ugat ng mga panlipunang problema tulad ng kahirapan at hindi pagkakapantay-pantay. Marahil, maaari naming mas madaling sumang-ayon sa mga solusyon.

Tungkol sa Ang May-akda

Shervin Assari, Research Investigator ng Psychiatry, Public Health, at Poverty Solutions, University of Michigan

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon