Huwag Makikipagkasundo Clauses Clash Sa US Labor Laws?

Huwag Makikipagkasundo Clauses Clash Sa US Labor Laws?

Karamihan sa mga Amerikano na may trabaho ay nagtatrabaho "sa-kalooban": Maaaring wakasan ng alinmang partido ang kaayusan sa anumang oras para sa isang mabuti o masamang dahilan o wala sa lahat. Ang mga employer ay may utang sa kanilang mga empleyado wala sa relasyon at kabaligtaran.

Alinsunod sa mga no-strings na naka-attach na espiritu, ang mga empleyado ay maaaring magpatuloy habang nakikita nila ang angkop - maliban kung mangyari ito sa halos lahat isa sa limang manggagawa nakagapos sa pamamagitan ng isang kontrata na tahasang ipinagbabawal sa pag-upa ng isang katunggali. Ang mga "hindi magkasundo clauses"Maaaring magkaroon ng kahulugan para sa mga CEO at iba pang mga nangungunang mga executive na nagtataglay ng mga lihim ng kalakalan ngunit tila walang saysay kapag sila ay inilalapat sa mababang manggagawa tulad ng mga tagalikha sa industriya ng konstruksiyon.

Bilang isang iskolar ng batas sa trabaho at patakaran, mayroon akong maraming mga pag-aalala tungkol sa mga hindi kakasuot na mga clause - tulad ng kung paano sila ay may posibilidad na gumawa ng relasyon sa pagitan ng mga manggagawa at mga bosses masyadong masama, sugpuin ang sahod at pahihintulutan ang paglilipat sa merkado. Bilang karagdagan sa pagsubaybay sa kanilang legal at pambatasan na kasaysayan, nakagawa ako ng isang paraan upang limitahan ang balakid na ito sa paglipat ng manggagawa.

Paano kami nakarating dito

Nagsimula ang mga korte na isalin ang doktrina sa panahon ng 19th century, paggawa lamang ng mga pagbubukod para sa mga empleyado na may mga kontrata na nakapirming-matagalang. Sa Payne v. Western & Atlantic Railroad Co., ang Tennessee Supreme Court ay nagpasiya na ang isang railway foreman sa Chattanooga ay may karapatan na pagbawalan ang kanyang mga manggagawa mula sa pagbili ng whisky mula sa isang mangangalakal na nagngangalang L. Payne.

Kinuha ni Payne ang riles ng tren, na nag-aangking hindi ito nagbabanta sa mga empleyado ng apoy upang pigilan sila mula sa pagbili ng mga kalakal mula sa isang ikatlong partido. Ang korte ay hindi sumang-ayon, na arguing na ang riles ng tren ay may karapatan na wakasan ang mga empleyado para sa anumang dahilan - kahit na ang isa.

Ang paniwala ng trabaho sa trabaho at ang kaugnay na kakulangan ng proteksyon sa trabaho sa lalong madaling panahon ay tumaas sa antas ng mandatayang konstitusyon. Ang 1894 Pullman strike, kung saan disrupted pambansang tren trapiko, sinenyasan Kongreso upang pumasa sa Erdman Act makalipas ang apat na taon. Ginagarantiyahan ng batas na iyon ang karapatan ng mga manggagawa sa tren na sumali at bumuo ng mga unyon at makikibahagi sa kolektibong bargaining.

Ngunit pinatalsik ng Korte Suprema ang batas na iyon sa 1908. Sumulat para sa karamihan sa Adair v. Estados Unidos, Ipinaliwanag ni Justice John Marshall Harlan na dahil ang mga tagapag-empleyo ay malayang gumamit ng kanilang ari-arian ayon sa kanilang nais, maaari nilang ipataw at ipatupad ang kanilang sariling mga alituntunin sa paggawa. Ang mga empleyado naman ay libre na umalis. Sumulat si Harlan:

"Ang karapatan ng isang tao na ibenta ang kanyang trabaho sa mga termino na itinuturing niyang wasto ay, sa kanyang kakanyahan, katulad ng karapatan ng mamimili ng paggawa upang magreseta ng mga kondisyon kung saan tatanggapin niya ang gayong paggawa mula sa taong nag-aalok upang ibenta ito. "

Maaaring makatuwiran ito, ngunit ang pinuno ng Adair ang humantong sa paglaganap ng mga kontrata ng "dilaw na aso" na nagbabanta sa mga manggagawa na nagpaputok kung sumali sila o nag-organisa ng mga unyon. Ang katagang disparaged ng mga tao na tumanggap ng ganitong kondisyon, ngunit ang prinsipyo ay laganap legal na pag-apruba.

Sa loob ng tatlong dekada, ang batas na doktrina ay magiging protektadong karapatan sa paggawa. Kahit na sinabi ng isang superbisor sa isang pang-matagalang empleyado na siya ay maipaputok maliban kung ang kanyang asawa ay nakipagtalik sa superbisor, tumanggi ang mga korte na protektahan ang tao mula sa pagkawala ng kanyang trabaho.

Mga karapatan sa paggawa at batas

Gamit ang pagpasa ng National Labor Relations (Wagner) Act sa 1935, lahat ng mga manggagawa at unyon ng pribadong sektor ay nakakuha ng kapangyarihan upang kolektibong magkaunawaan sa mga tagapag-empleyo. Kasunod na mga kasunduan sa paggawa, tulad ng isa sa Komite ng Paggawa ng Steel Workers negotiated sa US Steel sa 1937, pinatunayan ng mga nagpapatrabaho na "sanhi lamang" bago magsumite ng sinuman.

Ang Mga Karapatan sa Sibil Ang mga gawa ng 1964 at 1991 ay nagdagdag ng proteksyon sa pagtatrabaho na nagbabawal sa diskriminasyon batay sa lahi, kasarian, relihiyon at nasyonal na pinagmulan.

Ang Batas ng mga Amerikanong may Kapansanan, na ipinasa ng Kongreso sa 1990, nakatiyak na ang mga taong may kapansanan ay may access sa mga trabaho na may o walang makatwirang akomodasyon.

Ang mga batas at iba pang mga panukala, kabilang ang mga modernong eksepsiyon sa mga nasa-ay mamamahala, ay nag-aalok ng mga manggagawa ng ilang seguridad. Ngunit hindi sila nagbibigay ng proteksyon sa pederal na antas mula sa mga di-kasaliang clause.

Push-back

Ang kahabaan para sa mga employer na magpataw ng mga probisyon nag-iiba-iba mula sa estado hanggang estado at nasa pagkilos ng bagay. Halimbawa, Alabama at Oregon hinanap sa mga nakaraang taon upang limitahan ang kanilang saklaw, habang Georgia at Idaho ay ginawang mas madali para sa mga kumpanya na ipatupad ang mga ito. Ang isang pare-parehong tuntunin ng pederal ay maaaring linawin ang sitwasyon at makikinabang sa parehong mga empleyado at tagapag-empleyo.

Ipinakita ng mga kritiko ang mga disadvantages ng mga di-kasaliang mga clause sa di-kakayahang paggawa. "Sa pamamagitan ng pagsasara ng mga manggagawang mababa ang sahod sa kanilang mga trabaho at pagbabawal sa kanila na humingi ng mas mahusay na pagbabayad ng trabaho sa ibang lugar (mga kumpanya) ay walang dahilan upang madagdagan ang kanilang sahod o benepisyo," sabi ni Illinois Attorney General na si Lisa Madigan nang sued siya sa Jimmy John mabilis na pagkain franchise noong nakaraang taon para sa paggawa ng mga empleyado nito mag-sign noncompete clauses.

Ang kadena ay sinang-ayunan i-drop ang mga noncompetes nito, na nasunog din sa New York. Ipinagbabawal ng mga clause ang mga manggagawa ng sandwich na magtrabaho para sa iba pang mga kumpanya na kumikita ng higit sa 10 porsiyento ng kanilang kita mula sa "submarine, hero-type, deli-style, pita, at / o balot o pinagsama sandwich" para sa dalawang taon pagkatapos na umalis sa Jimmy John's payroll.

Isang panukala

Sa 2015, Sen. Al Franken ipinakilala ang batas upang ipagbawal ang mga di-kasal na mga clause para sa mga manggagawang mababa ang sahod. Nabigo ang singil ng Minnesota Democrat upang makakuha ng sapat na suporta upang maging batas, at, sa liwanag ng layunin ni Pangulong Donald Trump na bawasan ang bilang ng pederal na regulasyon, walang kasalukuyang nakatayo sa paraan ng mga estado na nais palawakin ang mga mahigpit na gawi sa paggawa.

Ipinapanukala ko ang balanseng diskarte sa pagitan ng kasalukuyang libreng-para-sa-lahat sa mga estado at ipinagbabawal ang mga claus na ito sa kabuuan: Ang Kongreso ay maaaring baguhin ang Norris-LaGuardia Act. Naipasa sa 1932, ipinagbabawal ng batas na ito ang mga injunctyon laban sa mga aktibidad ng tinukoy na unyon sa pamamagitan ng pag-alis ng hurisdiksiyon ng korte ng pederal sa mga hindi pagkakaunawaan.

Sa katulad na paraan, ang Kongreso ay maaaring mag-render ng mga di-kasaliang mga clause na hindi maipapatupad sa mga korte ng pederal maliban kung ang mga kontrata ng trabaho ay nagbibigay ng mga proteksyon sa angkop na proseso, tulad ng arbitrasyon, laban sa mga kapritso o di-makatarungang mga discharge ng mga empleyado. Bilang kapalit ng seguridad sa trabaho, ang isang manggagawa ay maaaring maging handa upang gumawa ng ilang pagbabawas ng iba pang mga pagkakataon sa trabaho.

Ang diskarte na ito ay balansehin ang mga karapatan ng mga manggagawa at pamamahala sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga manggagawa na i-trade ang ilang mga karapatan ng malayang pag-access sa mga merkado ng paggawa laban sa mas mahusay na seguridad sa trabaho.

Iyon ay, ang mga manggagawa ay may isang pagpipilian ng seguridad o kadaliang mapakilos. Maaaring piliin ng mga empleyado na akitin ang mga empleyado ng mga insentibo, tulad ng mas mataas na suweldo o higit na katatagan ng trabaho.

Ang pag-uusapMga kontrata ng executive Kasama sa mga di-kasamang clause ang karaniwang mga kapaki-pakinabang na mga probisyon at proteksyon sa pagbili mula sa di-makatwirang paggamot. Kung ang mga empleyado na may mas mababang suweldo at hindi gaanong prestihiyo ay hindi libre upang makakuha ng mga bagong trabaho, ang kanilang mga bosses ay may katumbas na tungkulin upang mapalawak sa kanila ang mga karapatan na kinagigiliwan ng mga tao sa ibabaw ng corporate hagdan.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Raymond Hogler, Propesor ng Pamamahala, Colorado State University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Books sa pamamagitan ng ito May-akda:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Raymond Hogler; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}