Paano Tumataas ang Hindi Pagkakaunawaan Ay Ang Nakatutulak na Mga Ekonomiya Sa pamamagitan ng Mapipigilan na Demand

Paano Tumataas ang Hindi Pagkakaunawaan Ay Ang Nakatutulak na Mga Ekonomiya Sa pamamagitan ng Mapipigilan na Demand

Ang pinagsama-samang demand ay na-hit sa pamamagitan ng konsentrasyon ng paglago ng kita sa mga nangungunang kumikita at ngayon ay isang drag sa paglago ng ekonomiya. Shutterstock

Sa huling dekada o higit pa, ang paglago ng ekonomiya ay pinabagal sa buong daigdig ng Kanluran, bagaman ang isang hamak na bagaman mahina sa pagbawi ay nangyari simula nang malapit sa 2017. Sa US, halimbawa, ang paglago sa Ang kabuuang output per capita ay humigit-kumulang sa paligid ng 1% sa isang taon ito siglo. Iyon ay tungkol sa kalahati ng average rate sa panahon ng ikalawang kalahati ng 20th siglo.

Amerikano ekonomista Arthur Okun patanyag Nagtalo na mayroong trade-off sa pagitan ng pagkakapantay-pantay at kahusayan sa ekonomiya, na nagpapahiwatig ng maliit na pagkakataon ng mataas na hindi pagkakapantay-pantay at tamad na paglago ng ekonomiya na nagaganap nang magkasama. Ngunit ito ay eksakto kung ano ang nangyayari sa US. Ano ang mali?

In Ang Makunan Ekonomiya, Si Brink Lindsey at Steven Teles ay nakikipag-aral sa mga pang-ekonomiyang sektor ng US tulad ng pananalapi, paggamit ng lupa, paglilisensya sa trabaho at mga karapatan sa intelektwal na ari-arian. Nagtalo sila na ang mga makapangyarihang interes ay nakuha ang mga sektor na ito at ginagamit ang estado upang i-distort ang mga merkado sa kanilang kalamangan. Ang ganitong uri ng naghahanap ng upa ay lumalala ang paglago at pagmamaneho ng hindi pagkakapantay-pantay. Tulad ng inilagay ng mga may-akda:

Sa isang bilang ng mga sektor, ang ekonomiya ng Estados Unidos ay naging mas bukas sa kumpetisyon at mas hampas sa pamamagitan ng mga tagasuporta sa pagprotekta sa insider ... Ang mga deal na ginagawang mas dynamic at makabagong ang ating ekonomiya, na humahantong sa mas mabagal na paglago ng ekonomiya ... Kasabay nito, ibinabahagi nila ang kita at kayamanan pataas sa mga elite sa isang posisyon upang pagsamantalahan ang pampulitikang sistema sa kanilang pabor.

Ang espesyal na pakikitungo na ito ay ngunit isang bahagi ng mas malawak na suliranin ng mga nakikipagkumpitensya na paghahabol para sa mga mapagkukunang pangkabuhayan na lalong nakakapinsala sa mga ekonomiya ng Kanluran. Ang argumento ni Lindsey at Teles ay tumutukoy sa mga dysfunctions sa supply side ng ekonomiya.

Sa aming kamakailang aklat, Makatarungang Pagbabahagi: Mga Makatarungang Pag-aangkin at Kinabukasan sa Ekonomiya ng Australia, Si Michael Keating at ako ay nagpapahayag na kahit na mas malaki ang nakikipagkumpitensya sa mga claim at mga problema sa distribusyon ay nakakaapekto na ngayon sa demand side ng mga ekonomiya ng Kanluran. Ang mga problemang ito ay gumagawa din ng mahinang paglago ng ekonomiya at pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Oras upang bigyang pansin ang pangangailangan

Ngunit paano nakakonekta ang dalawang mga kinalabasan? Sa Fair Share, pinagtatalunan namin na ang pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay ay nagpapahina sa paglago ng ekonomiya sa mga advanced na ekonomiya sa pamamagitan ng pagbawas pinagsamang demand. Ang aming account ay naiiba sa mainstream na ekonomiya, na nagpapahiwatig na ang paglago ay nagmumula sa pangunahing bahagi ng supply ng ekonomiya.

Sa mga nakalipas na dekada, maraming mga neoliberal, mga patakaran sa supply-side na ipinatupad. Ang kamakailang pattern ng paglago ng pagtawag ay nagtuturo sa teorya ng supply-side sa tanong. Sa katunayan, ang agwat sa pagitan ng teorya at katotohanan ay sinenyasan ang dating kalihim ng US treasury Lawrence Summers upang magtaltalan na "ang mga pangyayari sa huling dekada ay dapat magpahid ng krisis sa larangan ng macroeconomics".

Ang ilang mga kapansin-pansin na mga katotohanan sa gilid ng demand ay nagiging mahirap na huwag pansinin. Karamihan sa mga ekonomiya ng Kanluran ay minarkahan ng nadagdagan ang hindi pagkakapantay-pantay dahil sa 1980s. Pagbabahagi ng sahod mayroon bagsak.

Kahit na mas mahalaga ay ang pagtaas sa hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Ang pagtaas ng sahod na nangyari ay higit sa lahat ay nakatuon sa mga nangunguna sa kita. Ang mga "nanalo" ay may mas mababang likas na pag-aari kaysa sa mga nasa mas mababang decile ng pamamahagi ng kita. Bilang resulta, ang sobrang kita ng kita at mabagal na paglago ng sahod kaugnay sa panganib sa paglago ng produktibo ay isang patuloy na kakulangan sa pangangailangan at dahil dito ay mas mahina pang-ekonomiyang pag-unlad.

Bago ang Global Financial Crisis (GFC), maraming mga patakaran sa ekonomiya ang hinahangad upang maiwasan ang kakulangan na ito sa pinagsamang demand. Ginawa ito ng alinman sa pamamagitan ng pagpapanatili ng isang napaka-mapagkumpetensyang halaga ng palitan upang suportahan ang pag-unlad na humahantong sa pag-export (hal. China, Alemanya) o, mas madalas, sa pamamagitan ng pagtaas ng availability ng credit ng mamimili upang suportahan ang demand ng mga mamimili (eg US, UK).

Wala sa alinman sa mga estratehiya na ito ay napatunayang mabubuhay sa mas mahabang run. Una, hindi lahat ng mga bansa ay maaaring maging net exporters sa parehong oras. Ikalawa, ang kinakailangang paglago sa credit ng mamimili ay naging mas mapanganib, at sa kalaunan ay nakatulong sa gasolina sa GFC.

Mula noon, ang mga advanced na ekonomiya ay nakaranas ng tuluy-tuloy na pagwawalang-kilos at isang mahinang pagbawi dahil sa isang kakulangan sa pinagsamang demand. Ang mas mahaba ang kakulangan na ito ay patuloy, mas malaki ang panganib na ang rate ng pagtaas sa potensyal na output ay mabagal din.

Ang epekto sa pang-ekonomiyang output ay dahil sa kakulangan ng bagong pamumuhunan, kung saan depende sa teknolohikal na pag-unlad, at atrophiya ng mga kasanayan sa trabahador kapag ang labor ay hindi ganap na nagtatrabaho. Sa katunayan, ang kumbinasyon ng mababang kawalan ng trabaho at mabagal na paglago ng ekonomya ay nagpapahiwatig na ang pagbagal ng potensyal na paglago ng output ay nagaganap na sa US.

Gayunpaman, sa pangkalahatan, ang nakikipagkumpitensya sa mga claim sa ekonomiya ay maaaring makapaghatid ng iba't ibang mga kumbinasyon ng inflation, wage stagnation, lumalaking hindi pagkakapantay-pantay, mahinang pangangailangan at mas mabagal na pag-unlad sa ekonomiya. Ang aming gitnang panukala sa Fair Share ay ang pamamahagi ng kita at paglago ng ekonomiya.

Bakit ang paglago ay depende sa balanseng pamamahagi

Ang kapitalismo ng Kanluran ay laging tumatakbo sa isang makatarungang makitid na landas ng distribusyon. Kung ang balanse ng pang-distribusyon ay masyadong malayo sa isang direksyon, ang mga banta ng hindi sapat na pinagsamang demand at mahinang paglago ay malamang na lumabas.

Tulad ng nakita natin sa 1970s, ang pagtugis ng labis na sahod ay nagdaragdag ng mga panganib Stagflation, na nagreresulta sa hindi sapat na pamumuhunan at pagtaas ng kawalan ng trabaho. Sa kabilang banda, at tulad ng nangyayari ngayon, ang isang makabuluhang paglilipat tungo sa pagwawalang-kilos ng sahod at mas mataas na kita ng hindi pagkakapantay-pantay ay nagbubunga ng mas mabagal na paglago sa pamamagitan ng hindi sapat na pangangailangan at pagkonsumo.

Samakatuwid, ito ang distributional shifts, sa pagtugis ng mas mataas na sahod sa 1970s at higit pa kamakailan sa pabor ng kapital at mga grupo ng pinakamataas na kita, na may malaking responsibilidad sa mga kahirapan sa parehong panahon sa pagpapanatili ng paglago sa mga advanced na ekonomyang kapitalista.

Ang aming teorya sa gayon ay nagmumungkahi na ang mga problema ng stagflation sa 1970s ay hindi malayo malayo mula sa mga problema sa ngayon bilang maaaring isa sa tingin. Ang ugat na sanhi ng mga problema sa parehong panahon ay mahalagang mga pagbabago sa distribusyon.

Ang ilang mga analysts ay nagpapahayag na ang regulasyon at iba pang mga pagbabago ay nagbago sa kamag-anak na kapangyarihan ng mga kasangkot sa nakikipagkumpitensya sa mga claim, sa mga antas ng manggagawa at pasahod, lalo na, nawawala. Ang iba, tulad ng Lindsay at Teles, ay nag-uudyok na bumalik sa pamamagitan ng oligopolistikang kompetisyon, paghahanap ng upa at iba pang anyo ng kapangyarihan sa merkado at kawalan ng lakas (tingnan din Cameron Murray at Paul Frijters' Mga Laro ng Mga Mates sa Australya).

Kinikilala namin ang parehong mga pagbabagong ito ngunit nagtataya na ang pinakamalaking pagbabago sa pamamahagi ng kita ay nanggaling sa mga teknolohikal na pagbabago na lumubog sa mga trabaho sa gitna ng kita, samantalang ang anumang kamag-anak na mga kakulangan sa paggawa ay tapos na sa pagiging mabisa. Ang dalawang kadahilanan ay ang pangunahing mga driver ng mas mataas na polariseysyon na kita.

Bukod pa rito, sa bagay na mahalaga ang kapangyarihan ng kalakalan-unyon, sa palagay namin ang mga pagbabago sa istraktura ng pang-industriya at trabaho ng manggagawa, bilang tugon sa pagbabago sa teknolohikal, ay may malaking responsibilidad sa pagbawas ng pagiging miyembro ng unyon ng manggagawa at pagkawala ng kapangyarihan ng bargaining.

Ano ang dapat gawin ng gobyerno tungkol dito?

Bilang tugon, dapat na layunin ng pamahalaan na palakasin ang sahod at i-redress ang lumalaking kita ng hindi pagkakapantay-pantay. Anumang istratehiyang tulad ay magiging pinaka-epektibo kung ito ay nakatutok sa pagtugon sa mga teknolohikal na pagbabago na ang pangunahing dahilan ng pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay. Tulad ng Nagtapos si Thomas Piketty sa karamihan makabuluhang pag-aaral ng hindi pagkakapareho inilathala ang siglong ito:

Sa kabuuan: ang pinakamahusay na paraan upang madagdagan ang sahod at bawasan ang mga hindi pagkakapantay-pantay sa sahod sa katagalan ay ang mamuhunan sa edukasyon at kasanayan.

Kung gayon, tinutulan namin na ang edukasyon at pagsasanay ay kailangang mapalakas upang matulungan ang mga manggagawa na makayanan ang pagbabago ng mga merkado at mga oportunidad sa trabaho. Ang diskarte na ito ay maaaring inaasahan upang mapalakas ang parehong pinagsama-samang demand at supply. Ang mga direktang hakbang upang mapalakas ang mas mababang kita ay maaaring kailanganin upang mapabuti ang social safety net para sa mga hindi nakakaalam.

Sa pangkalahatan, ang matagumpay na pagpapatuloy ng modelo ng bukas na ekonomiya, at sa katunayan, ang pagpapanatili ng kapitalistang demokrasya, ay nakasalalay sa matagumpay na resolusyon ng mga nakikipagkumpitensya sa mga claim. Sa partikular, nangangailangan ito ng makatarungang pagbabahagi ng mga natamo mula sa mas mataas na produksyon sa ekonomiya at isang masikip na ugnayan sa pagitan ng sahod at paglago ng produktibo.

Tiyak na malinaw na ang mga patakaran ng supply-side, neoliberal ng mga nakalipas na dekada ay nagpatakbo ng kanilang kurso sa maraming mga advanced na ekonomiya. Kadalasan ang panimulang saligan ng agenda sa panustos na panustos ay ang papel na ginagampanan ng pamahalaan ay dapat mabawasan sa pamamagitan ng karagdagang deregulasyon at pagbawas sa buwis. Gayunpaman, ang likas na katangian ng marami sa mga problema sa ngayon ay nangangailangan ng pamahalaan na maging mas interventionist sa halip na mas mababa, habang pinapanatili ang mga pangunahing lakas ng isang bukas, liberal, ekonomiya ng merkado.

Ang bagong pokus ng patakaran ay dapat na nasa panig ng demand. Ang kabiguang makatwirang magbahagi ng mga kita at mga pagkakataong pang-edukasyon ay ang paglikha ng isang lubos na pabagu-bago ng halo ng malungkot na "losers". Samakatuwid, nakita namin ang isang lumalagong salungat sa pulitika, ang pagtaas ng populismo sa kanan at pagkasobra, Brexit, Trump atbp.

Ang pagsalungat laban sa globalisasyon at pagbabagong-tatag ng ekonomiya ay totoo at lumalaki. Nagbabanta ito sa pagpapaunlad ng ekonomya at sa liberal demokratikong kapitalismo.

Ang lahat ng ito ay humantong commentators tulad ng German sociologist Wolfgang Streeck upang mag-refer sa "ang mga krisis ng demokratikong kapitalismo"Na nagtatampok ng" isang katutubo at mahalagang hindi mapagkasunduang salungatan sa pagitan ng mga kapitalistang pamilihan at demokratikong pulitika ". Marahil, gayunpaman, ang mga kapitalistang demokrasya ay nakagawa ng mas mahusay sa nakaraan, lalo na sa panahon ng ginintuang edad ng 1950 at 1960.

Ano ang ibig sabihin nito para sa Australia?

Kahit na ngayon ang ilang mga bansa ay humahawak ng sitwasyon nang mas mahusay kaysa sa iba, na nagpapahiwatig ng pulitika at patakaran ay maaaring gumawa ng pagkakaiba.

Ang Australia ay isang kaso sa punto. Sa mga nakalipas na dekada, ang mga reporma upang mapahusay ang kakayahang umangkop sa merkado sa Australia ay nakatuon sa isa sa mga pinakamahabang expansions sa kapitalistang kasaysayan. Kasabay nito ang bahagi ng sahod sa Australia sa 2015 ay halos pareho sa 1990 at medyo mas mataas kaysa sa 1960.

Bilang karagdagan, ang posibilidad ng Australia ay ang karamihan mahusay na redistributibong sistema ng lahat ng mga advanced na ekonomiya. Sa ilalim ng Hawke and Keating Labor governments ' Kasunduan kasama ang mga unyon ng kalakalan, ang mas malawak na pasahod sa panlipunan ay mas mabilis kaysa sa iba pang kita.

Gayunpaman, bagaman mas mababa ang kita ng kita sa Australya kaysa sa maraming bansa sa ibang bansa, nabuhay din ito dito. Sa nakaraang ilang taon ay may mga malinaw na palatandaan na ang mga sahod ay stagnating at Ang mga antas ng utang sa sambahayan ay napakataas na ngayon.

Kaya, kailangan para sa Australya na ito ay magpatibay ng mas maraming pamamahagi ng kita sa paglago. Kabilang sa mga mahahalagang elemento ang mga panukalang sumusuporta sa pasahod at tinitiyak na ang mga tao ay mas mahusay na nilagyan upang baguhin ang samahan ng mga kasalukuyang trabaho at, sa maraming mga kaso, lumipat sa mas mataas na-kasanayan at mahusay na bayad na mga trabaho na teknolohiya ay madalas na paglikha.

Kailangan ang isang bagong agenda. Dapat nating kilalanin na ang pang-ekonomiyang pag-unlad ay hindi maaaring hindi kabilang ang pang-ekonomiyang pagbabagong-anyo, batay sa pagbabago at teknolohikal na pagbabago. Sa gayon, salungat sa mga pagpapalagay na ginagawa ng maraming ekonomista, posible na ang paglago ng ekonomiya ay nakakaapekto sa pamamahagi ng kita. Ito mismo ay maaaring lumikha ng mga problema sa hinaharap para sa pagpapanatili ng paglago na iyon.

Ang pag-uusapAng pangunahin, matipid at pampulitika, ay kailangan ng mga pamahalaan na maging handa upang maitaguyod ang pangangailangan pati na rin ang suplay. Ang pagtaas, hindi na natin maiiwasan ang mga isyu sa pamamahagi. Kailangan ng mga nanalo upang matulungan ang mga natalo sa pamamagitan ng mas epektibong suporta at isang antas ng muling pamimigay - lalo na kung ang mga bagay ay lumala sa pamamagitan ng patuloy na pagwawalang-kilos ng sahod at pagtaas ng paglaban sa mga inakala ng kasalukuyang sistemang pang-ekonomiya.

Tungkol sa Ang May-akda

Stephen Bell, Propesor ng Pampulitika Ekonomiya, Ang University of Queensland

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = inequality; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}