Ay Ito Ang Maling Pag-asa na Inaalok Ng Pakikipag-usap Ng Isang Buhay na Sahod?

Ay Ito Ang Maling Pag-asa na Inaalok Ng Pakikipag-usap Ng Isang Buhay na Sahod?

Mga tagasuporta sa labas ng mga tanggapan ng Fair Work Commission sa Melbourne sa Biyernes, Hunyo 1, 2018 pagkatapos na itataas ang minimum na pasahod sa pamamagitan ng 3.5% JOE CASTRO / AAP

Ang manggagawa ay nagtataguyod ng "sahod na pamumuhay" sa halip na isang "minimum wage" kung inihalal.

Itatanong nito ang Komisyon ng Makatarungang Trabaho upang unang matukoy kung anong sahod ang mag-aalay ng isang "disenteng pamantayan ng pamumuhay para sa mga pamilya"At pagkatapos ay upang matukoy ang time frame na kung saan dapat ito ay phased sa, isinasaalang-alang ang kapasidad ng mga negosyo na magbayad, at ang mga potensyal na epekto sa trabaho, implasyon at ang mas malawak na ekonomiya.

Ibinebenta nito ang ideya kung ano ang magiging napakalaking pagtaas sa kasalukuyang minimum na sahod bilang "mabuti para sa mga manggagawa at mabuti para sa ekonomiya".

"Ang paggasta ng consumer ay bumubuo ng 60% ng ekonomiya ng Australia," sabi ng tagapagsalita ng trabaho nito na si Brendan O'Connor. "Kapag ang mga mababang-bayad na manggagawa ay nakakakuha ng pay rise, ginugugol nila ito sa mga lokal na tindahan at tinutulungan ang maliliit na negosyo. Ito ay mabuti para sa lahat. "

Ang ideya ay pabalik sa 1907 Pagsisiyasat ng Harvester, kung saan ang hukom ng korte ng arbitrasyon ay nag-utos na ang sahod sa isang pabrika ng Melbourne ay dapat batay sa halaga ng pamumuhay "para sa isang manggagawa at sa kanyang pamilya".

Upang makarating doon mula sa kasalukuyang minimum na sahod ng A $ 18.93 kada oras ay tiyak na nangangailangan ng pagtaas ng mas malaki kaysa sa kabuuan ng paglago ng produksyon at inflation, na tumatakbo sa isang pinagsamang taunang rate ng humigit-kumulang sa 3%.

Hindi na-alam sa pamamagitan ng Paggawa sa pagsasama-sama ng patakaran sa linggong ito ay ang kamalian ng argumento sa paggasta ng mamimili, ang halaga ng panukala sa mga trabaho, at ang posibilidad na hindi ito makatutulong sa marami sa mga taong nangangailangan nito.

Ang maling pagtaas ng argumento sa paggastos

Ang isa sa mga inaangkin na benepisyo ng isang sahod na pamumuhay ay gagastusin ng mga empleyado ang karamihan sa kanilang dagdag na kita, na nagreresulta sa malaking pagtaas sa pambansang paggastos, pambansang kita, at kahit na ang buwis.

Ang isang tunay na palagay ay ang dagdag na pera ay dumating bilang "manna mula sa langit" na walang ikalawang epekto.

Ngunit kung ang ibang mga gastusin sa paggawa ay hindi bumababa (mahirap makita ang bayad sa ehekutibo na ibinawas), ang gastos sa paggawa para sa bawat apektadong negosyo ay aakyat, itulak pabalik sa mga nagbibigay ng kapital, kabilang ang mga pagbalik sa mga shareholder at maliit na negosyo mga may-ari.

Sa mas mababang kita, mas mababa ang kapital ay ilalagay upang mamuhunan.

Kung saan maaari ang mga negosyo, ipapasa nila ang mas mataas na mga gastos na hindi katugma ng mas mataas na produktibo sa pamamagitan ng pagtaas ng mga presyo.

Makalalayo sila dito maliban kung harapin nila ang kumpetisyon mula sa mga import o iba pang mga exporters.

Kung saan nag-iipon ang mga kakumpitensya at mga exporter sa harap ng internasyonal na kumpetisyon, bawasan nila ang output. Ang kumpletong halaga ng pera na ipinadala mula sa bansa ay huli itulak ang dolyar ng Australya, itulak ang presyo ng Australia dolyar ng mga produkto ng pag-import at pag-export.

Sa maikling panahon, ang pagtaas sa presyo ng mga kalakal at serbisyo ay magbawas sa pagbili ng kapangyarihan ng pagtaas ng sahod. Sa mas matagal na termino, maaari itong lumikha ng isang mabisyo na cycle ng sahod at pagtaas ng presyo, na may masamang epekto sa ekonomiya.

Ang masamang balita sa mga trabaho

Maayos na itinatatag na ang pagtaas ng sahod sa itaas ng paglago ng produktibo at ang inflation ay humantong sa mas kaunting trabaho kaysa sa kung saan ay magiging, sa parehong bilang ng mga empleyado at mga oras na nagtrabaho sa bawat empleyado.

Ang mga gastusin sa paggawa ay isang pangunahing gastos para sa karamihan ng mga negosyo.

Bilang tugon sa mas mataas na gastos sa paggawa, maraming mga tagapag-empleyo ang pipili ng mas kaunting mga paraan ng paggawa ng paggawa ng kanilang mga produkto. Ang malaki at mabilis na pagtaas ng sahod sa kalagitnaan ng 1970s at maagang 1980s ay nagdulot ng matalim na pagbabawas sa pagtatrabaho. Sa kabaligtaran, ang mga kamakailang mababang halaga ng pagtaas ng gastos sa paggawa ay nakatulong sa paghimok ng makabuluhang pagtaas sa pagtatrabaho at pagbagsak sa kawalan ng trabaho.

Sa ekonomiya ng Australia na nahaharap sa isang malamang na paghina sa susunod na taon o dalawa, ang isang malaking pagtaas sa sahod ay maaaring hindi masyadong mahina ang panahon.

Ang maling pag-asa para sa mga pinaka-nangangailangan

Ang pangkalahatang edukasyon at pangangalagang pangkalusugan, at ang muling pamimigay ng kita sa pamamagitan ng mga pagbabayad ng seguridad sa panlipunan na pinondohan ng isang progresibong buwis sa kita, ang pinakamadali at epektibong paraan upang labanan ang kahirapan sa sambahayan.

Ang mundo sa ngayon ay ibang-iba sa mundo ng kaso ng Harvester sa 1907. Pagkatapos, karamihan sa mga manggagawa ay nasa full-time na trabaho at nangangailangan ng isang buhay na sahod upang suportahan ang isang pamilya. Ngayon, halos isang-katlo ay nagtatrabaho ng part-time. Ang muling pamimigay sa pamamagitan ng sistema ng buwis at pagbabayad ay kung paano namin sinusuportahan ang mga pamilyang nangangailangan nito.

Ang isang mas mataas na minimum o "living wage" ay nagbibigay ng kaunting tulong sa ilan sa mababang kita, at itataas ang kita ng marami pang iba na hindi pangkaraniwang itinuturing na nangangailangan ng suporta.

Marami sa mga nasa ibaba ang linya ng kahirapan na lamang na nagtatrabaho ng part-time o hindi sa lahat ay hindi mapalabas mula sa kahirapan. Ang mas mataas na sahod sa pamumuhay ay magbibigay ng higit sa mga nasa mga full-time na trabaho kaysa sa mga part-time na manggagawa.

At magbibigay ito ng higit sa mga empleyadong mababa ang sahod na mga miyembro ng mga pamilya na may mataas na kita, na malamang na hindi dapat maging una nating alalahanin.

Maaari naming gawin nang higit pa nang direkta upang maibsan ang kahirapan sa pamamagitan ng pagbabago sa income tax at social security system. Ang mga ito ay partikular na idinisenyo upang muling ipamahagi ang kita ayon sa pangangailangan.

Dapat naming simulan sa pamamagitan ng pagbawas ng buwis sa kita sa mga mababang kita, awtomatikong pag-index ng mga bracket ng buwis, at pagtaas ng Newstart.Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Si John Freebairn, Propesor, Kagawaran ng Economics, University ng Melbourne

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = living wage; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}