Makakaapekto ba ang Bagong Batas ng Regulasyon ng Chemical sa Pampublikong?

Sa isang pangunahing pag-aayos ng US regulasyon ng mga nakakalason na kemikal, ang Kongreso noong nakaraang linggo ay nagpasa sa Frank R. Lautenberg Chemical Safety para sa 21st Century Act, ang pinakamalaking piraso ng batas sa kapaligiran na naipasa sa Estados Unidos simula 1990. Inaasahan na lagdaan ito ni Pangulong Obama sa ilang sandali.

Ang bayarin ay nagbabago sa 1976 Toxic Substances Control Act (TSCA), na tinatawag na "Lapdog" ng batas sa kapaligiran ng Amerikano dahil sa mahihinang kontrol nito sa mga mapanganib na kemikal. Ang bagong panukalang batas, na pinangalanang matapos ang huli na senador ng New Jersey na nagtataguyod ng batas, naipasa sa isang bipartisan na batayan na may suporta mula sa kemikal industriya. Hinati ng bill ang ukol sa kapaligiran at kalusugan ng bayan mga komunidad.

Habang ang bagong bill ay malinaw na nagbibigay sa Environmental Protection Agency (EPA) ng higit pang awtoridad upang subukan at paghigpitan ang mga mapanganib na kemikal, maaaring hindi ito aktwal na protektahan ang publiko nang mas mabisa kaysa sa kasalukuyang batas. Dahil ang batas ay hindi naglalaman ng mga bagong paglalaan para sa EPA, nagpapahintulot sa pagsusuri ng kemikal na magpatuloy nang napakabagal, at sa ilang mga kaso preempts estado mula sa pagpapatibay ng kanilang sariling mga paghihigpit sa kemikal, maaari itong magpatuloy sa mga nakakalason na panganib sa halip na mabawasan ang mga ito.

Ang Lipas na Nakalipas na Batas sa Pagkontrol ng mga Nakakalawang Gamot

Ang TSCA, na ipinasa sa pamamahala ng Ford, ay malawak na makikita bilang isa sa pinakamahina Mga batas sa kapaligiran sa US. Ang TSCA ay nagbigay ng EPA ng kapangyarihan upang mag-order ng pagsusuri ng mga kemikal, pagbabawal ng mga kemikal mula sa pamilihan, paghigpitan ang ilang mga paggamit o nangangailangan ng pag-label. Ngunit ang batas ay gumawa ng maraming mga hadlang sa pamamaraan para sa regulasyon na bihirang magawa ng EPA ang awtoridad nito.

Higit sa 80,000 kemikal ay ipinakilala sa commerce sa Estados Unidos, ngunit ang EPA ay nagbigay ng mga order para sa pagsubok mas kaunti kaysa sa 300 sa nakalipas na mga taon ng 40, at mayroon pinagtibay ang mga paghihigpit sa anim na lamang. Nang sinubukan ng EPA na umayos ang mga kemikal sa ilalim ng TSCA, madalas na hinamon ng mga tagagawa ang ahensiya sa korte.


innerself subscribe graphic


Sa 1991 a pederal na apela ng apela sinaktan ang pagtatangka ng EPA na i-ban ang karamihan sa paggamit ng mga asbestos pagkatapos ginugol ng ahensiya ang mga taon na nakadokumento ang ugnayan sa pagitan ng pagkakalantad ng asbestos at kanser at sakit sa baga. Naniniwala ang karamihan sa mga eksperto na ang desisyon ng korte na ito ay nag-aaksaya ng TSCA sa pamamagitan ng paggawa ng halos imposibleng alisin ang mga mapanganib na kemikal mula sa merkado.

Dahil sa mga kahinaan ng TSCA, ang mga Amerikano ay malantad na nakalantad sa mga kemikal sa lugar ng trabaho, sa pagkain, at sa mga produkto ng mamimili na may kaunti o walang impormasyon sa toxicity. Dose-dosenang mga kemikal na kilala o posibleng mga carcinogens, tulad ng tinutukoy ng International Agency para sa Research sa Cancer, patuloy na ibenta sa Estados Unidos. Hindi namin alam kung gaano karaming mga kemikal ang kasalukuyang nasa malawak na paggamit sa Estados Unidos dahil hindi nangangailangan ng TSCA ang kumpletong pag-uulat.

Dahil sa hindi sapat na mapagkukunan sa mga hadlang sa EPA at TSCA para sa pagkuha ng data ng toxicity, ang US Government Accountability Office (GAO), ang in-house auditor ng pamahalaang gobyerno, ay nagsama ng mga programa ng kemikal ng EPA sa listahan nito "napakadelekado" mga programang gobyerno mula nang 2009. Ang mga GAO ay naglilista ng mga programa bilang mataas na panganib kapag isinasaalang-alang ito sa mga ito na mahina sa pagkabigo o kawalan ng kakayahan.

Sa kabila ng mga kilalang problema ng TSCA, ang Kongreso ay hindi gumawa ng malubhang pagsisikap upang repormahin ang batas hanggang sa pangangasiwa ng Obama. Sa pamamagitan ng 2009, mga survey sa kalusugan ng publiko ay dokumentado na maraming mga pang-industriya kemikal ay natagpuan sa dugo at ihi ng mga Amerikano, at sa 2010, ang Cancer Panel ng Pangulo Napagpasyahan ng mga na ang "ang tunay na pasanin ng mga kanser sa kalikasan na pangkalikasan ay lubusang underestimated."

Bilang tugon sa tumataas na pag-aalala sa publiko, nagsimula ang mga estado na magsagawa ng kanilang sariling mga regulasyon sa kemikal. Bilang Senador Lautenberg at iba pang mga mambabatas ay nagsimulang isaalang-alang ang bagong pederal na batas, ang kemikal na industriya ay mabilis na nakuha sa likod ng ideya ng TSCA reporma dahil ang mga tagagawa ay kinatakutan na sumunod sa isang tagpi-tagpi ng mga batas ng kemikal ng estado.

Mga pangunahing tampok ng Lautenberg Act

Ang bagong batas ay gumagawa ng ilang mga pagpapabuti sa TSCA at nagbibigay ng EPA na lubhang kailangan ng bagong awtoridad. Halimbawa, ang batas:

  • ay nangangailangan ng EPA na gumawa ng isang kaligtasan sa pagpapasiya para sa bawat bagong kemikal bago ito umabot sa merkado
  • nagtatatag ng isang sistema para sa pag-prioridad ng mga kemikal para sa mga pagsusuri sa kaligtasan
  • Pinahuhusay ng awtoridad ng EPA na mangailangan ng pagsusuri sa parehong mga bagong kemikal at mga nasa merkado
  • ay nagpapaliwanag na dapat suriin ng EPA ang isang kemikal batay sa mga panganib nito sa kalusugan ng publiko, nang walang pagsasaalang-alang sa mga gastos ng regulasyon
  • gumagawa ng mas maraming data tungkol sa mga kemikal na magagamit sa pamamagitan ng paglimita sa kakayahan ng mga kumpanya na mag-claim ng mga lihim na proteksyon sa kalakalan.

Ngunit ang tunay na pagsubok ng panukalang batas ay hindi kung ito ay gumagawa ng mga pagpapabuti sa TSCA; ito ay kung ang panukalang batas ay talagang pinoprotektahan ang mga Amerikano mula sa mga panganib ng kemikal. Sinusukat ng pamantayan na iyon, ang bagong panukalang batas ay hindi sapat na nalalayo at malamang na mababagsak sa hukuman katulad ng umiiral na batas.

Halimbawa, kapag ang EPA ay nagsasagawa ng mga pagsusuri sa kaligtasan ng mga kemikal, ang panukalang batas ay nangangailangan ng ahensiya upang matukoy kung ang isang kemikal ay nagdudulot ng "hindi makatwirang panganib" sa kalusugan ng publiko o sa kapaligiran bago ito magpatupad ng anumang mga paghihigpit. Ngunit ang batas ay hindi tumutukoy sa mahalagang salitang ito, at malamang na kumuha ng mga taon ng paglilitis upang pag-uri-uriin kung anong mga panganib ay "makatwiran" at kung ano ang mga panganib ay "hindi makatwiran."

Bukod pa rito, habang ginagawang malinaw ng bill na hindi dapat isaalang-alang ng EPA ang mga gastos sa industriya sa pagsusuri ng mga panganib ng mga kemikal, pinipilit nito ang EPA na magsagawa ng kumplikadong pagsusuri ng cost-benefit kung pipiliin nito ang paghigpitan ng kemikal. Ang mga tagagawa ay hindi maaaring hindi hamunin ang bawat hakbang ng prosesong ito sa korte.

Ang isa pang pangunahing mapagkukunan ng pagtatalo ay kung ang bagong batas na pederal na ito ay magtatanggal sa mga batas ng estado. Ang industriya ng kemikal ay malakas na sinusuportahan ang federalizing regulasyon ng kemikal upang makamit ang pagkakapareho. Ngunit maraming mga estado ang gumugol ng isang dekada o higit pa sa pagbuo ng kanilang sariling mga kemikal na regulasyon system. Ang California, Washington, Maine, Maryland at Minnesota ay naging mga pinuno sa larangan na ito, at ang kanilang mga delegasyon sa Kongreso ay sumasalungat sa malawak na preemption ng batas ng estado.

Ang nagreresultang kompromiso ay nagpapawalang kakayahan sa estado na umayos ng mga kemikal sa kanilang sariling inisyatiba. Sa ilalim ng panukalang batas, kung ang EPA ay nagpasiya na ang isang kemikal ay nakakatugon sa pamantayan ng kaligtasan ng walang "hindi makatwirang panganib," ang mga estado ay higit na pinigilan mula sa pagsasaayos ng kemikal na iyon. Bilang karagdagan, ang mga bagong kuwenta ay nagrereklamo mula sa pagsasaayos ng isang kemikal sa sandaling magsimula ang EPA sa pagsusuri ng kaligtasan nito, kahit na ang mga pagsusuri sa kaligtasan ay kadalasang tumatagal ng ilang taon.

Ang mabagal na bilis ng mga review ng kemikal ay ang pinakamahuhusay na kahinaan ng kuwenta. Kami ay kulang sa data ng kaligtasan para sa libu-libong mga kemikal na kasalukuyang nasa merkado, ngunit ang bill ay nangangailangan ng EPA na repasuhin lamang ang mga kemikal ng 20 sa unang limang taon matapos itong maging batas. Sa tulin na iyon, aabutin ang natitirang bahagi ng siglong ito upang masuri ang mga panganib mula sa mga karaniwang ginagamit na kemikal sa Estados Unidos. At ang bill ay hindi nagbibigay ng bagong mga paglalaan upang pabilisin ang bilis ng mga review sa kaligtasan.

Walang mabilis na mga pagpapabuti

Ano ang mangyayari kapag ang batas ay naging batas? Sa susunod na taon o kaya, magsisimula ang EPA sa pag-order ng mga pagsubok ng isang serye ng "Plano sa Trabaho" mga kemikal na na-flag na para sa pansin. Ang mga kemikal na Plano sa Trabaho na maaaring napapailalim sa pagsusuri ay kinabibilangan ng benzene, carbon tetrachloride, creosote, ethylene dibromide at nikel compounds. Gagawa ng mga tagagawa ang aktwal na mga pagsusuring pangkaligtasan, at ang EPA ay malamang na hindi magpanukala ng paghihigpit sa anumang mga kemikal sa ilalim ng bagong batas para sa maraming taon.

Sa katagalan, maaaring matukoy ng bagong batas ang malubhang mga panganib sa pampublikong kalusugan mula sa mga kemikal na karaniwang ginagamit ngayon. Maaaring magdulot ito ng mga pagbabago sa komposisyon ng mga produkto mula sa paglilinis ng mga suplay at plastik sa mga kasangkapan at mga aparatong medikal. Ito rin ay nangangailangan ng mga tagagawa upang maunawaan ang mga panganib ng toxicity mas mahusay bago sila magdala ng mga bagong kemikal sa merkado at ipakilala ang mga ito sa mga produkto.

Subalit ang karamihan sa mga tinatawag na "umiiral" na mga kemikal na ginagamit sa mga dekada ay susubukin sa bilis ng gleysyal. Sa isang sitwasyong pinakamasama, ang mga tagagawa ng kemikal ay maaaring magkaroon ng makatwirang proteksiyon na regulasyon sa mga taon ng paglilitis.

Sa kabuuan, samantalang ang Dagat ng Lautenberg ay may ilang magagandang probisyon, ito ay hindi sapat upang malagpasan ang mga problema na nakaharang sa mga nakakalason na regulasyon ng kemikal sa Estados Unidos para sa 40 na taon.

Tungkol sa Ang May-akda

Ang pag-uusapNoah M. Sachs, Propesor ng Batas at Direktor, Robert M. Merhige Jr. Sentro para sa Pag-aaral ng Kapaligiran, University of Richmond

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon