Bakit Kinakailangan ng Kilusang Pangkapaligiran ng Estados Unidos ang Isang Bagong Mensahe

Bakit Kinakailangan ng Kilusang Pangkapaligiran ng Estados Unidos ang Isang Bagong Mensahe

Ang mga isyu sa kapaligiran ay may marginal na epekto sa halalan sa taong ito. Ang matapang na katotohanan na ito, at ang malakas na pro-fossil-fuel tilt ng cabinet ng Pangulo na hinirang ni Trump, ay isang wake-up na tawag para sa kilusang pangkapaligiran ng US.

Kung masasabing, ang halalan ng pampanguluhan ng 2016 ay dapat maging isang reperendum sa mga isyu sa kapaligiran. Pagkatapos ng lahat, ang pang-agham na kaso para sa pagbabago ng klima ay matatag, upang maipahayag ito nang mahinahon. Ang kalituhan na sanhi ng mga pangunahing kaganapan sa panahon tulad ng Hurricane Sandy, na sinasabi ng mga siyentipiko ay magiging mas madalas habang umuunlad ang pagbabago ng klima, ay malinaw. Nakararanas ang American West record tagtuyot, at bawat taon ay tila ang pinakamainit sa rekord. Ang krisis sa tubig ng Flint ay nagsiwalat kakila-kilabot na di-makatarungang lahi na ginawa ng mga ahensya ng pamahalaan na responsable sa pagbibigay ng mga mamamayan ng malinis na tubig.

Bakit napakaliit ang impluwensya ng mga isyung ito? Batay sa aming pagsasaliksik sa patakaran sa kapaligiran at pulitika, naniniwala kami na ang mga environmentalist ng Estados Unidos ay medyo na-disconnect sa mga ordinaryong botante, at dahil dito ay hindi naaprobahan ang mga botanteng ito upang bigyang seryosong pansin sa mga isyu sa kapaligiran. Sa aming pagtingin, ang kilusan ay nangangailangan ng isang bagong agenda at komunikasyon na diskarte upang maabot ang higit sa mga ugat nito at kumonekta sa mga nagtatrabaho-class na mga botante at mga imigrante.

Malawak na suporta ngunit maliit na pangangailangan ng madaliang pagkilos

Ang mga isyu sa kapaligiran ay halos hindi pinansin sa panahon ng kampanya ng 2016. Habang Demokratiko ay nagsalita tungkol sa pagtugon sa pagbabago ng klima sa kanilang mga primarya, Republicans ay walang anuman kundi panlilibak para dito. Sa pangkalahatang halalan na Clinton at Trump halos hindi nabanggit ang isyu.

Kasabay nito, iminungkahi ng mga poll ng opinyon na ang karamihan sa mga Amerikano ay nababahala tungkol sa kapaligiran at sa pangkalahatan ay suportado sa proteksyon sa kapaligiran. Sa isang Oktubre pagsisiyasat sa Pew Research Center, ang 73 porsyento ng mga sumasagot, kabilang ang 49 porsyento ng mga tagasuporta ng Trump, nagmamalasakit ng "malaking deal" o "ilan" tungkol sa pagbabago ng klima. Sa isang Gallup poll, Ang 56 porsyento ng mga sumasagot ay sumang-ayon na ang proteksyon sa kapaligiran ay dapat bigyan ng prayoridad kahit na sa gastos ng paglago ng ekonomiya.

pero Nobyembre exit polls ipahiwatig na ang mga pananaw na ito ay maliit na impluwensya sa mga boto ng mga Amerikano. Ang mga botante ng Clinton ay niranggo ang patakarang panlabas bilang kanilang pangunahing priyoridad, sinusundan ng ekonomiya, terorismo at imigrasyon. Para sa mga trot na botante, imigrasyon, terorismo, ekonomiya at patakarang panlabas ay mga kritikal na salik.

Aktibismo

Ang mga poll ng opinyon ay hindi nakakabit sa pagboto? At bakit ang pagbabago sa klima ay hindi isang nangungunang isyu kahit para sa mga botante ng Clinton? Ang isang dahilan ay maaaring ang mga poll ng opinyon ay magdusa mula sa "social desirability "bias. Habang ang mga tugon ng poll ay dapat na hindi nakikilalang, ang mga sumasagot ay maaari pa ring subukan na maging tama sa pulitika sa pamamagitan ng pagsuporta sa mga sanhi ng kapaligiran, bagaman ang mga sagot ay hindi nagpapakita ng kanilang tunay na damdamin o aktwal na pag-uugali.

Bukod dito, ang mga katanungan sa poll ay hindi naka-frame upang ma-highlight ang mga botante ng trade-off na maaaring gumawa upang pondohan ang proteksyon sa kapaligiran. Ito ay madali upang suportahan ang isang "libre" na patakaran na pinoprotektahan ang kapaligiran, ngunit ang mga respondents init ng ulo ng kanilang mga pananaw kapag sila ay tinanong upang isaalang-alang ang mga gastos.

Halimbawa, sa isang kamakailan lamang pag-aralan pinondohan ng Energy Policy Institute ng Unibersidad ng Chicago, ang 65 porsyento ng mga sumasagot ay sumang-ayon na ang gobyerno ay dapat gumawa ng isang bagay tungkol sa pagbabago ng klima, ngunit ang porsyento lamang ng 57 ay nais na magbayad kasing dami ng US $ 1 bawat buwan higit pa para sa koryenteng mababa ang carbon upang suportahan ang naturang patakaran. Sa halip, gusto ng maraming tao na mag-free-ride at hayaan ang iba na magbayad para sa kanilang mga benepisyo sa kapaligiran.

Ang kapaligiran ay biktima din ng sarili nitong tagumpay sa huling mga taon ng 40. Salamat sa maraming pederal na batas, karamihan sa mga Amerikano ay ngayon medyo nasiyahan na may kalidad ng natural na kapaligiran at hindi naniniwala na kailangan nila upang labanan para dito. Tanging 16 porsiyento ang nakikita ang kanilang sarili bilang aktibong mga kalahok sa kilusang pangkapaligiran.

Makikinabang ang lahat ng regulasyon, parusahan ang ilan

Ang pangunahing argumento ng mga kritiko laban sa mga regulasyon sa kapaligiran ay nasaktan nila ang ekonomiya. Ang matipid na mga grupo ng depressed ay madaling makahanap ng mga scapegoat, at ang mga regulasyon sa kapaligiran ay isang maginhawang target. Bilang isang halimbawa, mekanisasyon at mga teknikal na pagbabago ang mga pangunahing sanhi ng pagbagsak ng trabaho sa industriya ng karbon, ngunit ang mga epekto ng mga estado at mga komunidad ay may posibilidad na sisihin ang nakikitang target: regulasyon.

Ang mga pulitiko ng Republika ay malakas na tumutol na ang mga regulasyon ay "mga mamamatay-tao sa trabaho. "Ngunit hindi sila nag-iisa. Ang mga unyon ng asul na kuwelyo - mga haligi ng Demokratikong Partido - ay tutol din ang mga regulasyon sa kapaligiran kapag naniniwala sila na ang mga trabaho ay nakataya, tulad ng Dakota Access Pipeline kontrobersya. ang United Mine Workers Mahigpit na tutulan ang Clean Power Plan, na kung saan ay dinisenyo upang limitahan ang mga emisyon ng carbon mula sa karbon na nasusunog na mga electric utility.

Patungo sa isang bagong diskarte

Sa pagtataguyod ng bagong mga panukala sa proteksyon sa kapaligiran, ang mga environmentalist ay dapat gumawa ng mas malaking account kung sino ang magkakaroon ng mga gastos at humingi na sila ay mabayaran. Tinatawag namin ang diskarteng ito naka-embed na kapaligiran.

Hillary Clinton's Plano ng Appalachia nakikita ang naka-embed na environmentalism dahil inaalok ito ng isang $ 30 bilyon na programa upang makatulong mga komunidad ng paggawa ng karbon na mapinsala ng Clean Power Plan ng Obama. Marahil na ang ganitong paraan ng regulasyon-cum-compensation diskarte ay makakatulong sa pag-aalaga ng isang berdeng-asul na alyansa kung saan ang mga manggagawa at mga environmentalist ay sumali upang protektahan ang kapaligiran at pangalagaan ang mga interes sa ekonomiya ng mga taong naapektuhan.

Kinakailangan din ng mga environmentalist na kumbinsihin ang mga imigrante - na maaaring magbigay ng higit na priyoridad sa mga trabaho at seguridad sa ekonomya - upang suportahan ang proteksyon sa kapaligiran. Ngunit ang kilusang pangkapaligiran ay nakipaglaban magtatag ng isang kaugnayan sa nonwhite communities dahil ang mga pangunahing grupo ng pagtataguyod kakulangan ng pagkakaiba-iba. Ang mga taong may kulay na account para sa porsiyento lang ang 15 ng mga kawani ng mga pangunahing organisasyong pangkapaligiran at huwag magkaroon ng mga nangungunang posisyon ng pamumuno sa alinman sa mga pinakamalaking grupo.

Bukod dito, ang mga patakaran ng mga organisasyon na ito ay ipinaalam ng mga konstituens na sinuportahan ng kasaysayan sa kanila: gitnang- at upper-class na puting urban na botante. Bilang isang halimbawa, ang pagprotekta sa mga pambansang parke at mga pampublikong lupain ay isang pirma ng isyu para sa mga environmentalist ng Estados Unidos, ngunit ang data ay nagpapahiwatig na ginugugol ng mga minorya mas kaunting oras sa labas kaysa sa puting tao. Samakatuwid, ang proteksyon ng pampublikong lupain ay hindi isang epektibong dahilan para sa pagpapakilos ng mga minorya, lalo na sa mga grupong may kapansanan sa ekonomya.

Taliwas sa mga popular na pananaw, ang mga minorya ay nagmamalasakit sa mga isyu sa kapaligiran, kabilang ang global climate change. Ang mga inisyatibong pangkapaligiran ay magpapalakas ng kanilang mga boto kung matutugunan nila ang mga lokal na alalahanin, tulad ng polusyon sa hangin at tubig at malinis na inuming tubig, at mga panganib sa lugar ng trabaho, tulad ng pagkakalantad ng pestisidyo para sa mga manggagawang manggagawang bukid.

Upang maging isang maimpluwensyang kilusang panlipunan, kailangan ng mga environmentalist ng US na "pumunta sa lokal." Sa halip na sabihin sa mga tao kung ano ang nararapat nilang gawin, kakailanganin nilang bigyang pansin mga pananaw ng mga minorya at ng mga manggagawa. Ang pagpapadanak ng urban elitism ay mangangailangan ng kritikal at masakit na pagninilay-nilay sa sarili, higit na pamumuhunan sa mga berdeng asul na alyansa at isang matapat na pagtatangkang pag-iba-ibahin ang kilusang pangkapaligiran at ang agenda nito.

Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Nives Dolsak, Propesor ng Patakaran sa Kapaligiran, University of Washington at Aseem Prakash, Direktor, Sentro para sa Pampulitika sa Kapaligiran, University of Washington

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = environmental activism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}