"Ang mga korporasyon ay nasa negosyo lamang upang gumawa ng pera Kung nais ng mga mamimili ng isang binigay na produkto na ginagawa namin, kaya kung gusto mong baguhin ang pag-uugali ng korporasyon, baguhin kung ano ang binibili ng mga mamimili at ang mga korporasyon ay magbabago nang naaayon. Ang marketplace, pagkatapos ng lahat, ay isang demokratikong representasyon kung ano ang nais ng mga tao sa kanilang pera, at ito ay higit na tumutugon sa mga nais ng populasyon kaysa sa mga pamahalaan na kailanman. " Kaya, hindi bababa sa, sabihin ang mga nagnanais na sisihin ang ekolohikal na krisis para lamang sa natitira sa atin.

May dalawang fallacies sa pangangatwiran na ito:

Tumugon ang mga merkado sa sinumang may cash. Ngunit ang pera ay di-pantay na ibinahagi. Ang isang porsiyento lamang ng 16 ng populasyon ng mundo ay binili 80 porsiyento ng materyal sa mundo. Kaya karamihan ng mga mamamayan ng mundo ay naiwan sa boto kapag ito ay isang dolyar na isang boto. Kahit sa mga demokratikong industriyalisadong lipunan, ang pera ay puro sa pinakamayaman na porsyento ng populasyon ng 30. Ang kanilang mga disposable income (higit pa at higit sa pagkain at damit at kanlungan) ay higit pa sa hindi kinakailangan na kita (madalas wala) ng mga nasa pinakamahihirap na 50 na porsyento ng mga kumikita ng kita. Kaya ang merkado ay sumasalamin sa mga hangarin ng mga may pinakamaraming pera na gugulin.

Ang mga pagpipilian ng pagkonsumo ay ginawa sa loob ng konteksto ng isang panlipunan na pagkakasunod-sunod na ang pangunahing balangkas ay di-angkop na hugis ng kapangyarihan ng korporasyon. Nang bumili ng General Motors ang mga umiiral na sistema ng tren sa Los Angeles at binuwag ang mga ito sa gitna ng ikadalawampu siglo, natiyak na ang mga taong nais na makarating sa kanilang mga trabaho ay kailangang bumili ng mga sasakyan. Ang gas at mga industriya ng auto ay gumugol ng napakalaking halaga ng pera na naghihikayat sa mga lehislatura na magtayo ng higit pang mga superhighway sa halip na magbigay ng mga pag-aayos ng lunsod na magpapahintulot sa mga tao na mabuhay nang malapit sa kung saan gumagana ang mga ito. Kung ang tanging bahay na maaari mong bayaran ay malayo sa tanging trabaho na maaari mong makuha, at walang pampublikong transportasyon, ang pagpili na gumamit ng kotse ay hindi isang moral na pagkukulang ngunit isang pang-ekonomiyang pangangailangan. Ilagay mo sa isip kahit na tinatalakay ang ... "kusang-loob na pagiging simple" - posible lamang kung isinama sa iba pang mga pagbabago sa systemic.

Ang kasakiman ay isang Sakit ng Takot

Ang ilang mga mambabasa ay maaaring magpatuloy sa pagtutol, "sinusubukan mong ilagay ang lahat ng sisihin para sa pagkasira ng kapaligiran sa pag-uugali ng korporasyon, ngunit hindi mo kinikilala na ito ang kasakiman ng mga mamimili na nasa ilalim ng lahat ng ito."

Well, kasakiman ay tunay na tama. Ngunit ang kasakiman ay isang sakit ng takot.

Hangga't naniniwala kami na hindi namin mabibilang sa iba, malamang na protektahan natin ang ating sarili hangga't maaari sa pamamagitan ng pag-iipon ng mga materyal na kalakal, pera, kapangyarihan, mga panliligalig sa sekswal, o isang bagay na nakikita.

Hindi rin ito ganap na hindi makatwiran.

Sa mga panahon ng krisis, ang mga tao ay magkakasunod na magkakasama, na inaantala ang kanilang personal na kasiyahan para sa pangkaraniwang kabutihan. Upang gawin iyon, kailangang magtiwala ang mga tao na gagawin rin ng iba. Ngunit paano kung nakatira ka sa isang lipunan kung saan ang mga korporasyon ay nagbubuhos ng mga lason sa pagkain, hangin, at tubig dahil ang paggawa nito ay tumitiyak ng mataas na antas ng kita? Paano kung nakatira ka sa isang lipunan kung saan ang karamihan sa mga tao ay naniniwala na ang lahat ay mag-aalis ng mga ito maliban kung gagawin nila muna ang pagkagupit?

Sa gayong lipunan, hinihimok ang mga tao na bawasan ang kanilang antas ng pagkonsumo upang maprotektahan ang mga tao sa iba pang bahagi ng mundo ay pagsipol sa hangin. Ang mga tao ay ayaw na gumawa ng mga pagpipiliang iyon kung naniniwala sila na sila lamang ang mga jerks na humabol ng isang walang pag-iimbot na adyenda. Iyon ang dahilan kung bakit, kahit na ang karamihan sa mga tao ay sumasang-ayon sa mga ecologically oriented party tulad ng Greens o New Party, hindi sila bumoto para sa mga kandidato. Kumbinsido sila na ang iba ay bumoto ayon sa makasariling mga interes at na mas mahusay na gawin din iyon.

Ang mga ekolohikal na programa ay hindi maaaring magtagumpay maliban kung ang mga ordinaryong mamamayan ay handang harapin ang isang pagbawas sa antas ng pagkonsumo, ay handa na magbayad ng mas mataas na presyo para sa mga hindi napapalitan na mapagkukunan ng enerhiya, at nais na suportahan ang mga programa para sa internasyonal na pagpaplano kung paano gamitin ang natitirang mga mapagkukunan ng mundo.

Katulad nito, kapag hiniling na suportahan ang mga programa na pumipigil sa pagkamakasarili sa korporasyon, maraming tao ang nag-aatubili na magpataw sa ibang mga etos na hindi nila pinaniniwalaan na maaari nilang sundin sa kanilang sariling buhay. Sa aking pagtingin, ang kalidad ng buhay ng mga tao ay maaaring higit na mapapabuti kung binabago namin ang aming buong sistema para sa ecologically sustainable production and consumption. Ngunit ang karamihan sa mga tao ay nagkakamali na naniniwala na ang ekolohiya ay nangangailangan ng napakalawak na paghihirap, at binibigyang-kahulugan nila ang kapaligiran bilang isang pangangailangan na ititigil nila ang paggamit ng kanilang mga computer, huminto sa pagtamasa ng magagandang kasangkapan, at huminto sa pagnanais para sa mga komportableng tahanan. Natatakot na dapat nilang ibigay ang kanilang mga VCR at mga compact disc, ang kanilang Web surfing at ang kanilang networking, maraming mga sensitibong tao ang nakikita ang kanilang sarili bilang "kasing ganda ng mga korporasyon," at sa gayon ay labis na nagkakasalungatan tungkol sa pagpigil sa kapangyarihan ng korporasyon.

Ang mga ekologo ay madalas na naglalaro sa pabago-bagong ito, sinisisi ang mga ordinaryong tao bilang pinagmumulan ng problema. Sa halip na mag-wagging na mga daliri sa pagsalungat, ang mga nagnanais na baguhin ang Amerika ay kailangang ipangaral ang isang kakaibang pag-iisip - na tumutulong sa mga tao na maunawaan na ang kanilang mga nakababahalang takot ay makatuwiran, ngunit maaaring mapagtagumpayan. Siyempre, iyan ay tiyak kung ano ang tungkol sa pagtaas ng mga espirituwal na enerhiya ay tungkol sa: legitimating isang bagong paraan ng pag-iisip tungkol sa ating sariling buhay at tungkol sa ekonomiya.

Habang nagkakaroon tayo ng kamalayan sa Unity of All Being, lalong nagiging konektado tayo sa kagalingan ng bawat tao sa planeta at mas mababa ang ating mga mata kapag ang mga korporasyon ay nagtatapon ng mga nakakalason na basura sa Ikatlong Daigdig o kapag ang mga kahihinatnan sa kalikasan ng ang mga nakaraang mga kawalang-katarungan ay lumalaki sa iba. Ang parehong kamalayan na ito ay nagdudulot sa amin na personal na nasasangkot at nasaktan kapag namamatay ang mga species, nawasak ang mga kagubatan, ang mga likas na tirahan ay nahihina, at mga ektarya ng kagubatan ay naging mga shopping mall. At sa pagpapaunlad ng ating damdamin at paghanga sa sansinukob, unti nating hindi makita ang mundo bilang anumang bagay na higit sa isang "mapagkukunan" na hindi magagamit para sa pagkonsumo ng tao at itinapon. Ito ang kahulugan ng makahimalang at sagrado na sa kalaunan ay magbibigay ng pundasyon para sa pag-save ng planeta. Mga Bagay na Espiritu.

Hindi ba Korporasyon Kinikilala ang Mga Problema na Ito at Pagkakaroon ng Sikat na Alam?

Ang ilang mga korporasyon ay sensitibo sa kapaligiran. Ang iba naman ay nagsasagawa ng mga hakbang sa direksyon na ito, kung walang iba pang dahilan kaysa sa naisip nila na ang isang porsyento ng kanilang mga potensyal na mamimili ay magiging mas interesado sa kanila kung ipinapakita nila ang kamalayan sa kapaligiran. Kaya, mayroong sensitibo sa kapaligiran na mga programa sa maraming mga korporasyon. Sa ilang mga may kahit na mga pagtatangka na kumuha ng mga isyu sa kapaligiran sa account kapag ang paggawa ng mga pangunahing desisyon investment.

Ngunit kamangha-manghang kung gaano kakaunti ang mga ito.

At ang kadahilanan ay simple: ang mga korporasyon ay naka-set up upang kumita ng pera, at ang corporate boards ay matapat ipaliwanag na mayroon silang isang "fiduciary responsibilidad" sa kanilang mga mamumuhunan upang gumawa ng mas maraming pera hangga't maaari. Sasabihin nila ang mga nakakatakot na kuwento tungkol sa mga maliliit na biyuda na namuhunan sa korporasyon at kung sino ang mawalan ng kapahamakan ay dapat bumagsak para sa kapakanan ng ekolohikal na pananagutan.

Ang simpleng katotohanan ay ang pangunahin para sa karamihan ng mga korporasyon ay ang pag-maximize ng mga kita, at ang namumuno sa korporasyon na nabigo upang gawin ito ay mabilis na mababawasan.

Kaya, kapag sinasabihan ka ng isang tao na may isang bagong diwa ng responsibilidad ng korporasyon, kamalayan sa etika, o pagiging sensitibo ng ekolohiya, siguraduhing tanungin ang isang tanong: "Ano ang kanilang ilalim na linya tungkol sa corporate decision making?" Sa katulad na paraan, kapag narinig mo na ang mga korporasyon ay isinasaalang-alang ang dobleng o triple bottom lines na kasama ang ekolohiya o moral na pagsasaalang-alang, itanong muli: "Ano ang nangyayari kapag kinikilala ng korporasyon na maaari itong gumawa ng mas maraming tubo sa susunod na dalawa hanggang tatlumpung taon pagkatapos ng Path X ngunit Path Y ay magiging mas sensitibo sa kalikasan o etikal na kapareho ng mga halaga ng pag-ibig, pag-aalaga, at komunidad? "

Kung tatanungin mo nang mabuti ang mga katanungang ito, matutuklasan mo na marami sa kung ano ang lumilitaw na nagbabago sa mga korporasyon ay may higit na gagawin sa hype at marketing kaysa ito sa isang pangunahing pagbabago sa mga halaga.

May mga mahahalagang eksepsiyon sa katotohanan na ito. Maraming mga korporasyon na naghahangad na maging sensitibo sa kapaligiran, at iba pa na aktibong nakikibahagi sa pagbebenta ng mga produkto na maaaring makatulong sa aktwal na mabawi ang negatibong degradasyon sa kapaligiran na inilarawan ko. Ang mga korporasyong iyon ay karapat-dapat sa aming suporta at pampatibay-loob.

Ang artikulong ito ay excerpted mula sa libro Mga Bagay na Espiritu,? 2000, ni Michael Lerner. Na-reprint na may pahintulot ng Walsch Books, isang imprint ng Hampton Roads Publishing Company, Inc. www.hrpub.com.

Para sa higit pang impormasyon o mag-order ng aklat na ito.

Ang artikulong ito ay excerpted mula sa:

Mga Bagay na Espiritu
ni Michael Lerner
Para sa higit pang impormasyon o mag-order ng aklat na ito.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Michael Lerner ay editor ng TIKKUN magasin (http://www.tikkun.org), rabbi ng Beyt Tikkun Synagogue sa San Francisco, at may-akda ng Ang Pulitika ng Kahulugan: Ipapanumbalik ang Pag-asa at Posibilidad sa isang Edad ng Pagsisisiat Jewish Renewal: Isang Path to Healing and Transformation. Siya rin ang may-akda ng Mga Pagpipilian sa Pagpapagaling: Pagsasama ng Pinakamahusay ng Maginoo at Komplementaryong Pag-uugnay sa Kanserat Mga Hudyo at Itim: Isang Diyalogo sa Lahi, Relihiyon, at Kultura sa Amerika.