Pagdating sa Tinatalakay ng Klima, Ang Katotohanan ay Hindi Sapat

Pagdating sa Discussing Klima Ang Katotohanan ay Hindi Sapat

Ang UN Intergovernmental Panel sa Pagbabago sa Klima inilabas ang pinakahuling nito ulat sa malawak na epekto ng global warming. Ang pangkalahatang tono, sumapat ito upang sabihin, ay hindi masaya, umaasa sa mga paglalarawan ng mga nakakagulat na pangyayari sa tunay na buhay na, hanggang sa kamakailan lamang, tila ang lalawigan ng dystopian science fiction.

Ngunit kahit na sa gitna ng lahat ng mga tadhana at lagim, may dahilan para sa pag-asa sa mabuting ibubunga, sabi ni Katharine Hayhoe. Siya ay isang respetadong climatologist at direktor ng Climate Science Center ng Texas Tech University, At siya ay nagsilbi bilang isang dalubhasa reviewer para sa nakaraang mga ulat ng IPCC, sa 2007. (Profiled ko ang kanyang dalawang taon na ang nakaraan para sa Sa lupa.)

Mula sa huling ulat ng IPCC, inilarawan ni Hayhoe ang kanyang trabaho sa pagmomodelo ng klima na may isang karera sa pag-iisip bilang isa sa mga nakikinig at epektibong tagapamagitan ng klima ng bansa. (Bilang karagdagan sa kanyang likas na pagsasalita at kasanayan sa pagsulat, ang Hayhoe ay may dagdag na bentahe sa pagharap sa iba't ibang uri ng mga skeptiko na nakatagpo niya: ang kanyang sariling asawa, isang evangelical Christian minister, na dating isa.)

Ngayon Katharine Hayhoe ay tungkol sa magdagdag ng isa pang kahanga-hangang kredensyal sa kanyang resume: TV star. Kumonsulta siya para sa at - kasama ang Hollywood royalty tulad ng Harrison Ford at Matt Damon - lumilitaw sa "Ang Taon ng Buhay na Mapanganib, "Isang Ministri ng Showtime sa pagbabago ng klima na nanguna sa Linggo. (Mag-scroll sa ibaba para sa unang episode, na nagtatampok ng Hayhoe kitang-kita.) Nag-usap kami ni Hayhoe noong nakaraang linggo kung paano naiiba ang pinakahuling ulat ng IPCC mula sa mga predecessor nito, kung bakit napipilitan ang mga siyentipiko ng klima na magsalita sa mga bagong paraan, at kung alin man ay maaaring makatulong sa kumbinsihin ang mga duda.

Ang pagkakaroon ng pagbabasa at kahit na nagtrabaho sa mga nakaraang mga ulat ng IPCC, malinaw na alam mo na alam kung paano sila magkakasama at iniharap sa publiko. Ano ang iyong pangkalahatang impresyon kung paano naiiba ang isang ito?

Matagal nang kilala ng mga siyentipiko na ang pagbabago sa klima ay makakaapekto sa mga bagay tulad ng ating mga ekosistema, produksyon ng ating pagkain, ating mga mapagkukunan ng tubig, at ating kalusugan, at ito ay makakaapekto sa iba't ibang bahagi ng mundo sa mga paraan na kakaiba sa bawat bansa o rehiyon. Kaya't walang anumang "real-Oh-my-goodness-I-had-no-idea!" Na maaaring makita sa ulat. Mas katulad nito, "Alam namin na ito ay magiging isang problema - at tama kami: ito is isang problema. Narito kung gaano kalaki ang problema, at gaano pa ang nalalaman natin tungkol dito ngayon kaysa sa ginawa natin dati. "

Ngunit kahit na sa loob na, mayroong tiyak na bagong pananaliksik umuusbong. Ang ulat na ito, sa palagay ko, ay may potensyal na palawakin ang aming pagkaunawa kung paano comprehensively ang pagbabago sa klima ay makakaapekto sa atin. Hindi lamang ito limitado sa aming mga likas na yaman, sa ibang salita. Sa nakaraan, ang diin ay tended na sa aktwal na availability ng tubig, ang aktwal na availability ng pagkain. Ngunit ngayon natutunan namin na ang mga alalahanin tungkol sa pagkakaroon ng pagkain at tubig ay maaaring magpalitaw ng maraming iba pang mga bagay - tulad ng panlipunang kontrahan at pampulitikang kawalang-tatag, halimbawa.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Kaya sa pagkakataong ito mayroong isang pagkakataon upang ipahayag ang buod ng lahat ng bagong pananaliksik na ito sa kung ano ang maaaring tinatawag na "pangalawang epekto" ng pagbabago ng klima. Sabihing mayroon kang pisikal na pagbabago sa temperatura, o sa pag-ulan. Ang mga pisikal na pagbabago ay nakakaapekto sa mga bagay tulad ng tubig, pananim, at iba pa. Ngunit pagkatapos Iyon Ang mga pagbabago, sa pagliko, ay makakaapekto sa lipunan na nakasalalay sa mga mapagkukunang iyon. Ngayon kami ay nagsisimula upang maisama ang higit pa sa kung ano ang dati ay nakita bilang agham panlipunan sa mga seksyon ng "epekto" ng mga ulat na ito. At sa tingin ko iyan ay talagang mahalaga habang ginagawa namin ang mga susunod na hakbang pasulong.

Nadarama ba ninyo na nagkaroon ng anumang paglipat mula sa pakiramdam ang pangangailangan na muling makibahagi sa mga debate kung ang klima ay totoo o hindi, at sa halip ay patungo sa pagtugon sa mga tanong kung ano ang gagawin tungkol dito?

Sa tingin ko na ang mga siyentipiko ay nagiging unting bigo tungkol sa pagkakaroon upang pumunta sa ibabaw ng parehong mga pangunahing mga puntos, muli at muli. Kung pinapanood mo ang pres-konperensiya sila ay gaganapin kapag sila ay nagbigay ng ulat, na tiyak na dumating sa kabuuan. Ang mga siyentipiko got nagtanong - muli - "Ngunit kung ano ang tungkol sa i-pause sa global warming? "At ang kanilang mga tugon ay, 'May is walang pause. Tingnan ang data. "Hindi iyan ang sagot na ibinigay nila sampung taon na ang nakakaraan.

Ang pagtaas sa pagkabigo, sa palagay ko, ay katumbas ng pagtaas ng pag-aalala tungkol sa pagkaapurahan ng problema. Ang katotohanan ay nakikita natin ang mga pagbabago na hinulaan natin lahat nang mas mabilis, at sa isang mas mataas na antas, kaysa sa marami sa atin na naisip. At sa parehong oras na nakikita namin ang mga nakakatakot na mga pagbabago, nasasaksihan din namin kung ano talaga ang isang pandaigdigang pagkapatas sa isyu.

Sa oras na ito, sa kredito nito, ang IPCC ay nakakuha ng mas maraming seryoso sa pagpapabuti ng kakayahang maipahayag ang mensahe ng ulat, sa pamamagitan ng mga graphic at iba pang mga produkto na mababa. Bago, ilalathala nila ang napakalaking dokumentong ito, 1,500-na pahina at uri ng pagbagsak nito sa transom, umaasa na marahil ito ay mauudyukan ang isang tao sa ulo sa pababa.

Dapat ay lalo kang nalulugod sa pamamagitan ng pag-unlad na iyon.

Oo. Hanggang sa puntong ito, ang mga siyentipiko ay palaging nawala sa pamamagitan ng mantra: "Ang mga katotohanan ay sapat na." Sa wakas, sa palagay ko, ito ay lumubog sa aming mga ulo, sama-sama, na ang mga katotohanan ay hindi sapat.

Marahil ay ginawa mo ang lahat ng nakamamatay na pagkakamali ng paniniwala na ang lahat ay nag-iisip ng isang siyentipiko.

Right - at hindi sila. Dahil kung ang kanilang ginawa, gusto nilang maging siyentipiko!

Sinabi ng isa sa mga co-authors ng ulat na naniniwala siya na nagpapakita ito ng "isang mas optimistang tono tungkol sa aming kakayahang umangkop" sa mga epekto ng pagbabago ng klima kaysa sa nakaraang mga ulat. Maaaring makita ng ilan na ang counter-intuitive - o kahit kontra-produktibo.

Noong nakaraan, ang pagbagay ay isang bagay na naisip namin bilang isang hinaharap na pangangailangan; sa panahong ito natanto natin na ito ay isang bagay na kailangan nating gawin ngayon. Kahit na makahanap kami ng ilang magic switch, ngayon, na i-off ang lahat ng aming karbon at gas at langis consumption - kahit na pagkatapos kailangan pa rin nating iakma, dahil ang isang tiyak na halaga ng pagbabago ng klima ay inihurnong sa sistema.

Kaya kailangan nating iakma - ngunit hindi natin magawa ito sa kapinsalaan ng pagpapagaan. Sapagkat ang agham ay napakalinaw: kung hindi natin mapawi, kung hindi natin babawasan ang ating mga emisyon, ang resulta ay magiging mga pagbabago na lampas sa ating kakayahan, pati na rin ang kapasidad ng natural na kapaligiran, upang umangkop nang matagumpay.

Ibinigay mo ang iyong pangalan at boses sa isa pang kamakailang ulat, "Ano ang Malaman namin, "Na inisyu noong nakaraang buwan ng Amerikano Association para sa pagsulong ng Agham. Kabilang sa maraming iba pang mga bagay, ang organisasyong ito ay kilala sa pagsisikap na makaiwas sa kontrobersya sa pamamagitan ng hindi paggawa ng mga pahayag na maaaring ipakahulugan bilang pormal na pampulitika. Bakit ang pakiramdam ng grupo ay tulad ng isang eksepsiyon ay nangyayari kapag ito ay dumating sa isyu ng pagbabago ng klima?

Ang mga siyentipiko ay may tendensiyang maging konserbatibo sa pagtantya ng magnitude at bilis at abot ng mga epekto. Tingin ko ang AAAS ay marahil motivated, una sa lahat, sa pamamagitan ng katotohanan na kami - ibig sabihin ang mas malaking komunidad ng mga siyentipiko - pakiramdam tulad ng mensahe sa pagbabago ng klima ay hindi nakuha out. Ngunit sa tingin ko ang AAAS ay maaaring motivated sa pamamagitan ng trabaho na Ed Maibach, sa George Mason University Center para sa Climate Change Communication, ay ginagawa na. Tinitingnan niya ang pagpapadala ng mensahe tungkol sa pagbabago ng klima - tulad ng, kung aling mensahe ang may pinakamalaking epekto sa pagbabago ng isip ng mga tao tungkol sa isyu. At kung ano ang kanyang natagpuan ay talagang uri ng kamangha-mangha.

Maaari mong hulaan, halimbawa, na ang pinaka-epektibong mensahe ay may kaugnayan sa pambansang seguridad, o may kaugnayan sa kung paano makakaapekto ang pagbabago ng klima sa partikular na lugar na nangyari sa iyo upang mabuhay. Ngunit kung ano ang kanilang nakita ay ang isa sa pinakamahalagang mensahe ay isa rin sa pinakasimpleng mga: ang mga siyentipiko ay sumasang-ayon. Na hindi ito ilang debate 50-50; na sa katunayan mayroong 97 porsiyento kasunduan. At dahil ipinakita lamang ng pananaliksik kung gaano kalakas ang isang tagapagtaguyod ng ideyang ito ng pang-agham na pinagkasunduan ay maaaring para sa pagbabago ng mga isip ng mga tao, ang AAAS ay talagang handa upang gawin ang pahayag na iyon. Sapagkat, siyempre, sila ay tunay na kumakatawan sa 97 na porsiyento ng mga siyentipiko.

Ang iyong sariling dedikasyon sa pakikipag-usap sa pagbabago ng klima ay palagi kang lumalabas sa pampublikong kalagayan, na nagbabahagi ng data at mga implikasyon nito hindi lamang sa mga unibersidad at kumperensya kundi pati na rin sa mga simbahan, mga pulong ng town hall, mga senior center at iba pa. Kadalasan ang mga lugar na ito ay nasa mas maraming mga konserbatibong lugar sa pulitika ng bansa. Nakikita mo ba ang anumang mga pagkakaiba sa paraan na natatanggap ng mga di-siyentipiko ang iyong mensahe?

Tiyak na napansin ko ang isang paglilipat - at hindi lamang ito motivated sa pamamagitan ng mga bagay tulad ng ulat ng IPCC, maaari ko bang sabihin sa iyo na. Ito ay nakuha sa punto ngayon kung saan, sa maraming iba pang mga bahagi ng bansa, sa wakas kami ay nagsisimula upang makita ang mga bagay sa aming sariling mga mata. Limang taon na ang nakararaan, maliban kung nangyari sila na nakatira sa Alaska, malamang na ito ay medyo matigas para sa karaniwang Amerikano upang ituro ang isang bagay at sabihin: "Okay, na ang dahilan . Kung paano pagbabago ng klima ay nakakaapekto sa lugar kung saan ako nakatira "Ngunit ngayon, sa maraming bahagi ng US, maaari naming ituro sa mga bagay - maraming mga bagay - at sabihin na.

Ang mga sunog sa West, droughts sa Southwest, natutunaw na snowpack sa Northwest, pagbaha at mabigat na pag-ulan sa Hilagang Silangan, ang mas malakas na mga bagyo at hurricanes sa baybayin na nakita natin sa Gulf: nakuha na namin ang punto kung saan maaari naming ang lahat ay tumuturo sa isang bagay na nangyayari at sinasabi: "ito ang ginagawa ng pagbabago sa klima sa ating rehiyon. "Hindi naman kailangang sabihin na ang isang partikular na kaganapan ay sanhi ng pagbabago ng klima, ngunit ito is na sinasabi na ang pagbabago ng klima ay ginagawang mas malamang ang mga pangyayaring ito.

Na, sa akin, ang pinakamalaking pagkakaiba. Dito sa Texas nakita ko ang isang malaking shift. Hanggang sa ilang taon na ang nakalilipas, kapag nakikipag-usap ako sa mga tao tungkol sa pagbabago ng klima, marami sa kanila ang sasabihin ng mga bagay tulad ng, "Aw, pumarito ka, ito ay katulad na bagay na nakita ng aking tatay, at nakita ng kanyang tatay, at iyon kaniya nakita ni tatay. "Ngunit ngayon sinasabi nila:" Alam mo ba kung ano? Mukhang naiiba ito. Ito nararamdaman naiiba kaysa sa kung ano ang nakita ng aking tatay at granddaddy. "

Nagkaroon ng pag-aaral tapos last summer na tumingin sa kung paano ang pagbabago ng klima ay nakita sa iba't ibang mga estado - climate change sa Texas isip, pagbabago ng klima sa Ohio isip, at iba pa - at kung ano ang kanilang natagpuan, sa Texas, ay kung ano mismo ang gusto ko ve ay paghahanap. Sa panahong ito, sa Texas, pitong out ng sampung tao sumasang-ayon na ang klima ay nagbabago.

Wow.

Alam ko! Sinabi ko sa kanila na kung naiwan na nila si Austin, maaaring magkaroon sila ng bahagyang naiiba na figure (Laughs). Ngunit narito ang bagay: apat na lamang sa sampung Texans na naniniwala na ito ay tunay na naniniwala rin na nangyayari ito dahil sa mga tao. Kaya nga ang paglilipat na nakikita ko. Limang taon na ang nakaraan, ang pag-aaral ay nagpakita na apat sa sampung tao ang nagtanong pa rin sa pagkakaroon ng pagbabago ng klima.

Ano ang ginagawa na shift iminumungkahi sa iyo sa mga tuntunin ng kung ano ang gumagana at ano ang hindi, sa messaging harap?

Well, may mga lumang kasabihan na ang isang larawan ay nagkakahalaga ng isang libong mga salita. At ang pinakabagong ulat IPCC ay tiyak na nagkaroon ng isang libong mga salita - at pagkatapos ng ilang. Sa palagay ko ang isyu na ito ay naging napakahalaga at napakalaki na kailangan nating subukan upang sabihin sa mga tao tungkol dito anumang paraan na magagawa natin. Ang ilang mga tao ay palaging nais na makita na ang makapangyarihan, tiyak na, pang-agham na ulat. Ang ilang mga tao ay nais na makakita ng magandang puting papel - marahil ay sinamahan ng isang maliit na video ng mga siyentipiko pakikipag-usap - tulad ng AAAS ay inisyu. Iba pang mga tao ay maaaring nais na makita ang isang US Army general o isang admiral na nagsasabi sa kanila kung bakit ito ay isang isyu ang dapat nilang asikasuhin.

Ngunit para sa isang pulutong ng sa amin, siyempre, mga bagay na mahalaga namin tungkol sa pinaka ay ang ating sarili, ang aming pamilya, ang aming komunidad, ang mga lugar na aming nakatira. Iyon ang dahilan kung bakit sa tingin ko ang "Ang Taon ng Living Dangerously" ay tulad ng isang mahalagang proyekto: ito ay paglalagay ng isang tao na mukha, isang lokal mukha, sa problema. Ito ay hindi isang palabas tungkol sa polar bear; ito ay hindi isang palabas tungkol sa mga taong naninirahan sa mababang-nakahiga isla sa South Pacific. Ito ay isang palabas tungkol sa mga taong naninirahan sa Arizona at Texas at New York - mga lugar na alam namin, mga lugar na namin o nabuhay, mga lugar kung saan nakatira ang aming mga kaibigan o kamag-anak.

Ngunit maaari bang maabot ng isang mini na serye ng Showtime ang anim na sampung Texans na hindi pa rin nag-iisip na ang mga tao ay may anumang bagay na may pagbabago sa klima - kasama na, siguro, sa pagpapagaan nito?

Kami ay natigil sa hindi pagkakasundo na nasa ngayon kami para sa maraming dahilan. Ito ay hindi isang kakulangan ng mga siyentipikong katotohanan. At kahit na sa tingin namin hindi na kami maaapektuhan ng pagbabago ng klima ngayon, dahil nagsisimula na kami ngayon upang makita ang mga epekto. Ang bahagi ng problema ay kahit na sa mga isyu na kung saan ay talagang walang pang-agham na debate - dapat man kami kumakain ng malusog na pagkain, halimbawa, o kung dapat tayong makakuha ng mas maraming ehersisyo - ang mga tao ay medyo masama pa tungkol sa paggawa ng mga bagay na ito. Kaya't kailangan muna nating madaig ang ating likas na pagkatao ng tao na sabihin lamang, "Buweno, malamang na magiging OK tayo," hanggang sa dumating ang araw kapag hindi tayo OK.

Para mangyari iyan, kailangan naming maipakita sa mabubuting solusyon, at pagkatapos ay kailangan naming pakiramdam na maaari naming maging isang bahagi ng mga solusyon na ito. Walang nag-iisang magic light bomb na magpapatuloy at biglang gumawa ng lahat ng tao - sa buong mundo, sa eksaktong panahon - smack ang kanilang mga noo at sabihing: "Ang pagbabago ng klima ay totoo, at mas mahusay nating gawin ang tungkol dito ngayon . "Ngunit hinihikayat ko kapag nakita ko kung gaano kalaki ang pag-aalaga at pansin ng IPCC sa pagpapahayag ng mga natuklasan nito, halimbawa, o kapag nakita ko ang pantay na nag-isip na pagsisikap na mga grupo tulad ng AAAS at ang National Climate Assessment ay gumagawa, o kapag pinapanood ko ang isang bagay tulad ng "Taon" na proyekto, na nakatuon sa pag-personalize ng problema. Ang katotohanan ay tumutulong sa bawat maliit na bit.

Ang ang orihinal na artikulo lumitaw Sa lupa.


turrentine jeffTungkol sa Ang May-akda

Si Jeff Turrentine ay Sa lupaeditor ng mga artikulo. Isang dating editor sa Architectural Digest, siya ay isang madalas na kontribyutor sa Slate, The Washington Post, Review New York Times Book, At iba pang mga pahayagan.


Inirerekumendang Book:

Isang Klima para sa Pagbabago: Pag-init ng Global Katotohanan para sa mga Desisyon na Batay sa Pananampalataya
ni Katharine Hayhoe at Andrew Farley.

Isang Klima para sa Pagbabago: Pag-init ng Daigdig Mga Katotohanan para sa Batay sa Pananampalataya na ginawa ni Katharine Hayhoe at Andrew Farley.Para sa lahat ng mga talk tungkol sa pagbabago ng klima, mayroong pa rin ng isang mahusay na pakikitungo ng debate tungkol sa kung ano ang lahat ng ito ay nangangahulugan na, lalo na sa mga Kristiyano. A CLIMATE FOR CHANGE aalok prangka sagot sa mga tanong, nang walang ang spin. Ang aklat na ito untangles mga komplikadong agham at tackles maraming mga pang-gaganapin misconceptions tungkol sa global warming. Authored sa pamamagitan ng isang klima siyentipiko at isang pastor, A CLIMATE FOR CHANGE matapang explores ang papel na ginagampanan ng aming pananampalatayang Kristiyano ay maaaring maglaro sa paggabay ng aming mga opinyon sa mga ito mahalagang global isyu.

Pindutin dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}