Paano Nakarating Upang Malaman na I Am A Closet Climate Denier

Paano Nakarating Upang Malaman na I Am A Closet Climate Denier
Napakalaki ng araw-araw na greenhouse gas emissions ng bansa na kung sa iyo ay isang tipikal na pamumuhay ng Australia ikaw ay nag-aambag na hindi katimbang sa pagbabago ng klima. Carbon Visuals / flickr, CC BY

Ang pinaniniwalaan natin at kung paano tayo kumilos ay hindi palaging nakasalansan. Kamakailan lamang, sa pagsasaalang-alang kung ano ang ibig sabihin ng mamuhay sa isang mundo pagkatapos ng katotohanan, nagkaroon ako ng dahilan upang masuri ang aking pagkaunawa kung paano gumagana ang mundo at ang aking mga pagkilos sa pagpapanatili.

Napagtanto ko na, sa katunayan, halos kasing dumi ng klima ang mga nagpapanggap na. Narito kung paano.

1.1 Isang paraan ng pag-unawa kung paano gumagana ang mundo

Kumuha ako ng isang cybernetic tingnan ng mundo. Para sa akin ito ay nangangahulugang isang perspektibo ng holistic system batay sa circularity at feedback sa isang biological / evolutionary pahilig.

Tulad ng naintindihan ko ito, natututo tayo at nagbago habang nakikipagtalo tayo laban sa kapaligiran na ating tinitirhan, na nagbabago sa pagaalam natin.

Ang aming mga ontogeny - ang kasaysayan ng aming buhay mula sa paglilihi - ay tumutukoy sa kung ano ang aming nauugnay sa kapaligirang iyon, at ang mga kasaysayan ng buhay ng iba ay tumutukoy kung ano ang kanilang ginagawa mula rito.

Pagpapanatili ng 1.2

Ngayon sa mga mensahe na kami - ang Integrated Sustainability Analysis (ISA) group sa University of Sydney - nagsusumikap na makipag-usap sa mundo.

Paggamit ng input-output analysis, inilalagay namin numero sa mga uso sa mga emisyon. Nakikipag-usap kami ukol sa kapaligiran at panlipunan pagpapanatili sa pamamagitan ng mga libro, mga journal at kumperensya, na nagpapakita kung paano kumplikado supply ng chain ahas sa buong mundo.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Iminumungkahi namin na sa sandaling alam ng mga producer, mga mamimili at pandaigdigang korporasyon ang pinsala na ginagawa nila gumawa ng aksyon upang itigil ito. Samantala, pinag-uusapan natin ang mga motivation ng mga klima at nagtataka kung ano ang maaari nating gawin upang baguhin ang mga bagay.

1.3 Ang malaking banggaan

Ito ay kung saan ako nakakaalam sa aking pang-unawa sa mundo. Anong mga mensahe ang kinukuha ng mga tao mula sa kung ano ang iniambag namin sa kapaligiran? Binago ba sila ng mga mensahe ng pagpapanatili na sinisikap nating makipag-usap?

Dan Kahan at mga kasamahan mula sa Yale Law School iminumungkahi na ang pang-unawa ng panganib mula sa pagbabago ng klima ay nakasalalay sa aming kultural na pananaw sa mundo: binabalewala namin ang panganib kung tanggapin ito ay nangangahulugan ng panlipunang pag-aalsa. Ang kaligtasan ng buhay sa loob ng grupo, sinasabi nila, ay pumipigil sa pagbabago ng pamumuhay.

Naaangkop ito sa aking pag-unawa sa kung paano tinutukoy ng ating ontogeny ang pangangailangan ng ating kaligtasan at kung paano nakakaimpluwensya ang ating mga pagkilos sa ating pang-unawa sa kaligtasan sa loob ng grupo. Tugma din ito sa aking pagtingin kung paano natututo ang mga tao - Kinuha namin mula sa nakapaligid na kapaligiran kung ano ang naaangkop sa aming mga tanawin at huwag pansinin ang natitira.

Nodded ko kasama ng Kahan, aligning ang aking sarili sa mga sinusubukan na sabihin sa iba ng panganib. Hanggang sa natanto ko na may dalawang problema sa ganoong posisyon.

Problema isa

Ang unang problema ay ang aking pag-uugali ay kakaiba sa mga paksa ng Kahan. Nakatira ako sa Australia, na may ikalimang-pinakamataas na kabuuang pambansang kita per capita. Mayroon din kami ng pinakamataas na per-capita emissions sa OECD.

Habang pinaliit ko ang pag-aaksaya at gawin ang aking recycling, magkakaroon ito ng pagbabago sa pamumuhay upang i-drop ang aking emissions sa bahay sa napapanatiling ibahagi iminungkahi ng mga taong gusto Peter Singer. Kaya, kumilos ako na ang tawag na kumilos sa pagbabago ng klima sa isang pantay na paraan ay hindi naaangkop sa akin.

Hindi ako nag-iisa sa pag-unawa sa mga isyu, nag-aalala tungkol sa mga kahihinatnan, at gayunpaman ay hindi kumikilos. Ito ay kilala bilang ang "kaalaman, alalahanin, kabalintunaan ng aksyon".

Julien Vincent, ang pagsulat tungkol sa mga mamumuhunan na kung saan ay tiyak na sumusuporta sa Kasunduan sa Paris ay hindi pa kumilos, ay tumutukoy sa ito bilang isang "magkano subtler, ngunit walang mas damaging, anyo ng pagtanggi". Binanggit niya ang isang kaso ng mga mamumuhunan ng Santos, alam ang mga kahihinatnan, na nagpapahayag ng pag-aalala, ngunit pumipili na bumoto laban sa isang resolusyon na nagawa ang kumpanya na magsagawa ng pagtatasa ng senaryo ng 2 ° C.

Tila ang pag-alam sa katotohanan at pag-aalala tungkol sa klima ay ang madaling bahagi. Wala silang halaga at pinapayagan kaming kunin ang mga kudos na naipon sa pagkuha ng gayong posisyon.

Gayunpaman, ang pag-alam sa katotohanan at pagpapahayag ng pag-aalala nang hindi kumilos ay medyo hindi matapat. Sa pinakamalubhang ito ay namumuhay na isang kasinungalingan, katulad sa pagiging isang denier ng kubeta.

Kaya, kahit na makilala ang katotohanang ito / pagkilos / pagtanggi, bakit hindi tayo kumikilos? George Marshall, sa kanyang aklat Huwag Kahit Isipin Tungkol Ito, nagbibigay ng pananaw. Tinatalakay niya ang aming mga ebolusyonaryong pinagmulan, ang aming pang-unawa sa mga pagbabanta, kabilang ang pagbabago ng klima, at ang aming mga likas na pag-iisip upang maprotektahan ang pamilya at lipi.

Nakakatugon ito sa aking pagkuha sa cybernetics, na nagpapahiwatig na nakatira ako sa paraang ginagawa ko dahil kailangan kong makaligtas sa aking pisikal, pang-ekonomiya, panlipunan at kultural na kapaligiran; at dahil sa ibang panahon ay bibigyan ko ang aking supling ng pinakamahusay na pagkakataon ng kaligtasan.

Hindi ko hinayaan ang hook na ito - kailangan ko pa ring gumawa ng aksyon upang babaan ang aking mga emisyon - ngunit ito ay nagpapaalala sa akin na hindi ako dapat maging mabilis sa hukom. Isa akong bahagi ng sistema ng sinuman.

Samantala, sinabi ng aking cybernetic take on life na anuman ang inilalagay natin sa milieu ay mahalaga. Kaya kahit na napakakaunti sa atin na naninirahan sa mga bansa na may mataas na kita ay maaaring magbawas ng ating mga emisyon sa isang pantay na bahagi, anumang mga aksyon na ginagawa natin upang mabawasan ang mga ito ay makakatulong sa mundo ng bukas, sa susunod na linggo, sa susunod na taon. Binago nila ang kapaligiran, na nagbabago ng mga posibilidad para sa pagbabago.

Problema dalawa

Ang paglagay sa aking sarili sa labas ng sistema ay humahantong sa ikalawang problema, na kung saan ay nakasalalay sa una at nangangahulugan na kung hindi ko mababago ang aking sariling mga pagkilos ay hindi ko inaasahan na baguhin ang mga iba.

Sapagkat habang sumisigaw ako tungkol sa pagbabago ng klima, umaasa ang iba ay makarinig ng aking sinasabi at kumilos dito, sa maraming paraan nakipag-usap ako na hindi ako kumikilos sa sarili ko.

Ang isang kamakailang online na survey ay nagpakita na ang nakita ng isang mananaliksik na carbon footprint ay nakakaapekto sa kanyang kredibilidad at naimpluwensyahan ang mga layunin ng mga kalahok na baguhin ang kanilang pagkonsumo ng enerhiya.

Kung alam ko ang mga numero, tanggapin ang agham at gayunpaman ay patuloy na namumuno sa pamumuhay ng mayaman sa aking bansa, ako ay patas na laro bilang isang dahilan, may kamalayan o hindi, para sa mga denier na ipagpatuloy ang kanilang klima na walang malasakit na pamumuhay.

Hindi ito nangangahulugan na ang pagbabahagi ng aming pananaliksik ay isang pag-aaksaya ng oras. Nagbibigay ito ng mahalagang impormasyon tungkol sa mga epekto sa panlipunan, pang-ekonomiya at kapaligiran ng paggawa ng negosyo; muli, binabago nito ang kapaligiran. Ngunit ito ay malamang na hindi mababasa ng mga tao at baguhin kung ano ang ginagawa nila, na isang mas kumplikadong proseso.

Pagbabago ng mga saloobin at pagkilos

Ang maraming pananaliksik ay nakatuon sa tanong kung paano, at paano hindi, na impluwensiyahan ang mga sagot ng mga tao sa mga banta na ibinabanta ng pagbabago ng klima.

Michael Mann ay maingat sa mga kampanya ng pananakot bilang isang puwersang nag-uudyok. Bob Costanza at mga kasamahan ay nagpapahiwatig na ang mga kampanya ng pananakot mula sa mga siyentipiko at mga aktibista ay hindi ang sagot sa pag-alis sa amin ng aming addiction sa isang unsustainable lifestyle.

Mayroong pananaliksik upang magmungkahi na ang pag-enlist sa tulong ng isang pinagkakatiwalaang miyembro ng komunidad ay maaaring maging epektibo alternatiba. Ang pagkakaroon ng isang tagapagtaguyod ng kasalukuyang mga benepisyo ng isang mababang-carbon na pamumuhay, naka-frame sa paligid ng mga isyu sa komunidad tulad ng seguridad ng enerhiya sa halip na pagbabago ng klima, ay nagkaroon ng ilang tagumpay.

Ang ganitong paraan ay maaaring makatulong sa pagbibigay ng isang paraan upang kumilos para sa mga taong may kaalaman tungkol sa agham ngunit kung kanino mga kaakibat na pampulitika at mga halaga iposisyon sila sa pagtatapos ng klima ng spectrum, anuman ang kanilang kaalaman.

Gayunpaman, maaaring hindi ito makatutulong sa atin na ang mga kaakibat na pampulitika at mga halaga ay nakahanay sa pagkilos sa pagbabago ng klima, gayon pa man ay nahihirapang kumilos.

Marahil higit na may kinalaman sa aming kaso ay ang pananaliksik na nagpapakita na ang aming mga aksyon sa pagbabago ng klima ay hindi lamang tinatanggap ng mga konteksto sa pulitika at kultura na naninirahan namin kundi pati na rin imprastraktura na ibinigay ng mga ito. Iyan ay dahil ang istruktura na ito ay bumubuo sa kapaligiran na sumasaklaw sa ating buhay.

Kaya, kung saan mula dito?

Kung ito ang kaso, ang resolusyon sa aking unang problema ay maaaring mangailangan ng isang makabuluhang pagbabago sa web ng mga edipikasyon na sumusuporta sa aking pamumuhay. Magkakaroon ito ng isang pamahalaan na may magandang klima na may isang salaysay na nagbabago ng pagkilos sa pagbabago ng klima upang gawing madali para sa akin na mabuhay sa grupo at mabuhay ang isang mababang-buhay na pamumuhay.

Sweden Nagbibigay ng isang halimbawa kung ano ang magiging hitsura nito. Gayunman, para sa maraming mga bansa, ang isang pagbabago sa pambansang salaysay ay maaaring tila imposible.

Ang Hammarby sa Stockholm ay isang modelo ng pag-unlad ng lungsod na may kaugnayan sa kapaligiran.
Sa Sweden, isang bihirang halimbawa ng isang mayaman na bansa na may mababang emissions, Hammarby sa Stockholm ay isang modelo ng kapaligiran friendly na pag-unlad ng lungsod.
Ola Ericson / imagebank.sweden.se

May mga halimbawa ng pagbabagong dramatiko sa isang tila hindi sinasabing salaysay, ngunit may "mag-ingat kayo sa nais ninyong" label.

Kamakailan lamang, nakita na natin Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Nigel Farage at si Donald Trump ay gumawa ng mga kagila-gilalas na pagbabago sa landscape na pampulitika. Inilalarawan nila ang lakas ng pagtuon sa antas ng komunidad, tinatalakay ang mga lokal na isyu (kahit minsan ay sa tulong ng malaking data), na naglalarawan ng empatiya at panunumpa na pangako sa mga lokal na solusyon.

Binago ng mga lider na ito ang diskurso. Ang isang cybernetic take sa proseso ay maaaring sabihin na ang kanilang mga gawa ng komunikasyon ay nag-trigger ng isang buhay ng mga connotations sa kanilang mga tagapakinig. Ang mga tagapakinig ay nagpapahiwatig ng mensahe sa pamamagitan ng prisma ng kanilang ontogeny, pagpapakain muli sa paghahalo ng kanilang mga personal na pag-unawa, pagpapalawak ng mensahe at pag-impluwensya sa iba sa pamamagitan ng kanilang sariling mga komunikasyon.

Ito ay isang proseso na gumagana para sa mabuti o masama, depende kung saan ka tumayo. Kaya isang pandaigdigang lider na may mga kredensyal sa klima at sapat na kakayahang gawin ang mababang-carbon lifestyle message na mainstream na tunog ay maaaring magbago sa trajectory ng mundo.

Gayunman, ranged laban sa karunungan ng paghihintay para sa tulad ng isa ay ang nagbabala pagkakaroon ng malaking kumpanya ng data na may kakayahan upang makatulong na manipulahin ang mga indibidwal pati na rin ang buong komunidad; uber-wealthy indibidwal at grupo na may kakayahang maka-impluwensya sa mga lider at pulitika sa daigdig; at ang nangungunang 10% ng mga kumikita sa pandaigdigang kita na may pananagutan para sa halos mas maraming greenhouse gas emissions habang ang natitira sa atin ay sama-sama.

Ang lahat ay kumikilos mula sa kanilang sariling kaligtasan ng buhay at malamang na hindi sumuko sa anumang dami ng mapanghikayat na argumento mula sa isang lider na nakakamalay sa klima.

Kung gayon, kung paano baguhin ang kapaligiran upang suportahan ang higit pa sa amin sa pagkamit ng mas napapanatiling pamumuhay? Nobel prize-winning economist Elinor Ostrom's view ay na ang kaligtasan ng planeta ay nakasalalay sa mga komunidad sa lahat ng dako na nilalampasan ang mga pamahalaan at kumilos mismo. Sa 2012 isinulat niya:

... ang evolutionary policymaking ay nangyayari nang organiko. Sa kawalan ng epektibong pambansa at pandaigdigang batas upang mapuksa ang mga gas sa greenhouse, lumalaki ang bilang ng mga lider ng lungsod na kumikilos upang protektahan ang kanilang mga mamamayan at ekonomiya.

Iyon mayors lumalaban sa exit ng Trump mula sa Kasunduan sa Paris ay isiping mga halimbawa.

Ipinahihiwatig ng Ostrom na sumusuporta ipinamamahagi pamumuno ang sagot. At, upang dalhin tayo pabalik sa cybernetics, pamamahala ng cybernetics guru Stafford Beer ginawa eksakto iyan.

Kinuha ang serbesa Batas ni Ashby ng mga kinakailangang uri at nagbago ang paraan ng pagpapatakbo ng pamamahala ng negosyo. Sinasabi sa atin ng batas ni Ashby na ang iba't ibang (o kumplikado) lamang ang makokontrol sa iba't ibang uri. Na dahon 90% ng pandaigdigang populasyon upang dalhin ang sama-sama ang iba't-ibang sistema na kinakailangan upang impluwensyahan - sabi ni Ashby "kontrol" - ang napaka-mayaman high-emissions minorya.

Kaya, sinusuportahan ko ang namamahagi ng pamumuno upang madaig ang sarili kong kawalan ng kakayahan upang mapalabas pa ang aking mga emisyon. Namumuhunan sa gawain ng mga organisasyon na maaaring kumilos ay magiging aking proxy.

Ito ay maaaring mukhang isang mabagal na paghuhukay upang baguhin ang kapaligiran upang ang aksyon sa pagbabago ng klima ay nagiging normal na buhay, ngunit binibilang ko ang lakas ng paglaki ng snowball upang gawin itong mangyari sa lalong madaling panahon kaysa mamaya.

Ang pagiging kumplikado ng 90% ay huli na magkakaroon ng 10%, kung saan ang oras na ang aking pangalawang problema ay dapat na walang katuturan.

Tungkol sa Ang May-akda

Joy Murray, Senior Research Fellow sa Integrated Sustainability Analysis, School of Physics, Faculty of Science, University of Sydney

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = climate denial; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}