Ang poot sa pagitan ng mga partidong botante ay lumago sa mga nakaraang taon. Gutzemberg / Shutterstock.com

Ang mga pulitiko at mga pundista mula sa lahat ng mga tirahan ay madalas na naglulungkot sa polarikal na kondisyon ng demokrasya.

Katulad nito, hinihiling din ng mga mamamayan ng polarized na pulitika higit na kakayahang umangkop mula sa kabilang panig.

Ang pag-decoke ng polariseyment ay naging isang paraan ng pag-iwas sa mga kalaban. Samantala, ang pampulitikang deadlock at sama ng loob na ginagawang polariseysyon ay hindi pantay. Makasunod, di ba?

Bihirang sabihin ng mga komentarista kung ano ang ibig sabihin ng polariseysyon. Ngunit kung ang mga Amerikano ay upang malaman kung paano labanan ito, kailangan nilang magsimula mula sa isang malinaw na pag-unawa sa kung ano ang polariseysyon.

Ang paparating kong libro, "Overdoing Demokrasya, "Pagtatalo na ang polariseysyon ay hindi tungkol sa kung saan nakukuha mo ang iyong balita o kung paano nahahati ang mga pulitiko - ito ay tungkol sa kung paano ang pulitikal na pagkakakilanlan ng isang tao ay halos lahat ng kanilang ginagawa.

Polarization, tatlong paraan

Magsimula sa halata: Ang polariseyalisasyon ay ang pampulitikang distansya na naghihiwalay sa mga partido. Ngunit ang intuitive na ideyang ito ay hindi gaanong simple, dahil ang mga siyentipiko sa pulitika ay may hindi bababa sa tatlong paraan ng pagsukat ng distansya sa politika.

Inihahambing ng isa ang mga platform ng mga partido na nakikipagkumpitensya. Ang polariseyasyon ay ang lawak ng kung saan ito ay tutol.

Sinusuri ng isang segundo ang ideolohiyang homogeneity ng bawat partido. Ang kahulugan ng polariseysyon ay nag-aalala kung ilan sa mga opisyal ng partido ang "moderates" o mga tagabuo ng tulay.

Ang isang pangatlo ay hindi kasali sa mga platform o mga opisyal, ngunit sa halip ang damdamin ng mga ordinaryong mamamayan na nauugnay sa isang partidong pampulitika. Sinusubaybayan nito ang lawak kung saan hindi gusto ng mga mamamayan ang mga kaakibat ng ibang mga partido.

nagmumungkahi Research na, bagaman ang mga pangunahing partido ng Estados Unidos ay malubhang polarized sa unang dalawang sukat, ang pampublikong Amerikano ay hindi na nahahati ngayon sa patakaran kaysa sa 30 taon na ang nakalilipas. Sa katunayan, sa ilang mga isyu sa hot-button tulad ng pagpapalaglag at gay karapatan, ang mga mamamayan ng ranggo at file na nakikilala sa isang partidong pampulitika ay lumapit nang magkasama.

Gayunpaman, ang mga Amerikano naniniwala na ang kanilang mga dibisyon sa patakaran ay lalo na binibigkas. Ang polariseyasyon sa pangatlong kahulugan ay mayroon Nagtataka na may interparty na poot mas matindi ngayon kaysa sa nagdaang mga nakaraang taon ng 25.

Sa madaling salita, kahit na ang mga Amerikano ay hindi gaanong hinati sa mga isyu, nakikita namin ang ating sarili bilang lubid sa mga logro. Lalo nating ginusto ang mga itinuturing nating naiiba sa politika sa ating sarili.

Ito ay nagmumungkahi sa akin na, kapag kinasusuklaman ng mga mamamayan ang mga may magkasalungat na ugnayan, ang mga partidong pampulitika ay hinihimok upang palampasin ang kanilang mga pagkakaiba, mabibigyang diin ang kadalisayan ng ideolohiya at masisira ang oposisyon.

Halimbawa, isaalang-alang ang tanyag na slur sa mga Republikano, "RINO," - o Republican In Name Lamang - na kinukuha ang mga miyembro ng GOP na nakikita na hindi sapat na nakatuon sa linya ng partido.

Ang isang katulad na dinamikong maaaring makita sa mga talakayan ng mga paninindigan para sa Demokratikong nominasyon, kung saan ang mga pag-asa ay madalas na masuri ayon sa lawak ng kanilang mga sentimos na anti-Trump.

At ilang araw na ang nakalilipas, ang ipinahayag ng presidente na ang ilang mga kongresista sa Demokratikong Bahay ay "mapanganib" at maaaring "mapoot sa Amerika."

Pag-iisip bilang isang pangkat

Narito ang isang madaling pag-aayos sa ganitong uri ng polariseysyon: Itigil ang napopoot sa iyong mga kalaban sa politika. Ngunit mas madaling sabihin kaysa sa tapos na.

Bakit hinahamak ng mga tao ang mga naiiba sa politika sa kanilang sarili?

Ang sagot ay nakasalalay sa isang malawak na nagbibigay-malay na kababalaghan na tinawag polariseysyon ng pangkat. Kung nakikipag-usap ka lamang sa mga sumasang-ayon ka, o makinig lamang sa mga balita na nagpapatunay sa iyong mga opinyon, nagiging mas radikal ka sa iyong mga paniniwala.

Tulad ng pag-radicalize ng mga tao na tulad nito, hindi nila maiintindihan ang mga sumasalungat na pananaw, mas malamang na tanggihan ang mga pagtutol sa kanilang mga opinyon at lalong madaling kapitan ng mga patungkol sa mga nagkokontra bilang walang kakayahan at naiinis.

Alalahanin ang huling oras na naroroon ka sa isang nakaimpake na arena na nanonood ng iyong paboritong koponan na manalo ng isang laro sa bahay. Habang umuungal ka kasama ang iyong mga kapwa tagahanga, ang sigasig ng lahat para sa koponan. Kasabay nito, tumindi ang galit sa kalaban at ang mga tagahanga nito. Nataas ang iyong kalooban at napatunayan ang iyong pagkakakilanlan. Ang pagpapasaya sa mga kapwa tagahanga ay nagpapasaya sa ating sarili.

Kamara sa Echo

Ang mga online na kapaligiran ay gumaganap bilang napakalawak na mga polariseyment machine. Pinapayagan nila ang mga indibidwal na piliin ang kanilang mga mapagkukunan ng impormasyon at mai-filter ang mapaghamong o hindi pamilyar na mga mensahe.

Marami ang nagmungkahi na ang mga tao ay magiging hindi gaanong polarized kung maaari lamang silang masira "Echo kamara" at ilantad ang kanilang mga sarili sa mas magkakaibang mga opinyon.

Gayunpaman, mayroong isang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng pag-iwas at pagalingin. Ang pag-iiba-iba ng iyong diyeta sa media ay maaaring makatulong upang maiwasan ang polariseysyon ng grupo, ngunit hindi ito maaaring baligtarin ang polariseyyon nang maganap ito.

A 2018 social media pag-aaral nakalantad ang parehong mga Demokratiko at Republicans sa mga mensahe sa Twitter mula sa mga taong may katamtaman, ngunit ang pagsalungat, mga pananaw. Sa pagtatapos, ang mga kalahok ay aktwal na nagpahayag ng higit na mga partisipasyon na pananaw kaysa sa kanila noong nagsimula ang pag-aaral. Kapag naganap ang polariseysyon ng grupo sa isang tao, malamang na isaalang-alang nila ang pagpapahayag ng mga tutol na pananaw bilang pag-atake sa kanilang pagkakakilanlan, at pinatutunayan nito ang kanilang negatibong saloobin sa kanilang pampulitikang pagsalansang.

Nag-radicalize ang mga tao sa konsiyerto na may katulad na pag-iisip ng iba dahil sa kapwa pagtibay ng isang ibinahaging pagkakakilanlan. Ang pag-uugali na ito ay nagpapatindi sa kanilang ibinahaging mga saloobin, kabilang ang isang negatibong pananaw sa mga tagalabas. Ito naman, ay bumubuo ng polariseysyon ng mga platform at opisyal ng partido.

Mula sa aking pananaw, walang madaling pag-aayos. Ang problema ay namamalagi sa mga tao patungkol sa mga kaakibat na pampulitika bilang mga pagkakakilanlan ng grupo, at ang kanilang mga partidong pampulitika bilang mga koponan sa pakikipaglaban sa isang panalo-take-all death match.

Tungkol sa Author

Robert B. Talisse, Propesor ng Pilosopiya ni W. Alton Jones, Vanderbilt University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

Klima Leviathan: Isang Pulitikal na Teorya ng Ating Planetary Future

ni Joel Wainwright at Geoff Mann
Paano makakaapekto ang pagbabago ng klima sa ating teorya sa politika-para sa mas mabuti at mas masahol pa. Sa kabila ng agham at ng mga summit, ang mga nangungunang kapitalistang estado ay hindi nakamit ang anumang bagay na malapit sa isang sapat na antas ng pagpapagaan sa carbon. Wala na ngayong walang paraan upang maiwasan ang planeta na lumalabag sa hangganan ng dalawang gradong Celsius na itinakda ng Intergovernmental Panel sa Pagbabago ng Klima. Ano ang malamang na pampulitika at pang-ekonomiyang resulta nito? Nasaan ang overheating heading ng mundo? Available sa Amazon

Pag-aalala: Pag-iiba ng mga Punto para sa mga Bansa sa Krisis

ni Jared Diamond
Ang pagdaragdag ng sikolohikal na sukat sa malalim na kasaysayan, heograpiya, biology, at antropolohiya na nagmamarka sa lahat ng mga aklat ni Diamond, Kapahamakan ay nagpapakita ng mga kadahilanan na nakakaimpluwensya kung paano makatutugon ang mga buong bansa at indibidwal na mga tao sa malalaking hamon. Ang resulta ay isang aklat na epiko sa saklaw, ngunit din ang kanyang pinaka-personal na libro pa. Available sa Amazon

Global Commons, Mga Desisyon sa Kalagayan: Ang Mga Pamagat ng Pulitika ng Pagbabago sa Klima

ni Kathryn Harrison et al
Mga paghahambing at pag-aaral sa kaso ng impluwensya ng domestic politika sa mga patakaran sa pagbabago ng klima ng bansa at mga pagpapasya sa pagpapatibay ng Kyoto. Ang pagbabago sa klima ay kumakatawan sa isang "trahedya ng mga commons" sa isang global scale, na nangangailangan ng pakikipagtulungan ng mga bansa na hindi kinakailangang ilagay ang kagalingan ng Earth sa itaas ng kanilang sariling mga pambansang interes. Gayunpaman, ang mga pandaigdigang pagsisikap na matugunan ang global warming ay nakamit ng ilang tagumpay; ang Kyoto Protocol, na kung saan ang mga industriyalisadong bansa ay nakatuon sa pagbawas ng kanilang mga kolektibong emissions, kinuha epekto sa 2005 (bagaman walang paglahok ng Estados Unidos). Available sa Amazon

Mula sa Ang Publisher:
Ang mga pagbili sa Amazon ay pumunta upang bayaran ang gastos ng pagdadala sa iyo InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, at ClimateImpactNews.com nang walang gastos at walang mga advertiser na sumusubaybay sa iyong mga gawi sa pagba-browse. Kahit na nag-click ka sa isang link ngunit hindi bumili ng mga napiling produkto, anumang bagay na binili mo sa parehong pagbisita sa Amazon nagbabayad sa amin ng isang maliit na komisyon. Walang karagdagang gastos sa iyo, kaya mangyaring tumulong sa pagsisikap. Maaari mo ring gamitin ang link na ito gamitin sa Amazon sa anumang oras upang matulungan kang suportahan ang aming mga pagsisikap.