Bakit Ang Ban sa Paglalakbay ng US ay Wala Nang Gagawin Sa Pambansang Seguridad

Bakit Ang Ban sa Paglalakbay ng US ay Wala Nang Gagawin Sa Pambansang Seguridad

Sa dalawang buwan na interregnum sa pagitan ng eleksiyon ng pampanguluhan ng 2016 at pagpapasinaya ni Donald Trump, marami ang umaasa na ang barko ng bagong presidente ay magiging mas masama kaysa sa kanyang kagat - na ang opisina ay gagawin ang lalaki, sa halip na ang tao ay gumagalaw sa opisina. Kinuha ni Trump ang isang linggo upang palayasin ang pag-asa na ito, at upang ipaalam sa mundo na nangangahulugan siya ng negosyo.

Ang huling dayami ay kanyang utos na ehekutibo Pagprotekta sa Nation Mula sa Foreign Terrorist Entry Sa Estados Unidos, na nagbabawal sa halos lahat ng pasaporte-hawak mula sa Iraq, Syria, Sudan, Iran, Somalia, Libya, at Yemen mula sa pagpasok sa US para sa 90 na araw. Naglalagay din ito ng di-tiyak na pagbabawal sa mga refugee ng Sirya.

Ang pagkakasunud-sunod ay parang sinadya upang protektahan ang bansa mula sa mga dayuhang terorista - ngunit wala itong kinalaman sa pagpapanatiling ligtas sa mga Amerikano. Ito ay isang gawa ng manipulative na pulitika sa seguridad, at ang mga motibo nito ay nasa ibang lugar.

Ang motibo ng patakaran ng pagkakasunod-sunod ay nabigo sa simpleng lohika. Dahil sa 1975, walang terorista mula sa alinman sa pitong bansa na nakalista ay may pananagutan sa isang malalang pag-atake sa lupa ng US. Samantala, ang radikal na mga Islamista na nagsagawa ng Atake ng San Bernardino at ang Orlando patayan ay hindi mula sa pitong nakalistang bansa ng Trump - dalawang sa katunayan ay mga mamamayan ng US.

At hindi pinapansin ang pag-atake mula sa isang puting supremacist sa isang simbahan ng African-American sa Charleston, South Carolina, O ang pagbaril sa klinika na nakaplanong Parenthood sa Colorado Springs ng isang anti-abortionist. Pagkatapos ay mayroong US all-too-common mass shootings, na hindi nakuha ang label na "terorismo". (Kung ang Trump ay seryoso sa pagsasakripisyo ng mga kalayaan upang madagdagan ang seguridad, marahil ang matinding gun control ay magiging isang mas mahusay na lugar upang magsimula.)

Katulad nito, kung tunay na nababahala si Trump tungkol sa mga banta sa US, hindi niya bibigyan ang kanyang radical political advisor Stephen Bannon a buong upuan sa National Security Council at i-downgrade ang mga tungkulin ng tagapangulo ng Joint Chiefs of Staff at ang direktor ng pambansang katalinuhan, na ngayon ay dumalo lamang kung ang konseho ay isinasaalang-alang ang mga isyu sa kanilang mga direktang lugar ng mga responsibilidad.

Ang lahat ng ito ay tumutukoy sa parehong katotohanan: Ang utos ng ehekutibo ni Trump sa mga refugee at dayuhang dating ay may kinalaman sa optika ng sitwasyon.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Malakas at malinaw

Ito ay hindi karaniwan. Matapos ang pag-atake ng terorista, ang mga demokrasya ay kadalasang nagrereklamo sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga paghihigpit sa drakma sa mga karapatang pantao sa pangalan ng pambansang seguridad. Ito ay, sa kasamaang-palad, hindi karaniwan para sa mga hakbang na ito upang irisyu ang isang "hindi" ng mga "hindi" sa paggawa ng "amin" sa anumang mas ligtas.

Pagkatapos ng Septiyembre 11 2001, halimbawa, ipinakilala ng UK ang walang katiyakan na pagpigil nang walang pagsubok na nakabinbin ang deportasyon para sa mga mamamayan ng hindi-UK na pinaghihinalaang terorismo. Gayunpaman, ang House of Lords at ang European Court of Human Rights ay natagpuan na ang naturang panukalang-batas ay hindi makatwiran dahil dito apektado lamang ang mga mamamayan ng di-UK, sa kabila ng katotohanan na ang mga mamamayan ng UK ay nagbigay rin ng banta ng terorista (tulad ng pagbomba ng Hulyo 7 2005 London at ang pagpatay ng opisyal ng hukbo na si Lee Rigby ay pinatunayan).

Sa mga sandaling ito sa pag-atake, ang mga gobyerno ay gumanti dahil naniniwala sila na kailangan nila. Kumilos sila upang mapawi ang pagkabalisa ng isang natatakot na publiko, at upang ipakita na sila ay nasa kontrol. Pagkatapos ng lahat, ang mga pag-atake ng terorista ay may mga epekto na lampas sa pagkawala ng buhay; ang kanilang tunay na epekto ay upang ipakita na ang isang pamahalaan ay hindi maaaring maprotektahan ang mga mamamayan nito. Ito ay isang panghuli na kaganapan para sa isang gobyerno, na dapat pagkatapos ay tumugon upang muling igiit ang sarili.

Ang kakaibang bagay tungkol sa mga aksyon ni Trump ay hindi siya ay tumutugon sa isang partikular na banta ng terorista o nakitang pananagutan ng panganib. Sa halip na ilang pangunahing pag-atake, ang partikular na patakarang ito ay pinabilis lamang sa pagbabago ng gobyerno. Ito ay isang dalisay na pampulitikang kilos habang sila ay dumating - ngunit kahit na ang pangunahing motibo ay grandstanding, ang order na ito at ang iba ang Trump ay pumirma ay anumang bagay ngunit hindi nakakapinsala.

May mga magandang dahilan para sa paniniwala na sila ay ilegal at ang kanyang mga pagpapaputok ng kumikilos na Abugado Heneral Sally Yates para sa pagtuturo sa mga opisyal na hindi sumunod sa kanyang utos ng ehekutibo ay nagdadagdag ng fuel sa sunog na ito. Ngunit ang problema sa pag-asa sa mga korte upang pigilan ang mga ehekutibong utos ni Trump ay mahabang panahon na magdesisyon.

Habang ang isang emergency Habeas Corpus hamon ay narinig sa lalong madaling panahon pagkatapos na pumirma ang Trump ng order, ang paghatol na ibinigay ay pansamantalang pananatili lamang hanggang sa marinig ang buong kaso. Samantala, maraming mga tao ang natigil sa legal na kaguluhan, ang mga visa ay nakansela at ang buhay ay giniba, lahat sa pangalan ng pambansang seguridad - ngunit talagang sa serbisyo ng isang pangulo na nagsisikap na igiit ang kanyang sarili.

Ang mga konstitusyon at mga batas sa karapatang pantao ay hindi nagpapatupad ng kanilang sarili. Katulad nito, ipinapaalala nila sa amin na ang karamihan sa kapangyarihan ng pangulo ay hindi ipinagkaloob ng konstitusyon lamang; ito ay "malambot na kapangyarihan", ang kapangyarihan upang manghimok at impluwensya, upang i-frame at hugis ang pampublikong adyenda at pampublikong debate. Ipinakikita sa atin ng mga naunang pagkilos ni Trump na bagaman marami sa kanyang kapangyarihan ay maaaring "malambot", tiyak na hindi ito nakakapinsala.

Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Alan Greene, Lektor sa Batas, Durham University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = muslim faith; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}