Bakit ang Mga Pangungusap na Pang-utos at Ang Populist na Patakaran sa Katarungan ng Kriminal ay Hindi Gagawin

Bakit ang Mga Pangungusap na Pang-utos at Ang Populist na Patakaran sa Katarungan ng Kriminal ay Hindi Gagawin

Ang Victorian Liberal Party kamakailan inihayag Na, kung inihalal sa Nobyembre 2018, ipakikilala nito ang mga kinakailangang minimum na mga pangungusap para sa paulit-ulit na marahas na nagkasala bilang bahagi ng paglalaban nito sa krimen. Ang pag-uusap

Inihayag bilang isang "Two-strike" na diskarte, ang panukalang ito ay partikular na nauukol sa pag-uulit ng mga nagkasala at 11 na marahas na krimen, kabilang ang pagpatay, panggagahasa at armadong pagnanakaw. Sinabi ni Shadow Attorney-General na si John Pesutto na ang mga iminungkahing bagong batas ng paghuhukom ay "walang uliran" sa Victoria at "ay tiyak na kabilang sa mga pinakamatigas na hakbang na sinisikap ng sinuman na ipakilala sa ating sistemang hustisyang kriminal".

Bagama't malinaw na nilayon upang mapabuti ang kaligtasan ng komunidad, ang mga kinakailangang minimum na patakaran sa paghatol ay tumatakbo laban sa makabuluhan katawan ng katibayan na nagpapahiwatig na ang diskarte na ito sa pagsentensiya ay mahal, malamang na hindi mapabuti ang kaligtasan ng publiko o epektibo sa pagpigil sa hinaharap na pagkakasala.

Sa kabila nito, ang mga naturang pampulitikang pangako ay hindi bago o kakaiba sa Victoria.

Mandatory minimum na sentencing sa buong Australya

Ang ipinag-uutos na maximum at minimum na patakaran ng sentencing ay ipinakilala sa iba't ibang antas sa iba pang mga estado at teritoryo ng Australia. Ang Western Australia, Northern Territory, Queensland, New South Wales at Victoria ay may bawat isa na nagpakilala ng mga minimum na termino ng pagkabilanggo para sa iba't ibang iba't ibang mga pagkakasala.

Sa antas ng Komonwelt, ang Batas sa Migrasyon ay nagpapataw ng mga sapilitang minimum na termino ng pagkabilanggo para sa mga pinalubhang tao-mga paglabag sa pagpupuslit.

Gayunpaman, ang malawakang pagtaas ng mga naturang patakaran ay dapat isaalang-alang bilang tagapagpahiwatig ng kanilang tagumpay sa pagsasanay. Kasunod mga review at mga katanungan ay nagpahayag na ang mga ipinag-uutos na pangungusap ay hindi makamit ang kanilang nakasaad na layunin at magkaroon ng mga hindi sinasadyang bunga sa pagsasanay, lalo na para sa mga marginalized at magkakaibang komunidad.

Pagkabigo upang mapahusay ang kaligtasan ng publiko

Ang mga limitasyon at panganib ng mga mandatory na mga pahayag ng sentencing ay mahusay na itinatag sa pananaliksik sa Australya at internasyonal.

Mahalaga, alam namin ang panganib ng isang sapilitang minimum na termino ng pagkabilanggo ay maliit upang pigilin ang hinaharap na pagkakasala. Samakatuwid, ang diskarte ay nabigo upang makamit ang layunin nito na bawasan ang pagkakasala at pagtaas ng kaligtasan sa publiko.

Habang ang mga patakaran na nangangako ng tiyak at mahabang termino ng pagkabilanggo para sa paulit-ulit na marahas na pagkakasala ay maaaring maging kaakit-akit sa loob ng populistang pulitika, pinapahina nito ang mga mahahalagang itinatag na mga prinsipyo ng proporsyonal at indibidwal na hustisya.

Sa sentencing offenders para sa malubhang marahas na krimen, ang mga senior na miyembro ng hudikatura ay nasa isang eksperto na posisyon upang matukoy ang nararapat na hatol na ipapataw. Ang mga pulitiko ay kulang sa mga kwalipikasyon at karanasan upang matukoy ang mga pangungusap, bagaman maaari silang pumasa sa batas na sumasalamin sa pampublikong pag-aalala at nagbibigay sa hudikatura ang kapangyarihan upang matukoy ang mga pangungusap para sa kaparusahan, pagpigil at rehabilitasyon.

Sa pamamagitan ng pagtimbang ng mga indibidwal na mga katotohanan ng isang kaso, ang pagkakasala ng isang tao at ang kanilang mga indibidwal na pangyayari, ang isang hukom ay gumana upang mag-aplay ng isang makatarungang pangungusap. Ang ganitong komplikadong pagkilos ng paghatol ay hindi dapat gamitin ng mga pulitiko bilang isang tugon sa mga populist na alalahanin.

Ang halaga ng ipinag-uutos na paghatol

Ang kabiguan ng ipinag-uutos na sentencing upang makamit ang nakasaad na layunin nito ay dumating din sa isang malaking halaga sa pampublikong pera. Sa pamamagitan ng kanilang kalikasan, ang mga patakarang ito ay naglilipat ng higit pang mga tao sa sistema ng bilangguan at para sa mas matagal na panahon. Ang resulta ay mas malaki ang gastos.

Kunin ang kamakailang pahayag ng patakaran ng Victoria. Sa 2015, natagpuan ang Komisyon sa Paggawa na nagkakahalaga ng A $ 103,000 taun-taon upang ipabilanggo ang isang tao sa isang secure na pasilidad ng bilangguan sa Victoria. Ang Victorian Opposition Leader na si Matthew Guy tinatayang ang mga ipinanukalang batas ng paghuhukom ay makaapekto sa mga taong 3-4,000 "sa loob ng isang panahon".

Sa batayan na ito, sa apat na taon na termino ng gobyerno, kung ang 3,000 ng karagdagang mga tao ay nabilanggo sa loob ng isang taon, ang ipinanukalang patakaran ng oposisyon ay gastos - sa pinakamababa - isang tinatayang $ 309 milyon. Kung ang gastos na ito ay paulit-ulit sa bawat taon para sa apat na taong termino ng pamahalaan, ang gastos ng patakaran ay isang minimum na $ 1.236 bilyon.

Mula sa isang pulos pananaw sa ekonomiya, ang gastos ng diskarteng ito ay nakapagtataka. Ang $ 309 na milyon ay hindi gugugol sa paghawak sa mga pinagbabatayan ng mga krimen o pagpapatupad ng mga patakaran sa hustisyang kriminal na batay sa katibayan.

At, sa isang pagkakataon na ang Victoria - at maraming mga hurisdiksyon sa Australya - ay nakakulong sa mas maraming mga tao kaysa kailanman, anumang mga patakaran na nagpapataas ng mga bilang ng mga bilanggo ay dapat na seryosong muling isaalang-alang.

Mga tugon ng 'pampulitika' sa krimen

Ang mga patakaran tulad ng inihayag ng Victorian Liberals ay pangkaraniwan sa pangunahin sa mga halalan ng estado, kapag ang mga partido ay kadalasang naglalakip ng mga kampanyang "batas at kaayusan".

Madalas ipinapangako ng mga pulitiko ang mga patakaran ng hustisyang hustisya, karaniwan sa anyo ng mas mahaba pang mga termino ng pagkabilanggo, o zero-tolerance policing. Ang lahat ay ibinebenta bilang kumilos upang "mapanatili ang ligtas na komunidad".

Ang pampulitikang katangian ng gayong mga reporma ay maliwanag sa 2014. Kasunod ng isang serye ng mga high-profile "one-punch" na pagpatay sa pagkamatay, NSW ipinakilala isang minimum na termino ng walong taon na pagkabilanggo para sa mga nagkasala na nalasing habang gumagawa ng ganitong krimen. Ang kampeon ng sinaunang-unang si Barry O'Farrell at sa kalaunan ay ipinakilala ni Mike Baird, ang malupit na diskarte sa sentencing ay binigkas bilang isang tugon sa pampublikong pang-aalipusta sa pagtaas ng antas ng karahasan na nakapagpapalabas ng alkohol.

Mahigit dalawang taon, ang Batas ng Konseho ng Australia nag-apela para sa pagpapawalang bisa ng batas, pagpuna na ang mga sapilitang minimum na "lumikha ng mas malaking problema sa batas at kaayusan"Kaysa sa paglutas nila.

Bakit tayo dapat matuto mula sa ating mga pagkakamali

Mula sa pahayag ng Victorian Liberals, ang panukala para sa ipinag-uutos na minimum na sentencing ay natutugunan makabuluhang pagpuna mula sa legal at akademikong komunidad. Ang kanilang mga alalahanin ay mahusay na itinatag.

Ang mga estado at teritoryo ng Australia ay dapat na lumihis mula sa mga patakaran ng populist, hindi epektibo na "batas at kaayusan" sa pagsang-ayon sa mga katibayan na nakabatay sa ebidensya at mga indibidwal na tugon sa mga malubhang karahasan sa hustisyang pangkrimen.

Tungkol sa Ang May-akda

Kate Fitz-Gibbon, Senior Lecturer sa Criminology, Monash University at James Roffee, Senior Lecturer sa Criminology, Monash University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = mass incarceration; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}