Kalayaan ng Pagsasalita: Isang Kasaysayan Mula sa Ipinagbabawal na Prutas Sa Facebook

Kalayaan ng Pagsasalita: Isang Kasaysayan Mula sa Ipinagbabawal na Prutas Sa Facebook Ang mga tao ay palaging naghahanap ng kaalaman, sa lahat ng paraan bumalik kay Eba.
Wes Mountain / The Conversation
, CC BY-ND

Ang libreng pagsasalita ay nasa balita. Hindi bababa sa dahil ang ilang nangungunang unibersidad ay nagpatibay ng isang "modelo ng code"Upang maprotektahan ito sa campus. At pagkatapos ay nandiyan ang Israel Folau saga, at debate sa kung ang kanyang post sa Instagram ay malayang pagsasalita, o galit na pananalita.

Kung ang Bibliya ay dapat paniwalaan, ang mga tao ay naghahanap ng kaalaman mula pa Eba. Sila ay hindi sumasang-ayon simula pa Cain at Abel. Mula nang matagal bago ang mga hari, ang mga tao ay napapailalim sa mga pinuno na may vested na interes sa pagkontrol sa sinabi at nagawa.

Ang mga tao ay palaging kailangan na magtanong ng malalaking katanungan at ang kanilang kalayaan na tanungin sila ay madalas na itinulak laban sa mga orthodoxies. Ang mga malalaking katanungan ay nagpapagaan sa maraming tao. Ang mga Socrates, pinatay ng mga Athenian dahil sa pagkasira ng kabataan noong 399 BCE, ay lamang ang pinaka-iconic na halimbawa ng kung ano ang maaaring mangyari kapag pinagsama ang politika at pagiging banal laban sa mga intelektwal na nagtatanong ng napakaraming katanungan.

O mga katanungan ng maling uri.

Sa lahat ng ito, mayroong isang pahiwatig na ideya na nauunawaan natin ang pangunahing kahulugan ng "malayang pagsasalita", at lahat tayo ay may karapatan dito. Ngunit ano ba talaga ang ibig sabihin nito, at paano tayo may karapatan?

Saan ito nanggaling?

Ang Sinaunang Griyego Mga cynics - na pinahahalagahan ang isang simpleng buhay, malapit sa likas na katangian - valorised "parrhesia" o prangka na pagsasalita bilang isang etikal, hindi isang ligal na bagay. Ang sinaunang polytheism (ang paniniwala sa maraming mga diyos) ay gumawa ng ideya ng hindi pagpaparaan ng relihiyon hindi narinig ng, sa labas ng pagkondena sa kakaibang pilosopo.

Ngunit ito ay sa 17th at 18th siglo na ang mga argumento para sa pagpaparaya sa relihiyon at kalayaan ng budhi at pagsasalita kinuha ang mga form na kinukuha namin ngayon.

Protestantismo, na nagsimula sa Europa noong unang bahagi ng 16th siglo, hinamon ang awtoridad ng Simbahang Katoliko at mga pari nito na bigyang-kahulugan ang Bibliya. Ang mga Protestante ay nag-apela sa mga konsensya ng mga indibidwal at pinuno ang pagsasalin ng Banal na Aklat sa mga wika ng mga ordinaryong tao.

Nag-iisip ng Protestante John Locke Nagtalo, sa 1689, na walang sinumang maaaring mapilitan ang budhi na binigyan ng Diyos. Samakatuwid, ang lahat ng mga pagtatangka na gawin ito ay dapat na ipinagbabawal.

Kasabay nito, sinimulang hamunin ng mga pilosopo ang mga limitasyon ng kaalaman ng tao patungkol sa Diyos, kawalang-kamatayan at mga misteryo ng pananampalataya.

Ang mga taong nagsasabing karapatang pag-uusig sa iba ay naniniwala na alam nila ang katotohanan. Ngunit ang patuloy na hindi pagkakasundo sa pagitan ng iba't ibang mga sekta ng relihiyon nagsasalita laban ang ideya na inihatid ng Diyos ang kanyang katotohanan nang katangi-tangi at walang talakay sa anumang isang pangkat.

Kami ay hinatulan ng mga limitasyon ng aming kaalaman upang matuto upang matiis ang aming mga pagkakaiba-iba. Ngunit hindi sa anumang gastos.

Kalayaan ng Pagsasalita: Isang Kasaysayan Mula sa Ipinagbabawal na Prutas Sa Facebook
Kami ay hinatulan ng mga limitasyon ng aming kaalaman upang matuto upang matiis ang aming mga pagkakaiba-iba. shutterstock.com

Ang pagtatanggol sa kalayaan ng budhi at pagsasalita ay hindi isang walang limitasyong pag-asam. Wala sa mga mahusay na tagapagtaguyod ng 18th siglo ng libreng pagsasalita, tulad ng Voltaire, tinanggap na libel, paninirang-puri, paninirang-puri, mga pagkilos sa karahasan, pagtataksil o pagbangga sa mga dayuhang kapangyarihan, tulad ng anumang krimen.

Hindi mapagpanggap sa mga pangkat ng censor na nagpahayag ng isang nais na ibagsak ang konstitusyon. O sa mga taong makakasira sa mga miyembro ng isang populasyon na hindi nagkasala. Hindi mapagpanggap na parusahan ang mga indibidwal na nag-uudyok ng karahasan laban sa mga miyembro ng iba pang mga relihiyoso o lahi, lamang sa mga batayan ng kanilang pagkakakilanlan sa grupo.

Ang nakataya sa mga limitasyong ito ng libreng pagsasalita ay ang pilosopo na 19 siglo John Stuart Mill tinawag ang "pinsala sa prinsipyo". Ayon sa ideyang ito, ang di-malayang pagsasalita na nagdudulot o nag-uudyok sa pinsala sa iba ay hindi tunay na "libre".

Ang ganitong pagsasalita ay umaatake sa mga tuntunin ng debate sa sibil, na nangangailangan ng isang minimum na paggalang at kaligtasan para sa mga kalaban ng isa.

Gaganapin din ng Mill na ang isang mabuting lipunan ay dapat payagan ang isang pagkakaiba-iba ng mga pananaw na iharap nang walang takot o pabor. Ang isang pangkat na kung saan ang hindi pinag-uusig na orthodoxy ay nagtagumpay ay maaaring makaligtaan ng katibayan, hindi maganda ang dahilan, at talagang hindi maimpluwensyahan ng mga panggigipit sa politika (tinitiyak na ang "tama" na pananaw ay pinananatili).

Ang isang lipunan ay dapat na suriin ang iba't ibang mga pananaw laban sa bawat isa, pinahihintulutan at iwasto ang mga pagkakamali, at perpektong makamit ang isang mas komprehensibo at mas malalang hanay ng mga paniniwala.

Kalayaan ng debate

Kritiko ng pagkakaiba-iba ng pagkakaiba-iba ng Mill ay nagsabing nagkakamali ito sa lipunan para sa isang silid ng seminar sa unibersidad. Nakikipaglaban sila sa mga pulitiko at akademiko isang mas kwalipikadong kahulugan ng halaga ng paghahanap ng kaalaman kaysa sa mga hindi nagpapasyang nagtanong.

Ang pagpuna na ito ay tumuturo sa espesyal na lugar ng mga unibersidad pagdating sa mga alalahanin na nakapaligid sa kalayaan ng pagsasalita, nakaraan at kasalukuyan.

Kapag itinatag ang mahusay na unibersidad ng medieval, itinatag sila bilang awtonomiya korporasyon, tulad ng laban sa mga pribadong negosyo o armas ng pampublikong pamahalaan.

Kung ang malayang pagtatanong upang linangin ang mga edukadong mamamayan ay umunlad, ang naisip ay, dapat insulated mula sa mga pagpilit ng pang-ekonomiya at pampulitikang buhay. Kung ang isang intelektwal ay isang bayad na tagapagsalita ng isang kumpanya o pamahalaan, magkakaroon sila ng malakas na insentibo upang mapigilan ang mga hindi magagandang katotohanan, kasalukuyan lamang ang mga bahagi ng katibayan, at pag-atake sa mga kalaban, hindi ang kanilang mga argumento, upang manguna sa mga kritiko mula sa landas.

Ang isang malaking bahagi ng syllabus ng medyebal, lalo na sa Mga facultasyong Sining, ay binubuo ng mga estudyante ng pagtuturo kung paano tanong at debate mga mapagkumpitensyang opinyon. Ang medyebal mga summit sumasalamin sa kulturang ito: isang anyo ng teksto kung saan itinaas ang mga panukala, isinasaalang-alang ng mga kontra-panukala at rebutted, at hinahangad ang komprehensibong syntheses.

Kalayaan ng Pagsasalita: Isang Kasaysayan Mula sa Ipinagbabawal na Prutas Sa Facebook
|
Itinuro ang mga mag-aaral na makipagtalo sa pamamagitan ng paglalagay ng isang argumento at pagtugon sa mga kontra-argumento. Jonathan Sharp / Unsplash

Ito ay hindi upang tanggihan ang ilang mga kontra-posisyon na lampas sa maputla. Naglingkod ito ng mabuti sa isang tao upang aliwin sila bilang "tagataguyod ng diyablo".

At sa iba't ibang oras, ang ilang mga panukala ay kinondena. Halimbawa, ang tinatawag na "Mga paghatol"Ng 1210-1277 sa medieval University of Paris, pinilit ang isang hanay ng mga turo na itinuturing na ereheical. Kasama dito ang mga turo ni Aristotle tulad ng mga gawa ng tao ay hindi pinasiyahan ng patunay ng Diyos at na wala pang isang unang tao.

Sa ibang mga oras, ang mga libro na itinuturing na imoral ng Roman Catholic Church ay sinunog o inilalagay sa Index ng mga ipinagbabawal na gawa. At yaong naglathala ng mga ganyang gawa, tulad ng pilosopo ng 12th Century at makata na si Peter Abelard, ay nabilanggo.

Ang ganitong mga kasanayan ay makakaligtas nang maayos sa 18 na siglo sa Catholic France, kapag ang encyclopedia Denis Diderot nagdusa ng isang katulad na kapalaran.

Ang unang mga modernong anyo ng pang-agham na pagtatanong ay hinamon ang paradigma ng medieval. Ito ay nadama sa umasa ng sobra sa isang itinatag na kanon ng mga awtoridad at sa gayon napabayaan ang sariling karanasan at kakayahan ng mga tao upang mangatuwiran sa kung ano ang ipinahayag ng mga karanasan na ito tungkol sa mundo.

Pilosopo Francis Bacon, kung minsan ay kilala bilang ama ng empiricism, nagtalo hindi kami maaaring umasa sa mga libro ng mga propesor. Ang mga bagong paraan ng pagtatanong at pagsubok sa maayos na gaganapin na mga hypotheses tungkol sa mundo ay dapat maging mapagpasya.

Dahil ang kalikasan ay napakalawak, at ang mga tao ay limitado, kailangan din nating magtanong bilang bahagi ng isang ibinahaging kulturang pang-agham, sa halip na ilagay ang ating pananampalataya sa mga indibidwal na henyo.

Ang bawat nagtanong ay kailangang magsumite ng kanyang mga resulta at konklusyon sa masusing pagsusuri at pagsubok ng ang kanilang mga kapantay. Ang nasabing pag-uusap lamang ang makakasiguro na ang mga ideya ng sinuman ay hindi mga kinagiliwan ng isang nakahiwalay na nangangarap.

Kung wala ang pormasyong ito ng kalayaan ng pagtatanong, na may aktibong pagpapalakas ng mga boses na hindi sumasang-ayon, walang mga agham.

Nasaan na kami ngayon?

Ang mga tao mula sa iba't ibang mga kamping pampulitika ay naghihinagpis tungkol sa kapalaran ng libreng pagsasalita. Yaong nasa tamang punto sa mga departamento ng humanities, na pinagtatalunan ng isang artipisyal, hindi nagpapahayag na pagsang-ayon namumuno doon. Ang mga nasa kaliwa ay matagal nang itinuro sa mga departamento ng ekonomiya at negosyo, na antas ng magkakatulad na mga paratang.

Samantala, ang lahat ng mga kagawaran ay napapailalim sa pagbabago ng kapalaran ng mga unibersidad na nawala ang isang mahusay na pakikitungo sa kanilang kalayaan sa post-medieval mula sa mga puwersa sa politika at pang-ekonomiya.

Kaya, ang sitwasyon ay hindi kasing simple ng ginagawa ng mga kontrobersya.

Sa isang banda, ang mga singil ng pagsasara ng ideolohiya ay kailangang balansehin laban sa paraan ng isang tiyak (natuklasan) na katotohanan na isinasagawa kung ano ang pilosopo at pampulitika Hannah Arendt tinatawag na isang pumipilit na halaga.

Walang sinuman ang intelektwal na "libre", sa anumang tunay na kahulugan, upang maangkin ang lupa ay patag. Ang pagtanggi ng bulag ng labis na katibayan, gayunpaman hindi kanais-nais, ay hindi isang ehersisyo ng kalayaan.

Sa kabilang banda, sa mas maraming disiplina sa pag-uugali tulad ng politika, walang isang katotohanan. Kapag natutunan ang tungkol sa mga istrukturang panlipunan, upang hindi isaalang-alang ang mga konserbatibo pati na rin ang mga progresibo ay ang pagtataya ng kalayaan ng pagtatanong ng mga mag-aaral.

Magturo isang pang-ekonomiyang pananaw bilang walang alinlangan na "pang-agham", nang hindi isinasaalang-alang ang mga pilosopikal na pagpapalagay at mga pagkabigo sa kasaysayan, ay gayon din gumawa ng libreng pagtatanong (at ang aming mga mag-aaral) isang diservice.

Ang tanong kung paano tayo dapat magturo ng hayag na anti-liberal, anti-demokratikong nag-iisip mas kumplikadong. Ngunit tiyak na gawin ito nang hindi ipinapaliwanag sa mga mag-aaral ang mga implikasyon ng mga ideya ng mga iniisip, at kung paano nila ito ginamit ng malignal na puwersa ng kasaysayan, ay muling ibenta ang intelektwal na kalayaan (at ang ating demokrasya) maikli.

Ang pangwakas na curve ball sa mga libreng debate debate ay nagmula sa social media. Ang mga solong komentaryo na ginawa kahit saan sa mundo ay maaari na ngayong mapunit mula sa kanilang konteksto, "go viral", at gastos ng isang tao ang kanilang kabuhayan.

Ang kalayaan sa pagsasalita, upang maging makabuluhan, ay nakasalalay sa kakayahan ng mga tao na magkakaiba ng mga opinyon upang ipahayag ang kanilang mga opinyon (hangga't ang kanilang mga opinyon ay hindi kriminal at hindi nag-uudyok ng poot o karahasan) nang walang takot na, sa paggawa nito, sila ay magiging nagbabanta sa kanilang kapakanan at mahal sa buhay.

Kapag nalalapat ang mga kondisyong ito, tulad ng sinabi ng Kolonel sa mga Bayani ng Hogan, "mayroon kaming mga paraan upang makausap ka". At din ang mga paraan ng pagpapanatiling tahimik ang mga tao.Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Si Matthew Sharpe, Associate Professor sa Pilosopiya, Deakin University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}