Maghahari Sa Paniniktik O Live Upang Ikinalulungkot Ito

Maghahari Sa Paniniktik O Live Upang Ikinalulungkot Ito

Kung Hindi namin Sakupin ang Sandali na ito upang Repormahin ang aming Mga Batas / Kasanayan sa Pagsubaybay, Susubukan Namin ang Lahat ng Live na Ikinalulungkot Ito

Noong Hulyo 23, 2013, binigyan ni Senador Wyden ng remarks sa NSA domestic surveillance at ang PATRIOT Act sa Center for American Progress. Sa kanyang pananalita, binabalaan ni Wyden na "kung hindi natin makuha ang natatanging sandali sa kasaysayan upang repormahin ang ating mga batas at pagsasagawa ng pagmamatyag, mabubuhay tayo lahat upang ikinalungkot ito."

Pangungusap Bilang Inihanda para sa Paghahatid para sa Sentro para sa Kaganapan sa Pag-unlad ng Amerikano sa Pagpapanatili ng NSA

Salamat sa pagkakaroon mo sa akin ngayong umaga. Ang Sentro para sa Amerikano Pag-unlad at ang nabanggit na lawin ng privacy John Podesta ay matagal na nagsasakatuparan ng matalinong patakaran ng katalinuhan. Sapagkat binubuksan mo ang iyong mga pinto sa 2003 ikaw ay gumagawa ng kaso na ang seguridad at kalayaan ay hindi kapwa eksklusibo, at ang iyong trabaho ay kilala sa aking opisina at sa buong Washington.

Nang ang huling Patakaran ng Patriot ay muling na-awtorisado, tumayo ako sa sahig ng Senado ng Estados Unidos at sinabing, "Gusto kong maghatid ng isang babala sa hapon na ito. Nang malaman ng mga Amerikano kung paanong binigyang-kahulugan ng kanilang pamahalaan ang Batas Patriot, masasindak sila at magagalit sila. "

Mula sa aking posisyon sa Senate Intelligence Committee, nakita ko ang mga gawain ng pamahalaan na isinasagawa sa ilalim ng payong ng Batas Patriot na alam kong waring magulat ang karamihan sa mga Amerikano. Sa panahong iyon, ang mga panuntunan ng Senado tungkol sa naiuri na impormasyon ay hinadlangan ako sa pagbibigay ng anumang mga detalye tungkol sa kung ano ang nakita ko maliban upang ilarawan ito bilang "lihim na batas" -isang lihim na interpretasyon ng Patriot Act, na ibinigay ng isang sikretong hukuman, na nagpapahintulot sa mga lihim na programa sa pagmamatyag ; Ang mga programa na iniisip ko at mga kasamahan ay higit pa sa layunin ng batas.

Kung hindi sapat na magbigay sa iyo ng pause, pagkatapos ay isaalang-alang na hindi lamang ang pagkakaroon at ang legal na pagbibigay-katwiran para sa mga programang ito ay pinananatiling ganap na lihim mula sa mga Amerikano, ang mga senior opisyal mula sa buong pamahalaan ay gumagawa ng mga pahayag sa publiko tungkol sa domestic surveillance na ay malinaw na nakakalito at kung minsan ay mali lamang. At Senado Mark Udall at sinubukan kong muli at muli upang makuha ang ehekutibong sangay upang maging tuwid sa publiko, ngunit sa ilalim ng mga panuntunan ng pag-uuri na sinusunod ng Senado hindi namin pinapayagan na i-tap ang katotohanan sa Morse code at sinubukan namin ang lahat ng iba pa maaari naming isipin na babalaan ang mga Amerikano. Ngunit tulad ng sinabi ko noon, isang paraan o iba pa, ang katotohanan ay palaging nanalo.

Noong nakaraang buwan, ang mga pagsisiwalat na ginawa ng isang kontratista ng NSA ang nagbigay-liwanag sa pagsubaybay sa mundo. Ang ilang mga probisyon ng lihim na batas ay hindi na lihim at ang mga Amerikano ay sa wakas magagawang makita ang ilan sa mga bagay na ako ng pagpapataas ng alarma tungkol sa para sa taon. At kapag ginawa nila, ang batang lalaki ay nasindak sila, at lalaki, sila ay nagalit.

Naririnig mo ito sa mga silid sa tanghalian, mga pulong ng town hall at mga senior citizen center. Ang pinakabagong polling, ang mahusay na iginagalang na Quinnipiac poll, ay natagpuan na ang isang pluralidad ng mga tao ay nagsabi na ang gobyerno ay sobrang sobra at labis na nakakaapekto sa mga kalayaang sibil ng mga Amerikano. Iyon ay isang malaking ugoy mula sa kung ano ang parehong survey na sinabi lamang ng ilang taon na ang nakaraan, at ang numero ay nagte-trend paitaas. Tulad ng higit pang impormasyon tungkol sa pag-aayos ng surveillance ng pamahalaan ng mga lawabiding Amerikano ay ginawang pampubliko at ang mga Amerikano ay maaaring talakayin ang mga epekto, naniniwala ako mas maraming Amerikano ay magsalita. Sasabihin nila, sa Amerika, hindi mo kailangang tumira para sa isang priyoridad o iba pang: ang mga batas ay maaaring nakasulat upang maprotektahan ang parehong pagkapribado at seguridad, at hindi dapat maging lihim ang mga batas.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Matapos ang 9 / 11, kapag ang 3,000 Amerikano ay pinatay ng mga terorista, nagkaroon ng isang pinagkasunduan na kinakailangan ng ating gobyerno na gumawa ng pangwakas na aksyon. Sa isang panahon ng maliwanag na takot, binigyan ng Kongreso ang bagong awtoridad ng pangangasiwa ng pamahalaan, ngunit kalakip ang petsa ng pag-expire sa mga awtoridad upang mas deliberado sila nang maingat kapag ang agarang emergency ay naipasa. Gayunpaman sa dekada mula noon, ang batas na iyon ay pinalawak nang maraming beses na walang pampublikong talakayan tungkol sa kung paano talaga binigyang-kahulugan ang batas. Ang resulta: ang paglikha ng isang laging nagpapalawak, pinangyarihan ng pagmamatyag ng estado na oras-oras na mga chips na walang kailangan sa mga kalayaan at kalayaan na itinatag ng aming tagapagtatag para sa amin, nang walang kapakinabangan ng aktwal na paggawa sa amin ng anumang mas ligtas.

Kaya, ngayon ay maghahatid ako ng isa pang babala: Kung hindi namin makuha ang natatanging sandali sa aming kasaysayan ng konstitusyon upang repormahin ang aming mga batas sa pagsubaybay at mga gawi, lahat tayo ay mabubuhay upang ikinalulungkot ito. Magkakaroon ako ng higit na masasabi tungkol sa mga kahihinatnan ng estado ng pagmamanman sa lahat ng dako, ngunit habang nakikinig ka sa pahayag na ito, pagnilayan na ang karamihan sa atin ay may isang computer sa aming bulsa na maaaring magamit upang subaybayan at subaybayan kami 24 / 7. Ang kumbinasyon ng lalong advanced na teknolohiya na may isang breakdown sa mga tseke at balanse na limitasyon ng pagkilos ng gobyerno ay maaaring humantong sa amin sa isang estado ng pagmamatyag na hindi maaaring baligtad.

Sa puntong ito, maaaring maging kapaki-pakinabang ang kaunting kasaysayan. Sumali ako sa Senado Intelligence Committee sa Enero 2001, bago lamang 9 / 11. Tulad ng karamihan sa mga senador ay bumoto ako para sa orihinal na Batas ng Patriot, sa bahagi dahil napatunayan ko na mayroon itong petsa ng pag-expire na pipilitin ang Kongreso na bumalik at isaalang-alang ang mga awtoridad nang higit na maingat kapag dumaan ang agarang krisis. Sa paglipas ng panahon, mula sa aking pagtingin sa Komite ng Katalinuhan ay may mga pagpapaunlad na tila mas malayo at mas malayo inalis mula sa mga mithiin ng ating mga nagtataguyod na ama.

Nagsimula ito hindi nagtagal matapos ang 9 / 11, na may isang programa ng Pentagon na tinatawag na Kabuuang Impormasyon sa Kamalayan, na mahalagang pagsisikap upang bumuo ng isang ultra malakihang domestic datamining system. Dahil sa kaguluhan ng pagsisikap na ito, at ang di-eksaktong-simpleng logo ng isang nakikitang mata sa sansinukob, nagtrabaho ako sa isang bilang ng mga senador upang isara ito. Sa kasamaang palad, ito ay hindi halos ang huling domestic overview ng pagmamasid. Sa katunayan, ang nakahahamak na programa ng pag-wired sa NSA ay nataas at tumatakbo sa puntong iyon, kahit na ako, at ang karamihan sa mga miyembro ng Komite ng Katalinuhan ay hindi nalalaman ang tungkol dito hanggang sa ilang taon na ang lumipas. Ito ay bahagi ng isang pattern ng paghawak ng impormasyon mula sa Kongreso na persisted sa buong administrasyon ng Bush sumali ako sa Intelligence Committee sa 2001, ngunit natutunan ko ang tungkol sa programa ng walang batas na wiretapping kapag nabasa mo ang tungkol dito sa New York Times sa late 2005.

Ang administrasyon ng Bush ay gumastos ng halos lahat ng pagtatangka ng 2006 na ipagtanggol ang programa ng walang batas na wiretapping. Sa sandaling muli, nang lumabas ang katotohanan, ito ay nagbunga ng presyon ng publiko at inihayag ng administrasyong Bush na magpapadala sila sa pangangasiwa mula sa Kongreso at ng Foreign Intelligence Surveillance Court, na kilala rin bilang hukuman ng FISA. Sa kasamaang palad, dahil ang mga rulings ng hukuman ng FISA ay lihim, karamihan sa mga Amerikano ay walang ideya na ang korte ay handa na mag-isyu ng hindi kapani-paniwalang malawak na mga rulings, na nagpapahintulot sa napakalaking pagsubaybay na sa wakas ay gumawa ng mga headline noong nakaraang buwan.

Ito ay isang isyu ng pampublikong rekord na ang programa ng mga talaan ng bulk phone ay tumatakbo dahil hindi bababa sa 2007. Ito ay hindi isang pagkakataon na ang isang dakot ng mga senador ay nagtatrabaho mula noon upang makahanap ng mga paraan upang alertuhan ang publiko tungkol sa kung ano ang nangyayari. Ang mga buwan at taon ay nagsisikap na makahanap ng mga paraan upang maitaguyod ang pampublikong kamalayan tungkol sa lihim na mga awtoridad ng pagsubaybay sa loob ng mga limitasyon ng mga panuntunan ng pag-uuri Ako at ang ilan sa aking mga kasamahan ay gumawa ng aming misyon upang wakasan ang paggamit ng lihim na batas.

Nang marinig ng mga taga-Oregon ang mga salitang "lihim na batas," sila ay lumapit sa akin at nagtanong, "Ron, paano magiging lihim ang batas? Kapag nagpasa ka ng mga batas na isang pampublikong pakikitungo. Gusto kong tingnan ang mga ito online. "Bilang tugon, sinasabi ko sa mga Oregonians na mayroong epektibong dalawang Patriot Gawa ang una ay ang isa na maaari nilang basahin sa kanilang laptop sa Medford o Portland, pag-aralan at maunawaan. Pagkatapos ay mayroong tunay na Patriot Act-ang lihim na interpretasyon ng batas na talagang umaasa sa gobyerno. Ang mga lihim na rulings ng Foreign Intelligence Surveillance Court ay binigyang-kahulugan ang Patriot Act, pati na rin ang seksyon 702 ng batas FISA, sa ilang nakakagulat na mga paraan, at ang mga rulings na ito ay pinananatiling ganap na lihim mula sa publiko. Ang mga tuntuning ito ay maaaring maging lubhang kataka-taka. Ang isa na nagpapahintulot sa bulk collection ng mga tala ng telepono ay kasing malawak ng anumang nakita ko.

Ang pag-uumasa ng mga ahensya ng gobyerno sa isang lihim na katawan ng batas ay may tunay na mga kahihinatnan. Karamihan sa mga Amerikano ay hindi inaasahan na malaman ang mga detalye tungkol sa patuloy na sensitibong aktibidad ng militar at katalinuhan, ngunit bilang mga botante sila ay ganap na may pangangailangan at isang karapatang malaman kung ano ang iniisip ng kanilang pamahalaan na ito ay pinahihintulutan na gawin, upang maaari nilang patibayin o tanggihan ang mga desisyon na Ang mga inihalal na opisyal ay gumawa para sa kanila. Upang ilagay ito sa isa pang paraan, kinikilala ng mga Amerikano na ang mga ahensya ng katalinuhan ay dapat na magsagawa ng mga lihim na operasyon, ngunit hindi nila iniisip na ang mga ahensya ay dapat umasa sa lihim na batas.

Ngayon, ang ilan ay nag-aatubili na ang pagpapanatili ng kahulugan ng lihim ng mga batas sa pagmamatyag ay kinakailangan, sapagkat ito ay ginagawang mas madali upang mangalap ng katalinuhan sa mga grupo ng terorista at iba pang mga dayuhang kapangyarihan. Kung susundin mo ang lohika na ito, kapag ipinasa ng Kongreso ang orihinal na Foreign Intelligence Surveillance Act pabalik sa 1970s, maaari silang magkaroon ng isang paraan upang gawin ang lihim ng buong bagay, upang ang mga Sobyet na ahente ay hindi alam kung ano ang mga awtoridad ng pagmamanman ng FBI. Ngunit hindi iyan ang ginagawa mo sa America.

Ito ay isang pundamental na prinsipyo ng demokrasyang Amerikano na ang mga batas ay hindi dapat pampubliko lamang kung ito ay maginhawa para sa mga opisyal ng pamahalaan na gawing publiko ang mga ito. Dapat silang maging pampubliko sa lahat ng oras, bukas upang repasuhin ng mga adversarial court, at magbago sa pamamagitan ng isang nananagot na mambabatas na ginagabayan ng isang matalinong publiko. Kung hindi matututuhan ng mga Amerikano kung paano binibigyang-kahulugan at ginagampanan ng gobyerno ang batas, epektibo nating naalis ang pinakamahalagang bilin ng ating demokrasya. Kaya nga, kahit na sa taas ng Cold War, kapag ang argument para sa lubos na lihim ay nasa kaitaasan nito, pinili ng Kongreso na gawing pampubliko ang mga batas sa pagsubaybay sa US.

Kung walang mga pampublikong batas, at mga ruling ng pampublikong korte na binibigyang-kahulugan ang mga batas na iyon, imposibleng magkaroon ng kaalaman sa pampublikong debate. At kapag ang mga Amerikano ay nasa madilim na, hindi sila maaaring gumawa ng ganap na matalinong mga pagpapasya tungkol sa kung sino ang dapat kumatawan sa kanila, o mga patakarang protesta na hindi sumasang-ayon sa kanila. Ang mga ito ay mga batayan. Ito ay Civics 101. At ang lihim na batas ay lumalabag sa mga batayang prinsipyo. Wala itong lugar sa Amerika.

Ngayon ay bumaling tayo sa lihim na hukuman ng Foreign Intelligence Surveillance Court, ang isang halos walang narinig ng dalawang buwan na ang nakararaan at ngayon ay tinatanong ako ng publiko sa barber. Nang ang FISA court ay nilikha bilang bahagi ng batas ng 1978 FISA, ang gawain nito ay medyo regular. Ito ay itinalaga upang repasuhin ang mga aplikasyon ng pamahalaan para sa mga wiretaps at magpasiya kung ang gobyerno ay nakapagpakita ng posibleng dahilan. Ang tunog ay katulad ng iba't-ibang uri ng hardin ng mga hukom ng hukuman ng distrito sa buong Amerika. Sa katunayan, ang kanilang tungkulin ay katulad ng isang hukuman ng distrito na ang mga hukom na bumubuo sa korte ng FISA ay ang lahat ng kasalukuyang mga pederal na hukom ng korte ng distrito.

Matapos ang 9 / 11, ipinasa ng Kongreso ang Patriot Act at ang FISA Amendments Act. Nagbigay ito ng malawak na bagong kapangyarihan sa pagmamanman ng gobyerno na hindi gaanong nakakahawig sa anumang bagay sa alinmang kriminal na tagapagpatupad ng batas sa mundo o sa orihinal na batas ng FISA. Nakuha ng hukuman ng FISA ang trabaho ng pagbibigay-kahulugan sa mga bagong, walang kapantay na awtoridad ng Patriot Act at FISA Amendments Act. Pinili nilang mag-isyu ng mga umiiral na mga lihim na rulings na interpreted ang batas at ang Saligang-Batas sa nakagugulat na paraan na dumating sa liwanag sa huling anim na linggo. Sila ay mag-isyu ng desisyon na ang Patriot Act ay maaaring gamitin para sa dragnet, bulk surveillance ng mga masunurin sa batas na Amerikano.

Sa labas ng mga pangalan ng mga hukom ng FISA court, halos lahat ng iba pa ay lihim tungkol sa hukuman. Ang kanilang mga rulings ay lihim, na ginagawang hamon ang mga ito sa isang apila ng apela halos imposible. Ang kanilang mga paglilitis ay lihim din, ngunit maaari ko bang sabihin sa iyo na halos sila ay nakatuon. Ang mga abogado ng gobyerno ay naglalakad at naglalabas ng argumento kung bakit dapat pahintulutan ang pamahalaan na gawin ang isang bagay, at ang korte ay nagpasiya batay lamang sa pagtatasa ng hukom sa mga argumento ng gubyerno. Hindi karaniwan kung isinasaalang-alang ng isang hukuman ang isang karaniwang kahilingan ng warrant, ngunit napakaganda nito kung ang isang korte ay gumagawa ng pangunahing legal o konstitusyonal na pagtatasa. Alam ko ng walang ibang korte sa bansang ito na nalalayo sa ngayon mula sa proseso ng adversarial na naging bahagi ng aming sistema sa loob ng maraming siglo.

Maaari rin kayong sorpresa na malaman na nang dumating si Pangulong Obama, ang kanyang administrasyon ay sumang-ayon sa akin na ang mga rulings na ito ay kailangang ipahayag sa publiko. Sa tag-init ng 2009 Nakatanggap ako ng isang nakasulat na pangako mula sa Kagawaran ng Katarungan at ng Opisina ng Direktor ng National Intelligence na isang proseso ay gagawin upang simulan ang pagbabawas at pagdeklara ng mga opinyon ng FISA court, upang ang mga Amerikano ay magkaroon ng ilang ideya kung ano ang Naniniwala ang gobyerno na pinapayagan ito ng batas na gawin ito. Sa huling apat na taon eksaktong zero opinyon ay inilabas.

Ngayon na alam na natin ang kaunti tungkol sa lihim na batas at ang korte na lumikha nito, pag-usapan natin kung paano ito pinaliit ang mga karapatan ng bawat Amerikanong lalaki, babae at bata. Sa kabila ng mga pagsisikap ng pamunuan ng komunidad ng katalinuhan na mabawasan ang epekto sa pagkapribado ng koleksyon ng Patriot Act, ang malaking koleksyon ng mga tala ng telepono ay malaki ang epekto sa privacy ng milyon ng mga masunurin sa batas na Amerikano. Kung alam mo kung sino ang tinatawag ng isang tao, kapag tinawag nila, kung saan nila tinawag, at kung gaano katagal sila nakipag-usap, inilalantad mo ang personal na buhay ng mga nagbabala na Amerikano sa pag-aaral ng mga burukrata ng pamahalaan at sa labas ng mga kontratista. Talagang totoo ito kung nag-vacuum ka ng data ng lokasyon ng cell phone, na mahalagang i-cell phone ng bawat Amerikano sa isang tracking device. Sinabi sa amin na hindi ito nangyayari ngayon, ngunit sinabi ng mga opisyal ng paniktik sa pindutin na kasalukuyan nilang may legal na awtoridad na kolektahin nang malaki ang impormasyon ng lokasyon ng mga Amerikano.

Lalo na ang kaguluhan ay ang katotohanang wala sa Patriot Act na naglilimita sa koleksyon na ito ng malalaking koleksyon sa mga tala ng telepono. Ang gobyerno ay maaaring gumamit ng awtorisadong rekord ng negosyo ng Patriot Act upang mangolekta, mag-collate at mapanatili ang lahat ng uri ng sensitibong impormasyon, kabilang ang mga rekord ng medikal, mga rekord sa pananalapi, o mga pagbili ng credit card. Maaari nilang gamitin ang awtoridad na ito upang bumuo ng isang database ng mga may-ari ng baril o mga mambabasa ng mga libro at mga magazine na itinuturing na mapangwasak. Nangangahulugan ito na ang awtoridad ng gobyerno na mangolekta ng impormasyon tungkol sa mga mamamayang Amerikano sa lawabiding ay walang hanggan. Kung ito ay isang rekord na hinahawakan ng isang negosyo, samahan ng pagiging miyembro, doktor, o paaralan, o anumang iba pang mga third party, maaaring ito ay sasailalim sa bulk collection sa ilalim ng Patriot Act.

Ang mga awtoridad na ito ay malawak na nagbigay sa pambansang pambansang seguridad ng burukrasya ang kapangyarihan upang masuri ang personal na buhay ng bawat masunurin sa batas na Amerikano. Ang pagpapahintulot na magpatuloy ay isang malubhang kamalian na nagpapakita ng isang totoong kamangmangan ng kalikasan ng tao. Bukod pa rito, ito ay nagpapakita ng ganap na pagwawalang-bahala sa mga responsibilidad na ipinagkatiwala sa atin ng mga nagtataguyod na ama upang mapanatili ang magagaling na mga tseke at balanse sa kapangyarihan ng anumang bisig ng pamahalaan. Na malinaw na itataas ang ilang mga napaka-seryosong mga katanungan. Ano ang nangyayari sa ating pamahalaan, sa ating mga kalayaang sibil at sa ating pangunahing demokrasya kung pinahihintulutan ang estado ng pagmamatyag na lumaki?

Tulad ng nakita natin sa mga nakalipas na araw, ang pamumuno ng paniktik ay determinadong manatili sa awtoridad na ito. Ang pagsasama-sama ng kakayahang magsagawa ng pagmamatyag na nagpapakita ng bawat aspeto ng buhay ng isang tao na may kakayahang paniwalaan ang legal na awtoridad upang maipatupad ang pagmamatyag na iyon, at sa wakas, alisin ang anumang nananagot na pangangasiwa ng hukuman, lumilikha ng pagkakataon para sa walang kapantay na impluwensya sa ating sistema ng pamahalaan.

Walang karagdagang mga proteksyon sa batas, ang bawat isa sa amin sa kuwartong ito ay maaaring at maaaring masubaybayan at masubaybayan saanman tayo sa anumang oras. Ang piraso ng teknolohiya na itinuturing nating mahalaga sa pag-uugali ng ating pang-araw-araw na personal at propesyonal na buhay ang mangyayari na maging isang kumbinasyon ng bug ng telepono, aparato ng pakikinig, tracker ng lokasyon, at nakatagong kamera. Walang buhay na Amerikano na pumapayag na kinakailangang dalhin ang alinman sa mga bagay na iyon at sa gayon ay dapat nating tanggihan ang ideya na maaaring gamitin ng gobyerno ang mga kapangyarihan nito upang mag-arbitrarily bypass ang pahintulot na iyon.

Sa ngayon, ang mga opisyal ng pamahalaan ay lantaran na nagsasabi sa pindutin na mayroon silang awtoridad na mabisa ang mga smart phone at cell phone ng Amerikano sa mga naka-enable na beacon na may lokasyon. Ang pagsasama-sama ng problema ay ang katunayan na ang batas ng kaso ay hindi nasisiyahan sa pagsubaybay ng cell phone at ang mga pinuno ng komunidad ng katalinuhan ay patuloy na hindi nais na ipahayag kung ano ang mga karapatan ng mga taong nagbabala sa batas sa isyung ito. Walang mga sapat na proteksyon na itinatag sa batas walang paraan na ang mga Amerikano ay maaaring maging sigurado na ang gobyerno ay hindi magpapaliwanag ng mga awtoridad nito nang higit pa at mas malawak, taun-taon, hanggang sa ang ideya ng isang telescreen na pagsubaybay sa iyong bawat hakbang ay lumiliko mula sa dystopia hanggang katotohanan.

Ang ilan ay nagsasabi na hindi maaaring mangyari dahil mayroong lihim na pangangasiwa at mga lihim na hukuman na nagbabantay laban dito. Ngunit ang katunayan ng bagay ay ang mga senior policymakers at mga pederal na hukom na ipinagpaliban muli at muli sa mga ahensya ng katalinuhan upang magpasiya kung anong mga awtoridad ng pangangalaga ang kailangan nila. Para sa mga taong naniniwala sa mga opisyal ng sangay ng ehekutibo ay kusang-loob na binigyang-kahulugan ang kanilang mga awtoridad sa pangangasiwa na may pagpigil, naniniwala ako na mas malamang na makamit ko ang aking pangarap sa buhay sa paglalaro sa NBA.

Ngunit sineseryoso, nang sinubukan ni James Madison na hikayatin ang mga Amerikano na ang Konstitusyon ay naglalaman ng sapat na proteksyon laban sa sinumang pulitiko o burukrata na nakakuha ng mas maraming kapangyarihan kaysa sa ipinagkaloob sa kanila ng mga tao, hindi lamang niya tinanong ang kanyang mga kapwa Amerikano na magtiwala sa kanya. Maingat niyang inilatag ang mga proteksyon na nasa Konstitusyon at kung paano matitiyak ng mga tao na hindi sila nilabag. Nabigo kami sa aming mga nasasakupan, nabigo kami sa aming mga tagapagtatag, at hindi namin sinasadya ang lahat ng matapang na lalaki at babae na nakipaglaban upang protektahan ang demokrasya ng Amerikano kung gusto namin, ngayon, upang mapagkatiwalaan lamang ang sinumang indibidwal o anumang ahensya na may kapangyarihan na mas malaki kaysa sa naka-check at limitado awtoridad na nagsisilbing isang firewall laban sa paniniil.

Ngayon gusto kong gumugol ng ilang mga minuto sa pakikipag-usap tungkol sa mga taong bumubuo sa komunidad ng katalinuhan at araw araw at araw sa trabaho upang protektahan sa amin ang lahat. Hayaan akong maging malinaw: Natagpuan ko ang mga kalalakihan at kababaihan na nagtatrabaho sa mga ahensya ng paniktik ng ating bansa upang maging masipag, nakatuon na mga propesyonal. Ang mga ito ay tunay na mga patriot na nagsasagawa ng tunay na sakripisyo upang maglingkod sa kanilang bansa. Dapat nilang magawa ang kanilang mga trabaho na ligtas sa kaalaman na mayroong pampublikong suporta para sa lahat ng kanilang ginagawa. Sa kasamaang palad, hindi ito maaaring mangyari kapag ang mga senior opisyal mula sa buong pamahalaan ay nalinlang ang publiko tungkol sa mga awtoridad ng pangangasiwa ng gobyerno.

At maging malinaw tayo: ang publiko ay hindi lamang itinatago sa madilim tungkol sa Batas ng Patriot at iba pang lihim na mga awtoridad. Aktibong naliligaw ang publiko. Naituro ko ang ilang mga pagkakataon sa nakalipas na kung saan ang mga senior opisyal ay gumawa ng mga nakaliligaw na pahayag sa publiko at sa Kongreso tungkol sa mga uri ng pagsubaybay na ginagawa nila sa mga Amerikano, at magpapalitan ako ng ilan sa mga pinakamahalagang halimbawa.

Sa loob ng maraming taon, sinabi ng mga opisyal ng Kagawaran ng Matatanda sa Kongreso at sa publiko na ang awtorisadong rekord ng negosyo ng Patriot Act na ang awtoridad na ginagamit upang kolektahin ang mga talaan ng telepono ng milyun-milyong ordinaryong Amerikano ay "katulad ng isang grand subpoena ng jury." Ang pahayag na ito ay kapansin-pansin na nakaliligaw. Ito strains ang salitang "analogous" na rin sa kabila ng paglabag point. Totoong totoo na ang parehong mga awtoridad ay maaaring magamit upang mangolekta ng isang malawak na iba't ibang mga talaan, ngunit ang Patriot Act ay lihim na binigyang-kahulugan upang pahintulutan ang patuloy na pagkolekta ng bulk, at ito ay gumagawa ng awtoridad na napaka, ibang-iba mula sa regular na awtoridad ng subpoena ng grand jury. Anumang mga abogado sa dito? Matapos ang pagsasalita ay dumating up at sabihin sa akin kung nakakita ka ng isang grand lupong lupon lupon na pinapayagan ang pamahalaan sa isang patuloy na batayan upang mangolekta ng mga talaan ng mga milyon-milyong mga ordinaryong Amerikano.

Ang katotohanan ay na walang sinuman ang nakakita ng isang subpoena na katulad nito ay dahil walang anuman. Ang hindi mapaniniwalaan na mapanlinlang na pagkakatulad na ito ay ginawa ng higit sa isang opisyal sa higit sa isang okasyon at madalas bilang bahagi ng patotoo sa Kongreso. Ang opisyal na nagsilbi nang maraming taon dahil ang pinakamataas na awtoridad ng Departamento ng Hustisya sa batas sa pagmamanman sa krimen ay kamakailan ay nagsabi sa Wall Street Journal na kung ang isang pederal na abogado "ay nagsilbi ng isang grandjury subpena para sa tulad ng isang malawak na uri ng mga talaan sa isang kriminal na pagsisiyasat, siya ay laughed sa labas ng hukuman."

Ang mga tagapagtanggol ng panlilinlang na ito ay nagsabi na ang mga miyembro ng Kongreso ay may kakayahang makuha ang buong kuwento ng ginagawa ng gobyerno sa isang batayan ng pag-uuri, kaya hindi sila dapat magreklamo kung ang mga opisyal ay gumawa ng mga nakaliligaw na pahayag ng publiko, kahit sa mga pagdinig ng congressional. Iyon ay isang walang katotohanan argumento. Sure, mga miyembro ng Kongreso maaari makuha ang buong kuwento sa isang uri ng pagtatakda, ngunit hindi ito nagpapahiwatig ng pagsasanay ng mga katotohanang kalahati at nakaliligaw na mga pahayag na ginawa sa rekord ng publiko. Kailan naging tama para sa mga pampublikong pahayag ng publiko at pribadong pahayag ng mga opisyal ng gubyerno na iba-iba sa gayon sa panimula? Ang sagot ay na ito ay hindi lahat ng tama, at ito ay nagpapahiwatig ng isang mas malaking kultura ng maling impormasyon na napupunta sa kabila ng congressional hearing room at sa pampublikong pag-uusap sumulat malaki.

Halimbawa, noong nakaraang tagsibol, ang direktor ng National Security Agency ay nagsalita sa American Enterprise Institute, kung saan sinabi niya sa publiko na "hindi kami nagtataglay ng data sa mga mamamayan ng Estados Unidos." Ang pahayag na iyan ay nakapagpapasigla, ngunit siyempre ang mga Amerikano ay alam na ngayon na ito ay hindi totoo. Sa katunayan, ito ay isa sa mga pinaka-maling pahayag na ginawa tungkol sa domestic surveillance. Mamaya sa parehong taon, sa taunang conference ng mga hacker na kilala bilang DefCon, ang parehong direktor ng NSA ay nagsabi na ang gobyerno ay hindi mangolekta ng "mga dossier" sa milyun-milyong Amerikano. Ngayon nagsilbi ako sa Komite ng Katalinuhan para sa isang dosenang taon at hindi ko alam kung ano ang ibig sabihin ng "mga dossier" sa kontekstong ito. Alam ko na ang mga Amerikano na hindi pamilyar sa mga detalye ng pag-uuri ay marahil marinig ang pahayag na iyon at iniisip na walang koleksyon ng personal na impormasyon ng daan-daang milyong Amerikano na nagaganap.

Pagkatapos ng pahayag ng NSA sa publiko, sinulat namin ni Senador Udall sa direktor na humihiling ng isang paglilinaw. Sa aming liham tinanong namin kung ang NSA ay nangongolekta ng anumang uri ng data sa milyun-milyon o daan-daang milyong mga Amerikano. Kahit na ang direktor ng NSA ay ang nagtataas ng isyu sa publiko, tinanggihan ng mga opisyal ng katalinuhan na bigyan kami ng isang tuwid na sagot.

Ilang buwan na ang nakalilipas, ginawa ko ang paghatol na hindi ako magiging responsable sa pagsasagawa ng aking mga kapangyarihan sa pangangasiwa kung hindi ko pinindot ang mga opisyal ng katalinuhan upang linawin kung ano ang sinabi ng direktor ng NSA sa publiko tungkol sa pagkolekta ng datos. Kaya napagpasyahan ko na kinakailangan na ilagay ang tanong sa direktor ng National Intelligence. At ipinadala ko ang aking tauhan sa tanong nang isang araw nang maaga upang siya ay handa na sagutin. Ang direktor sa kasamaang palad ay nagsabi na ang sagot ay hindi, ang NSA ay hindi sadyang nakolekta ang data sa milyun-milyong Amerikano, na maliwanag na hindi tama.

Pagkatapos ng pagdinig, tinawagan ko ang aking kawani sa tanggapan ng direktor sa isang ligtas na linya at hinihimok ang mga ito na itama ang rekord. Disappointly, ang kanyang opisina ay nagpasya na ipaalam ang hindi tumpak na statement stand. Nilinaw ng aking tauhan na ito ay mali at hindi katanggap-tanggap ang pag-alis sa publiko ng mga Amerikano. Patuloy kong binabalaan ang publiko tungkol sa problema ng lihim na batas sa pagmamatyag sa mga sumusunod na linggo, hanggang sa mga pagsisiwalat ng Hunyo.

Kahit na pagkatapos ng mga pagsisiwalat na ito, nagkaroon ng pagsisikap ng mga opisyal na palaguin ang pagiging epektibo ng karamihan sa programa ng pagkolekta ng talaan ng telepono sa pamamagitan ng pagkumprentahin ito sa pagkolekta ng mga komunikasyon sa Internet sa ilalim ng Seksyon 702 ng batas FISA. Ang koleksyon na ito, na kinabibilangan ng PRISM computer system, ay gumawa ng ilang impormasyon ng tunay na halaga. Tandaan ko na noong nakaraang tag-araw nakuha ko na ang ehekutibong sangay upang i-declassify ang katunayan na ang hukuman ng FISA ay pinasiyahan sa hindi bababa sa isang pagkakataon na ang koleksyon na ito ay lumabag sa Ika-apat na Susog sa isang paraan na apektado ang isang hindi nakatalang bilang ng mga Amerikano. At sinabi rin ng korte na nilabag din ng pamahalaan ang diwa ng batas. Kaya, sa palagay ko ang seksyon 702 ay malinaw na nangangailangan ng mas malakas na proteksyon para sa privacy ng mga masunurin sa batas na Amerikano, at sa palagay ko ang mga proteksyon na ito ay maaaring idagdag nang hindi nawawala ang halaga ng koleksyon na ito. Ngunit hindi ko tatanggihan na ang halaga na ito ay umiiral.

Samantala, wala akong nakitang anumang pahiwatig na ang programa ng mga talaan ng bulk phone ay nagbunga ng isang natatanging katalinuhan na hindi rin magagamit sa gobyerno sa pamamagitan ng hindi gaanong mapanghimasok na paraan. Kapag ang mga opisyal ng pamahalaan ay sumangguni sa mga programang ito nang sama-sama, at sinasabi na "ang mga programang ito" ay nagbigay ng natatanging katalinuhan na hindi itinuturo na ang isang programa ay ginagawa ang lahat ng gawain at ang isa ay karaniwang para lamang sa pagsakay, sa aking paghuhusga na ito ay isang nakaliligaw na pahayag .

At mayroon ding isang bilang ng mga nakaliligaw at hindi tumpak na mga pahayag na ginawa tungkol sa seksyon 702 koleksyon pati na rin. Noong nakaraang buwan, kami ni Senador Udall ay sumulat sa direktor ng NSA upang ituro na ang opisyal na fact sheet ng NSA ay naglalaman ng ilang nakaliligaw na impormasyon at isang makabuluhang kamalian na gumawa ng mga proteksyon para sa tunog ng privacy ng mga Amerikano na mas malakas kaysa sa aktwal na mga ito. Ang susunod na araw na fact sheet ay kinuha down mula sa front page ng NSA website. Magkakaroon pa ba ng mapanlinlang na fact sheet doon kung hindi kami hinihimok ni Senador Udall na dalhin ito? Given kung ano ang kinakailangan upang iwasto ang mga nakaliligaw na pahayag ng direktor ng National Intelligence at ng National Security Agency na maaaring maging mahusay na ang kaso.

Kaya't sa paglakad sa iyo sa pamamagitan ng kung paano lihim na batas, interpreted sa pamamagitan ng isang lihim na hukuman, awtorisadong lihim na pagmamatyag, ang halatang tanong ay, ano ang susunod? Ron, ano ang gagawin mo tungkol dito?

Ilang linggo na ang nakalilipas higit sa isang-kapat ng US Senado ang sumulat sa direktor ng National Intelligence na hinihingi ang mga pampublikong sagot sa mga karagdagang katanungan tungkol sa paggamit ng mga awtoridad ng pagmamanman ng pamahalaan. Dalawang buwan na ang nakalipas mula sa mga pagsisiwalat ni Mr. Snowden, at ang mga tagapamagitan ng liham na ito-kabilang ang mga mahahalagang miyembro ng pamumuno ng senado at mga upuan ng komite na may mga dekada ng karanasan-ay nagpaliwanag na hindi sila tatanggap ng higit pang mga stonewalling o nakaliligaw na mga pahayag. Ang batas ng reporma sa Patriot Act ay ipinakilala din. Ang centerpiece ng pagsisikap na ito ay mangangailangan na ang gobyerno ay nagpapakita ng isang nagpakita na link sa terorismo o paniniktik bago ang pagkolekta ng personal na impormasyon ng mga Amerikano.

Ang mga senador ay nagpanukala rin ng batas na makatitiyak na ang legal na pag-aaral ng mga lihim na opinyon ng korte na nagpapakahulugan ng batas sa pagmamatyag ay ipinahayag na may pananagutan. At nakikipagtulungan ako sa mga kasamahan upang bumuo ng iba pang mga reporma na magdudulot ng pagiging bukas, pananagutan, at mga benepisyo ng isang proseso ng adversarial sa mga pag-uulat ng mga pinaka-nakakaimbistang hukuman sa Amerika. At ang pinaka-mahalaga, ako at ang aking mga kasamahan ay nagtatrabaho upang panatilihing buhay ang pampublikong debate. Nakita namin ang mga nakaliligaw na pahayag. Naninindigan kami ng mga opisyal. At ipinakikita natin na ang kalayaan at seguridad ay hindi tugma. Ang katotohanan ay, ang panig ng transparency at pagiging bukas ay nagsisimula upang maglagay ng ilang mga puntos sa board.

Tulad ng marami sa inyo ngayon ay may kamalayan, ang NSA ay mayroon ding isang bulk program sa talaan ng email na katulad ng karamihan sa programa ng mga talaan ng telepono. Ang program na ito ay pinatatakbo sa ilalim ng seksyon 214 ng Patriot Act, na kilala bilang probisyon ng "pen register", hanggang sa makatarungang kamakailan lamang. Ang aking kasamahan sa kolehiyo na si Senator Udall at ako ay labis na nag-aalala tungkol sa epekto ng programang ito sa mga kalayaan sa mamamayan ng Amerika at mga karapatan sa pagkapribado, at ginugol namin ang isang mahalagang bahagi ng mga opisyal ng pagpindot ng 2011 upang magbigay ng katibayan ng pagiging epektibo nito. Tinalikuran nila na hindi nila magawang gawin ito, at ang mga pahayag na ginawa tungkol sa programang ito sa parehong Kongreso at sa hukuman ng FISA ay lubos na pinagrabe ang bisa ng programa. Ang programa ay isinara noong parehong taon. Kaya iyon ay isang malaking panalo para sa lahat na nagmamalasakit sa privacy ng mga Amerikano at mga sibil na kalayaan, kahit na kami ni Senador Udall ay hindi nakapagsabi sa sinuman tungkol dito hanggang sa ilang linggo na ang nakalilipas.

Higit pang mga kamakailan lamang, nang ang taunang panukala ng Awtorisasyon sa Intelligence ay dumaan sa Komite ng Intelligence huli noong nakaraang taon kasama ang ilang mga probisyon na sinadya upang pigilan ang mga paglabas ng katalinuhan ngunit ito ay magiging nakapipinsala sa kakayahang mag-balita ng media na mag-ulat sa patakarang panlabas at pambansang seguridad. Kabilang sa iba pang mga bagay, mapipigilan nito ang kakayahan ng mga dating opisyal ng gobyerno na makipag-usap sa press, kahit tungkol sa mga hindi nai-class na usapin sa patakarang panlabas. At ito ay nagbabawal sa mga ahensya ng paniktik mula sa paggawa ng sinuman sa labas ng ilang mga opisyal ng highlevel na magagamit para sa mga briefing ng background, kahit na sa mga hindi nai-class na bagay. Ang mga probisyon na ito ay inilaan upang ihinto ang paglabas, ngunit malinaw sa akin na sila ay magkakaroon ng malaking pagkakamali sa Unang Susog, at humantong sa isang di-gaanong alam na pampublikong debate sa patakarang panlabas at mga pambansang seguridad.

Ang mga probisyon ng antileaks ay nagpunta sa pamamagitan ng proseso ng komite sa lihim, at ang panukalang-batas ay sumang-ayon sa pamamagitan ng isang boto ng 14-1 (ipapaalam ko sa iyo ang lahat ng hulaan kung sino ang hindi naboto na boto). Pagkatapos ay nagpunta ang bill sa sahig ng Senado at isang debate sa publiko. Sa sandaling ang bill ay naging pampubliko, siyempre, ito ay agad na eviscerated sa pamamagitan ng media at libreng tagapagtaguyod ng pananalita, na nakita ito bilang isang kahila-hilakbot na ideya. Inilagay ko ang panukalang-batas upang hindi madali itong maipasa nang walang talakayan na nararapat at sa loob ng ilang linggo, ang lahat ng mga probisyon ng antileaks ay inalis.

Pagkalipas ng ilang buwan, ang aking mga kasamahan at ako sa wakas ay nakuha ang opisyal na opinyon ng Kagawaran ng Katarungan na nagtatakda kung ano ang paniniwala ng pamahalaan na ang mga patakaran ay para sa mga target na pagpatay ng mga Amerikano. Marahil alam mo ito bilang isyu ng drones. Ang mga dokumentong ito sa pagpatay sa mga Amerikano ay hindi na ibinabahagi sa mga miyembro ng Kongreso sa isang batayan ng pag-uuri, na nag-iisa sa mga Amerikano. Maaaring narinig mo na sinasabi ko ito bago, ngunit naniniwala ako na ang bawat Amerikano ay may karapatang malaman kung ang kanilang pamahalaan ay palagay na pinapayagan silang patayin sila. Ang aking mga kasamahan at ako ay nakipaglaban sa publiko at pribado upang makuha ang mga dokumentong ito, ginamit ang anumang mga pagkakataon sa pamamaraan na magagamit, at sa huli ay nakuha ang mga dokumentong aming hiniling.

Simula noon, hinahanap na namin ang mga ito at nagtatrabaho ng isang diskarte na magpapahintulot para sa mga mahalagang bahagi ng mga dokumentong ito na gawing publiko. Wala akong isang backseat sa sinuman pagdating sa pagprotekta sa tunay na sensitibong impormasyon sa pambansang seguridad, at sa palagay ko karamihan sa mga Amerikano ay umaasa na ang mga ahensya ng pamahalaan ay paminsan-minsan ay magsasagawa ng mga lihim na operasyon. Ngunit ang mga ahensyang iyon ay hindi dapat umasa sa lihim na batas o mga awtoridad na ipinagkaloob ng mga lihim na hukuman.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}