Maaari ba ang mga Customs at Border Officials sa Iyong Telepono?

Maaari ba ang mga Customs at Border Officials sa Iyong Telepono?

Isang siyentipiko ng NASA na nagmula sa bahay sa US ay nagsabi na siya ay pinigil noong Enero sa isang paliparan ng Houston, kung saan pinilit siya ng mga opisyal ng Customs at Border Protection para ma-access ang kanyang telepono sa trabaho at ang mga potensyal na sensitibong nilalaman nito.

Noong nakaraang buwan, mga ahente ng CBP apula ang pagkakakilanlan ng mga pasahero na umaalis sa isang domestic flight sa John F. Kennedy Airport sa New York sa panahon ng paghahanap para sa isang imigrante na may isang pagkilos na deportasyon.

At noong Oktubre, kinuha ng mga ahente sa hangganan ang mga telepono at iba pang materyal na may kaugnayan sa trabaho mula sa Canadian photojournalist. Na-block nila siya mula sa pagpasok sa US pagkatapos niya tumangging upang i-unlock ang mga telepono, binabanggit ang kanyang obligasyon na protektahan ang kanyang mga pinagkukunan.

Ang mga ito at iba pa kamakailan lamang pangyayari Naibalik ang kalituhan at alarma sa kung ano ang may kapangyarihan sa mga opisyal ng hangganan na mayroon at, marahil higit na mahalaga, kung paano malaman kung sila ay lumalayo sa kanilang awtoridad.

Ang hindi nakakagulat na katotohanan ay ang mga opisyal ng hangganan ay may matagal na kapangyarihan - maraming tao ang hindi alam tungkol sa mga ito. Ang mga opisyal ng hangganan, halimbawa, ay may mga kapangyarihan sa paghahanap na nagpapalawak ng mga milyahe ng 100 sa loob ng bansa mula sa anumang panlabas na hangganan ng US Iyon ay nangangahulugang ang mga ahente ng hangganan ay maaaring tumigil at magtanong sa mga tao sa mga nakapirming checkpoint na dose-dosenang milya mula sa mga hangganan ng US. Maaari din nilang kunin ang mga motorista na pinaghihinalaan nila ng isang krimen bilang bahagi ng "roving" na operasyon ng patrol sa hangganan.

Ang pagsabog ng higit pang kabagabagan, kalabuan sa paghahanap ng mga kapangyarihan sa paghahanap ng ahensiya - lalo na sa mga elektronikong aparato - ay nagpatuloy ng maraming taon bilang mga korte sa buong bansa na tumutugon sa mga ligal na hamon na itinataas ng mga biyahero, tagapagtaguyod ng privacy at mga grupo ng mga karapatang sibil.

Nakuha namin ang mga sagot tungkol sa kasalukuyang estado-ng-play pagdating sa mga paghahanap sa hangganan, kasama ang mga link sa mas detalyadong mga mapagkukunan.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Hindi ba ang Pang-apat na Susog ay nagpoprotekta sa amin mula sa "hindi makatwirang mga paghahanap at mga pag-atake"?

Oo. Ang ika-apat na Susog sa Saligang-Batas ay nagpapahiwatig ng "karapatan ng mga tao na maging ligtas sa kanilang mga tao, mga bahay, mga papel, at mga epekto, laban sa mga di-makatwirang paghahanap at mga seizure." Gayunpaman, ang mga proteksyon na ito ay bumababa kapag pumapasok sa bansa sa mga internasyonal na terminal sa mga paliparan, iba pang mga port ng pagpasok at sa dakong huli ng anumang lokasyon na nasa loob ng 100 air miles ng panlabas na hangganan ng US.

Paano malawak ang awtoridad sa paghahanap ng Customs and Border Protection?

Ayon sa mga pederal na batas, regulasyon at mga desisyon ng hukuman, ang mga opisyal ng CBP ay may kapangyarihan upang siyasatin, nang walang isang warrant, sinumang tao na sinusubukan upang makakuha ng entry sa bansa at ang kanilang mga ari-arian. Maaari ding itanong ng CBP ang mga indibidwal tungkol sa kanilang pagkamamamayan o katayuan sa imigrasyon at humingi ng mga dokumento na nagpapatunay ng pagiging karapat-dapat sa bansa.

Ang kumplikadong awtoridad na ito para sa walang warrantless, routine na paghahanap sa isang port ng entry ay nagtatapos kapag nagpasya ang CBP na magsagawa ng mas maraming invasive procedure, tulad ng paghahanap ng cavity ng katawan. Para sa mga ganitong uri ng pagkilos, ang opisyal ng CBP ay kailangang magkaroon ng ilang antas ng hinala na ang isang partikular na tao ay nakikibahagi sa ipinagbabawal na aktibidad, hindi lamang na ang indibidwal ay nagsisikap na pumasok sa US

Nakasasakop ba ng kapangyarihan ng paghahanap ng CBP ang mga elektronikong aparato tulad ng mga smartphone at laptop?

Oo. CBP Tumutukoy sa ilang mga batas at regulasyon sa pagbibigay-katwiran sa awtoridad nito na suriin ang "mga computer, disk, mga drive, mga teyp, mga teleponong mobile at iba pang mga aparato ng komunikasyon, camera, musika at iba pang mga manlalaro ng media, at anumang iba pang electronic o digital na aparato."

Ayon sa kasalukuyang CBP patakaran, ang mga opisyal ay dapat maghanap ng mga elektronikong aparato na may isang superbisor sa silid, kung magagawa, at din sa harap ng taong pinag-aagutan "maliban kung may pambansang seguridad, tagapagpatupad ng batas, o iba pang mga pagsasaalang-alang sa pagpapatakbo" Halimbawa, kung pahihintulutan ang isang manlalakbay na saksihan ang paghahanap ay magbubunyag ng sensitibong mga pamamaraan sa pagpapatupad ng batas o ikompromiso ang pagsisiyasat, "maaaring hindi angkop na pahintulutan ang indibidwal na magkaroon ng kamalayan o lumahok sa isang paghahanap sa hangganan," ayon sa isang epekto sa privacy ng 2009 pagtatasa ng Kagawaran ng Homeland Security.

Sinasabi ng CBP na maaari itong magsagawa ng mga paghahanap na ito "may o walang" partikular na hinala na ang taong nagtataglay ng mga bagay ay kasangkot sa isang krimen.

Sa pamamagitan ng pag-sign-off ng superbisor, maaari ring sakupin ng mga opisyal ng CBP ang isang electronic device o isang kopya ng impormasyon sa device - "para sa isang maikling, makatwirang panahon upang magsagawa ng masusing paghahanap sa hangganan." Ang mga naturang seizures karaniwang hindi dapat lumagpas sa limang araw, bagaman ang mga opisyal ay maaaring mag-aplay para sa mga extension sa hanggang isang isang-linggo na mga palugit, ayon sa CBP patakaran. Kung ang isang pagsusuri ng aparato at ang mga nilalaman nito ay hindi naka-upo maaaring mangyari para sa pagsamsam nito, sinasabi ng CBP na sisirain nito ang nakopyang impormasyon at ibalik ang aparato sa may-ari nito.

Maari bang hanapin ng CBP ang aking mga electronic device nang walang anumang partikular na hinala na maaaring nakagawa ako ng isang krimen?

Ang Korte Suprema ay hindi direktang pinasiyahan sa isyung ito. Gayunpaman, a 2013 na desisyon mula sa US Court of Appeals para sa Ikasiyam na Circuit - isang antas sa ibaba ng Korte Suprema - ay nagbibigay ng ilang patnubay tungkol sa mga potensyal na limitasyon sa awtoridad sa paghahanap ng CBP.

Sa isang desisyon ng karamihan, pinatutunayan ng korte na ang mga paghahanap ng mga lapto - tulad ng pagkakaroon ng mga manlalakbay sa kanilang mga device at pagkatapos ay sinusuri ang kanilang mga nilalaman - ay hindi nangangailangan ng anumang partikular na suspetyon tungkol sa mga biyahero upang bigyang-katwiran ang mga ito.

Gayunman, ang hukuman ay itinaas ang bar para sa isang "forensic na pagsusuri" ng mga aparato, tulad ng paggamit ng "software ng computer upang pag-aralan ang isang hard drive." Para sa mga mas makapangyarihan, mapanghimok at komprehensibong paghahanap na maaaring magbigay ng access sa mga tinanggal na file at mga kasaysayan ng paghahanap, impormasyon na protektado ng password at iba pang mga pribadong detalye, ang mga opisyal ng hangganan ay dapat magkaroon ng "makatwirang hinala"ng kriminal na aktibidad - hindi lamang isang kutob ng loob.

Tulad ng ibig sabihin nito, ang desisyon ng korte ng 2013 na legal na naaangkop lamang sa siyam na estado ng Kanluran sa Ikasiyam na Circuit, kabilang ang California, Arizona, Nevada, Oregon at Washington. Hindi malinaw kung ginawang mas malawak ang desisyon ng 2013 ang CBP: Ang huling pagkakataon na binago ng publiko ang patakarang ito para sa paghahanap ng mga electronic device ay nasa 2009. Kasalukuyang sinusuri ng CBP ang patakarang iyon at mayroong "walang tiyak na takdang panahon" kung kailan maaaring maibalita ang na-update na bersyon, ayon sa ahensiya.

"Ang mga laptop computer, iPad at iba pa ay sabay-sabay na mga tanggapan at mga personal na diary. Naglalaman ang mga ito ng pinakamalapit na detalye ng ating buhay," sabi ng desisyon ng korte. "Hindi kaaya-aya ang pag-aakala na ang gobyerno - para sa ngayon - ay walang oras o mapagkukunan upang sakupin at hanapin ang milyun-milyong mga aparato na kasama ang milyun-milyong mga biyahero na tumatawid sa aming mga hangganan. Ito ay ang potensyal na hindi nakakubli na epekto ng dragnet na nakapanghihilakbot . "

Sa panahon ng piskal ng 2016, ang mga opisyal ng CBP ay nagsagawa ng mga paghahanap sa electronic media ng 23,877, isang limang beses na pagtaas mula sa nakaraang taon. Sa parehong mga taon ng pananalapi ng 2015 at 2016, ang ahensiya ay nagproseso ng higit sa 380 milyon na dumarating na mga manlalakbay.

Kinakailangang ko bang ibunyag ang password para sa aking electronic device o social media, kung hiniling ito ng CBP?

Iyan ay isang hindi pa nalalaman na tanong, ayon kay Liza Goitein, co-director ng Liberty at National Security Program sa Brennan Center for Justice. "Hanggang lumilinaw na iligal na gawin iyon, patuloy silang magtatanong," ang sabi niya.

Ang Fifth Amendment ay nagsasabing walang sinuman ang dapat gawin bilang "isang saksi laban sa kanyang sarili" sa isang kriminal na kaso. Gayunman, ang mga mababang hukuman ay gumawa ng magkakaibang desisyon sa kung paano eksaktong nalalapat ang Fifth Amendment sa pagbubunyag ng mga password sa mga elektronikong aparato.

Ang mga opisyal ng kustomer ay may statutory kapangyarihan "upang hingin ang tulong ng sinumang tao sa paggawa ng anumang pag-aresto, paghahanap, o pag-agaw na pinapahintulutan ng anumang batas na ipinapatupad o pinangangasiwaan ng mga opisyal ng customs, kung kinakailangan ang naturang tulong." Ang batas na ayon sa kaugalian ay sinasadya ng mga ahente ng imigrasyon upang magpatulong sa tulong ng mga lokal, estado at iba pang mga ahensiyang nagpapatupad ng batas ng pederal, ayon kay Nathan Wessler, isang abugado ng kawani na may Proyekto sa Pagsasalita, Privacy at Teknolohiya ng ACLU. Kung ang batas ay nagpapahiwatig din ng mga indibidwal na sinisiyasat ng mga opisyal ng hangganan upang ibunyag ang kanilang mga password ay hindi direktang hinarap ng isang korte, sinabi ni Wessler.

Kahit na sa legal na kawalan ng katiyakan, ang mga opisyal ng CBP ay may malawak na pakikinabangan upang mahikayat ang mga biyahero na magbahagi ng impormasyon sa password, lalo na kapag nais ng isang tao na mahuli ang kanilang flight, makauwi sa pamilya o papayagang pumasok sa bansa. "Ang pagkabigong magbigay ng impormasyon upang tulungan ang CBP ay maaaring magresulta sa pagpigil at / o pag-agaw ng elektronikong aparato," ayon sa isang pahayag na ibinigay ng CBP.

Ang mga manlalakbay na tumangging magbigay ng mga password ay maaari ring mahatulan para sa mas matagal na panahon at mas maghanap ng kanilang mga bag nang mas masalimuot. Ang mga dayuhang bisita ay maaaring tumalikod sa hangganan, at ang mga may-hawak ng berdeng card ay maaaring tanungin at hamunin ang tungkol sa kanilang patuloy na legal na kalagayan.

"Ang mga tao ay kailangang mag-isip tungkol sa kanilang sariling mga panganib kapag sila ay nagpapasiya kung ano ang gagawin. Ang mga mamamayan ng Estados Unidos ay maaaring maging komportable sa paggawa ng mga bagay na hindi mga mamamayan, dahil kung paano maaaring tumugon ang CBP," sabi ni Wessler.

Ano ang ilang praktikal na payo para sa pagprotekta sa aking digital na impormasyon?

Isaalang-alang kung aling mga aparato ang kailangan mo talagang maglakbay, at kung alin ang maaari mong iwan sa bahay. Ang pagtatakda ng isang malakas na password at pag-encrypt ng iyong mga aparato ay kapaki-pakinabang sa pagprotekta sa iyong data, ngunit maaari mo pa ring mawalan ng access sa iyong mga device para sa hindi natukoy na mga panahon kung dapat magpasya ang mga opisyal ng hangganan upang sakupin at suriin ang kanilang mga nilalaman.

Ang isa pang pagpipilian ay upang iwanan ang lahat ng iyong mga aparato sa likod at dalhin ang isang telepono sa paglalakbay-lamang na walang personal na impormasyon. Gayunpaman, kahit na ang diskarte na ito ay nagdadala ng mga panganib. "Din namin ang flag ang katotohanan na kung pumunta ka sa matinding hakbang upang maprotektahan ang iyong data sa hangganan, na mismo ay maaaring taasan ang hinala sa mga ahente ng hangganan," ayon sa Sophia Cope, isang abugado ng kawani sa Electronic Frontier Foundation. "Napakahirap sabihin kung ano ang gagawin ng isang ahente ng hangganan."

Ang EFF ay naglabas ng isang na-update na gabay sa mga pagpipilian sa proteksyon ng data dito.

Kinikilala ba ng CBP ang anumang eksepsyon sa kung ano ang maaaring suriin nito sa mga elektronikong aparato?

Kung nais ng mga opisyal ng CBP na maghanap ng mga legal na dokumento, produkto o impormasyon sa trabaho ng abugado na protektado ng pribilehiyo ng abugado-kliyente, maaaring kailanganin nilang sundin ang "espesyal na pamamaraan sa paghawak," ayon sa ahensya patakaran. Kung may hinala na ang impormasyon ay kinabibilangan ng katibayan ng isang krimen o kung may kaugnayan sa "hurisdiksyon ng CBP," dapat kumonsulta ang opisyal ng hangganan sa CBP associate / assistant chief counsel bago gawin ang paghahanap.

Tulad ng para sa mga medikal na rekord at mga tala ng mga mamamahayag, sinabi ng CBP na ang mga opisyal nito ay susunod sa mga may kaugnayang pederal na batas at mga patakaran ng ahensya sa paghawak sa mga ito. Kapag hiniling ng karagdagang impormasyon tungkol sa mga pamamaraan na ito, sinabi ng tagapagsalita ng ahensiya na ang CBP ay may "tiyak na mga probisyon" para sa pagharap sa ganitong uri ng impormasyon, ngunit hindi nagpaliwanag nang higit pa. Ang mga tanong na lumalabas tungkol sa mga potensyal na sensitibong materyales na ito ay maaaring hawakan ng CBP associate / assistant chief counsel, ayon sa CBP. patakaran. Sinasabi rin ng ahensiya na mapoprotektahan nito ang impormasyon ng negosyo o komersyal mula sa "hindi awtorisadong pagsisiwalat."

May karapatan ba ako sa isang abugado kung ako ay pinigil para sa karagdagang pagtatanong ng CBP?

Hindi. Ayon sa isang pahayag na ibinigay ng CBP, "Ang lahat ng mga internasyonal na manlalakbay na dumarating sa US ay napapailalim sa pagproseso ng CBP, at ang mga biyahero ay nagdadala ng pasanin ng patunay upang maitatag na maliwanag na karapat-dapat silang pumasok sa Estados Unidos. sa panahon ng CBP administrative processing, tulad ng primary at secondary inspection. "

Gayunpaman, inirerekomenda ng ilang mga abugado sa imigrasyon na ang mga biyahero ay nagdadala sa kanila ng numero para sa isang hotline ng tulong sa legal o isang partikular na abogado na makakatulong sa kanila, kung sila ay makakakuha ng detensyon para sa karagdagang pagtatanong sa isang port ng entry.

"Magandang pagsasanay na humiling na makipag-usap sa isang abugado," sabi ni Paromita Shah, direktor ng direktor sa National Immigration Project ng National Lawyers Guild. "Palagi kaming hinihikayat ang mga tao na magkaroon ng isang numero kung saan maabot ang kanilang abogado, upang maipaliwanag nila kung ano ang nangyayari at maaaring subukan ng kanilang abogado na mamagitan. Totoong totoo na maaaring hindi sila makakapasok sa aktwal na espasyo, ngunit maaari nilang tiyak na makialam. "

Mga abogado na nagpupuno ang form na ito sa ngalan ng isang traveler na pinamumunuan sa Estados Unidos ay maaaring pahintulutan na tagataguyod para sa mga indibidwal, bagaman ang mga lokal na kasanayan ay maaaring mag-iba, ayon sa Shah.

Maaari ko bang i-record ang aking pakikipag-ugnayan sa mga opisyal ng CBP?

Ang mga indibidwal sa pampublikong lupain ay pinahihintulutang mag-record at mag-litrato ng mga pagpapatakbo ng CBP hangga't ang kanilang mga aksyon ay hindi nakakaabala sa trapiko, ayon sa CBP. Gayunpaman, ipinagbabawal ng ahensiya ang pag-record at pagkuha ng litrato sa mga lokasyon na may mga espesyal na seguridad at pagkapribado, kabilang ang ilang bahagi ng mga internasyonal na paliparan at iba pang mga secure na lugar ng port.

Ang kapangyarihan ba ng CBP upang ihinto at tanungin ang mga tao na umaabot sa ibayo ng hangganan at mga daungan ng pagpasok?

Oo. Ang mga batas at regulasyon ng Federal ay nagbibigay kapangyarihan sa CBP na magsagawa ng hindi warrantless paghahanap para sa mga taong naglalakbay nang ilegal mula sa ibang bansa sa anumang "tren, sasakyang panghimpapawid, sasakyan, o sasakyan" sa loob 100 air miles mula sa "anumang panlabas na hangganan" ng bansa. Tungkol sa dalawang-ikatlo ng populasyon ng US nakatira sa zone na ito, kabilang ang mga residente ng New York City, Los Angeles, Chicago, Philadelphia at Houston, ayon sa ACLU.

Bilang resulta, ang CBP ay kasalukuyang nagpapatakbo ng mga tsekpoint ng 35, kung saan maaari nilang itigil at tanungin ang mga motorista na naglalakbay sa US tungkol sa kanilang kalagayan sa imigrasyon at gumawa ng "mabilis na obserbasyon ng kung ano ang nasa simpleng pagtingin" sa sasakyan nang walang warrant, ayon sa ahensiya. Kahit na sa isang tsekpoynt, gayunpaman, ang mga opisyal ng hangganan ay hindi maaaring maghanap ng mga nilalaman ng sasakyan o mga naninirahan nito maliban kung may posibleng dahilan ng kasalanan, ayon sa ahensya. Kung hindi, ang mga opisyal ng CBP ay maaaring magtanong sa mga motorista na pahintulutan silang magsagawa ng paghahanap, ngunit ang mga manlalakbay ay hindi obligado na magbigay ng pahintulot.

Nang tanungin kung gaano karaming mga tao ang tumigil sa mga checkpoint ng CBP sa mga nakaraang taon, pati na rin ang proporsyon ng mga indibidwal na pinigil para sa karagdagang pagsusuri, sinabi ng CBP na wala silang data na "nasa kamay" ngunit ang bilang ng mga taong tinutukoy para sa pangalawang pagtatanong ay "pinakamaliit." Kasabay nito, sinabi ng ahensya na ang mga tsekpoint "ay napatunayan na maging epektibo ang mga tool sa pagtigil ng daloy ng iligal na trapiko sa Estados Unidos."

Sa loob 25 milya ng anumang mga panlabas na hangganan, CBP ay may karagdagang patrol kapangyarihan upang pumasok sa pribadong lupa, hindi kabilang dwellings, nang walang isang warrant.

Saan makakagawa ng CBP ang mga tsekpoint?

Pinipili ng CBP ang mga lokasyon ng tsekpoint sa loob ng 100-milya zone na tumutulong sa "i-maximize ang pagpapatupad ng hangganan habang minimising ang mga epekto sa lehitimong trapiko," sabi ng ahensiya.

Sa mga paliparan na nasa loob ng 100-milya zone, ang CBP ay maaari ring mag-set up ng mga tsekpoint sa tabi ng seguridad sa paliparan upang ma-screen ang mga pasahero sa bansa na nagsisikap na magsakay sa kanilang mga flight, ayon kay Chris Rickerd, isang patakaran sa patakaran sa National Political Advocacy Department ng ACLU.

"Kapag lumipad ka sa isang paliparan sa timog-kanluran ng hangganan, sabihin McAllen, Brownsville o El Paso, mayroon kang Border Patrol na nakatayo sa tabi ng TSA kapag ginagawa nila ang mga tseke para sa seguridad. Tinanong nila sa iyo ang parehong mga katanungan tulad ng kapag nasa isang tsekpoint. 'Ikaw ba ay mamamayan ng Estados Unidos?' Ang mga ito ay mahalagang paggawa ng isang maikling pagtatanong sa imigrasyon sa paliparan dahil ito ay bahagi ng 100-milya zone, "sabi ni Rickerd. "Hindi ko nakita ito sa hilagang hangganan."

Magagawa ba ng CBP ang anumang bagay sa labas ng zone ng 100-milya?

Oo. Marami sa mga gawain ng pagpapatupad ng batas at patrol ng CBP, tulad ng pagtatanong sa mga indibidwal, pagkolekta ng katibayan at pag-aresto, ay hindi napapailalim sa panuntunan ng 100-milya, sabi ng ahensiya. Halimbawa, ang heograpiyang limitasyon ay hindi nalalapat kung saan humihinto ang mga ahente ng hangganan ng isang sasakyan bilang bahagi ng isang "roving patrol" at hindi isang nakapirming tsekpoint, ayon kay Rickerd ng ACLU. Sa mga sitwasyong ito, ang mga ahente ng hangganan ay nangangailangan ng makatwirang hinala na ang isang paglabag sa krimen o krimen ay naganap upang bigyang-katwiran ang paghinto, sinabi ni Rickerd.

Ang ACLU ay sumuko sa pamahalaan maramihang beses para sa data sa pag-roving patrol at checkpoint stop. Batay sa isang pagsusuri ng mga rekord na inilabas bilang tugon sa isa sa mga lawsuits, nalaman ng ACLU na ang mga opisyal ng CBP sa Arizona ay nabigo "upang itala ang anumang mga hinto na hindi humantong sa isang pag-aresto, kahit na ang paghinto ay nagreresulta sa isang mahahabang detensyon, paghahanap, at / o pinsala sa ari-arian . "

Ang kakulangan ng detalyadong at madaling ma-access na data ay nagbibigay ng isang hamon sa mga nagnanais na magkaroon ng CBP na nananagot sa mga tungkulin nito.

"Sa isang banda, nakikipaglaban tayo nang labis para sa makatuwirang pagdudahan na talagang umiiral sa halip na ang kapritso ng isang opisyal na huminto sa isang tao, ngunit sa kabilang banda, hindi ito isang pamantayan na may maraming ngipin," sabi ni Rickerd. "Sinisiyasat ito ng mga korte upang makita kung may anumang bagay na hindi pinahihintulutan tungkol sa kung ano ang nangyayari. Ngunit kung wala kaming data, paano mo ito nakikita?"

Tungkol sa Ang May-akda

Si Patrick Lee ay isang taong nag-uulat sa ProPublica. Interesado siya sa dokumentaryo na pelikula at sa mga isyu sa lipunan at legal na nakapalibot sa lahi, kasarian at sekswalidad. Ginugol niya ang dalawang taon na pag-uulat ng mga nakatalang legal na kwento para sa Bloomberg News, na sumasaklaw sa lahat ng bagay mula sa diskriminasyon sa edad sa industriya ng restaurant hanggang sa mga ipinagbabawal na iskedyul ng pag-utang sa utang at diumano'y nakamamatay na mga guardrail sa highway. Ang kanyang pag-uulat ay lumitaw sa Ang Boston Globe, Ang Wall Street Journal, Ang New York Times at CNN.com. Si Patrick ay nagtapos mula sa Yale na may degree sa etika, pulitika at economics.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = protecting your privacy; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}