Ang mga kamakailang ulat ay nagpapahiwatig na ang mga terorista ay maaari na ngayong gumawa ng mga bomba na napakalubha na hindi nila maaaring makita ng kasalukuyang X-ray screening na ang aming carry-on bags ay sumailalim.

Sa pagsisikap na protektahan laban sa gayong mga banta, ang US ay alang ang pag-ban ng mga laptop at iba pang malalaking electronic device sa mga cabin ng pasahero ng mga eroplano na lumilipad sa pagitan ng Europa at Estados Unidos. Ipagpapatuloy nito ang isang ban na nakalagay sa mga flight mula sa walong Gitnang Silangan na bansa.

Dahil sa makabuluhang pagkagambala tulad ng isang patakaran ay maaaring maging sanhi ng sampu-sampung libu-libong mga pasahero sa isang araw, isang lohikal na tanong na maaaring itanong ng isang ekonomista ay: Ito ba ay katumbas ng halaga?

Napakaakit na isipin na ang anumang antas ng gastos at abala ay makatwiran kung binabawasan nito ang panganib ng isang pag-atake kahit isang maliit. Ngunit ang mga panganib, na likas sa paglipad at kahit na pagmamaneho, hindi kailanman maaaring maiwasan ang lahat.

Kaya kapag nagtimbang ang mga patakaran na idinisenyo upang gawing mas ligtas tayo, mahalagang isaalang-alang ang kanilang mga gastos at potensyal na bisa.

Sa kasamaang palad, kung ang mga benepisyo ay nagpaparapat sa mga gastos ay masyadong madalas hindi ang pamantayan na ginamit sa pamamagitan ng mga opisyal na nagpasiya kung ipagpapatuloy ang mga ganitong uri ng mga patakaran. Sa halip, bilang mga propesor ng batas na nag-research kung paano nakakaapekto ang mga patakaran sa paglalakbay ng gobyerno sa mga kalayaang sibil, natuklasan namin na mas malamang na ang mga pagsasaalang-alang sa pulitika ay nag-udyok sa pag-aampon ng mga mahigpit na patakaran, na sa katapusan talagang hindi kaunti upang protektahan ang seguridad ng mga mamamayan.

Pagpapalawak ng isang pagbabawal

Ang kasalukuyang patakaran sa laptop tungkol sa ilang mga flight mula sa Gitnang Silangan ay inilagay noong Marso tila bilang resulta ng katalinuhan na ISIS militants ay pagsasanay upang makakuha ng mga bomba ng laptop nakaraang screeners ng seguridad at papunta sa eroplano. Ang UK ay nagpatupad ng katulad na patakaran.

Ang Kagawaran ng Seguridad sa Homeland nagnanais na palawigin na ipinagbabawal sa mga transatlantikong flight. Ito ay magiging sanhi ng malaking pagkagambala at "logistical chaos. "Humigit-kumulang 65 milyong tao sa isang taon lumipad sa pagitan ng Europa at Estados Unidos.

Ang mga biyahero ng negosyo ay nag-aalala tungkol sa pagkawala ng produktibo at ang panganib na ang isang naka-check na laptop na may sensitibong impormasyon ay maaaring nasira, ninakaw o mapailalim sa mapanghimasok na paghahanap. Nababahala ang mga pamilya tungkol sa paglalakbay na walang mga kaguluhan sa electronic upang aliwin ang mga bata na pagod at hindi komportable. Airlines asahan ang pagkawala ng negosyo habang ang mga tao ay nag-opt out sa transatlantikong paglalakbay nang buo.

Ang mga nakaraang patakaran tulad ng paglilimita sa mga likido na maaaring dalhin at nangangailangan ng mga pasahero upang alisin ang sapatos ay isang kaso sa punto. Nagdagdag sila ng mga pasanin sa parehong mga biyahero - na dapat magbayad upang suriin ang mga bagahe at mukha ay nagdadagdag ng abala - at mga nagbabayad ng buwis - na nagdala ng mga gastos ng bawat pagbabago sa patakaran - habang malamang na walang gaanong ginagawa upang mapabuti ang seguridad.

Mga benepisyo at gastos

Ang mga regulator sa buong gobyerno ay karaniwang dapat umasa isang pagtatasa na cost-benefit upang matukoy ang mga antas ng katanggap-tanggap na panganib, pagtimbang sa potensyal na makakuha ng kaligtasan ng isang bagong patakaran laban sa mga gastos nito at idinagdag na mga panganib.

Ngunit kapag ang pagharap sa isang takot sa terorismo, karaniwan ay upang makahanap ng mga patakaran na hindi epektibo ang gastos. At kung ipinailalim namin ang mga pagbabawal sa laptop (ang orihinal at pagpapalawak) sa isang pagtatasa ng cost-benefit, malamang na mabigo sila. Ang mga gastos ay mataas, ang mga potensyal na pakinabang sa seguridad ay maliit, at ang patakaran ay nagdaragdag ng mga panganib sa sarili.

Upang gawin ang kaso nito, ang gobyerno ay tila umaasa sa ilang mga binabanggit na mga benepisyo ng mga nag-aaplay ng mga laptop sa paghawak ng bagahe. Una, ang mga naka-check na bag ay sumailalim karagdagang screening para sa pagkakaroon ng mga eksplosibo. Pangalawa, posibleng makapagbigay ang mga bagahe sa lugar ng kargamento ilang pagkakabukod mula sa pagsabog. Sa wakas, ang mga bomba na inilagay sa lugar ng kargamento ay nangangailangan ng isang sopistikadong tiyempo ng aparato, hindi katulad ng mas simpleng mga eksplosibo na maaaring itakda nang manu-mano.

Ngunit ang mga benepisyong ito ay mukhang kaduda-dudang bilang suporta para sa isang laptop ban. Ang carry-luggage ay maaaring dumaan sa pinalawak na screening, halimbawa, samantalang ang paniwala na naka-check na bagahe ay maaaring gumawa ng pagsabog na mas nakasalalay sa ispekulatibo - at ang gayong mga nadagdag ay maaaring mabawi ng mapanganib mas malawak na panginginig ng boses na natagpuan sa kargamento cabin. Ang mga baterya ng Lithium, pagkatapos ng lahat, ay ipinagbabawal mula sa kompartimento ng kargamento para sa isang dahilan - at dapat sa halip ay dadalhin sa - upang maiwasan ang panganib ng apoy.

At siyempre, ito ay maliit lamang upang maprotektahan laban sa panganib ng isang aparatong paputok sa karga ng cabin. Ito ay nagpapatakbo lamang ng panganib sa isang nakahiwalay na lugar ng eroplano.

Ang paglipat ng mga aparato sa hold na maaaring aktwal na gumawa ng ganoong mga aparato mas mahirap upang makita kung sila mawala nakaraang paliparan screening. Ang sumasabog na mga baterya ng lithium sa mga aparatong Samsung, halimbawa, ay nagpapakita kung paano maaaring maging mas karaniwan ang mga panganib ng sunog kapag ang mga pasahero ay hindi doon mapansin ang baterya sa paninigarilyo sa isang bag sa kompartimento sa itaas.

Katulad nito, ang pagkakaroon ng mga mapagmasid na pasahero ay makatutulong upang hadlangan ang teroristang aktibidad kapag nangyari ito, tulad ng nangyari sa bomber ng damit na panloob. Dapat isaalang-alang ng isa na ang isa sa mga pinakadakilang tragedies ng airline sa lahat ng oras, ang pag-atake sa Pan Am flight 103 na sumabog sa Lockerbie at inaangkin ang buhay 270, ay sanhi ng isang bomba na lumabas sa isang maleta sa lagayan ng bagahe.

Sa pang-ekonomiyang panig, ang mga gastos sa pananalapi ng pagbabago ng patakaran ay malamang na maging napakataas. Batay sa mga istatistika mula sa US Department of Commerce, hinuhulaan ng mga propesyonal sa industriya ng paglalakbay na ang gastos ng nawalang produktibo na nag-iisa para sa mga biyahero ng negosyo na hindi magtrabaho sa mga flight sa pagitan ng US at Europa ay tinatantya na mas malaking bilang $ 500 milyon sa isang taon.

Ang potensyal pagkawala ng kita ng turismo ay maaaring maging mas malaki, tulad ng mga pamilya maiwasan ang vacationing sa Estados Unidos at travelers negosyo piliin upang matugunan sa pamamagitan ng teleconference sa halip ng sa tao.

Kahanga-hangang pulitika

Kaya kung ang laptop ban ay hindi epektibo - o mas masahol pa, kahit na gumawa ng paglalakbay sa eroplano mas ligtas - at maging napakamahal, bakit ito isasaalang-alang ng gobyerno?

Ang sagot ay malamang na pulitika. At iyan ay dahil sa mga tao labis na labis ang posibilidad ng pagiging sinaktan ng pag-atake ng terorista, na nagpapahiwatig ng mga matinding aksyon tulad ng suporta ng pampublikong suporta ng ban, habang binabanggit nila ang mga panganib ng mas karaniwang mga pangyayari tulad ng aksidente sa sasakyan or may kakulangan sa baterya.

Mula sa 1975 hanggang 2015, mas kaunti kaysa 84 Amerikano sa isang taon namatay dahil sa terorismo, at kabilang dito ang pag-atake sa 9 / 11. Samantala, sa 2015 lamang ng isang kabuuang 38,300 tao namatay sa mga aksidente na nauugnay sa trapiko sa US At ang mga baterya ng lithium ay sinisisi dose-dosenang mga sunog sa sasakyang panghimpapawid at ay maaaring kung ano ang nagdala pababa Malaysia Airlines Flight 370, na Naglaho sa 2014 na may higit sa 200 na mga pasahero at tripulante.

Kasabay nito, ang mga opisyal sa kung sino ang nagbabantay ng isang pag-atake o iba pang mga kalamidad ay nangyayari tumanggap ng di-pantay na pagsisi, isang bagay na hindi nagdadala sa mas karaniwang mga panganib. Natatakot ang mga tao sa pag-atake ng malaking takot higit pa sa karaniwang mga banta na talagang mas malamang na maging sanhi ng pinsala sa kanila. Ang mga pulitiko ay maaaring tumugon sa mga alalahanin ng kanilang mga botante, at maaaring ibahagi ang parehong nagbibigay-malay biases.

Bilang resulta, ang mga gumagawa ng desisyon ng pamahalaan ay may insentibo sa mga napakalaki na hakbang na ginawa upang maiwasan ang pag-atake ng mga takot, kahit na sa kapinsalaan ng pagtaas ng mas karaniwan - mas malamang - Mga panganib sa kaligtasan.

Bagaman maaaring hindi magawa ang tungkol sa mga maling akala ng mga Amerikano tungkol sa panganib ng terorismo, ang pampublikong patakaran sa isang isyu na mahalaga na ang kaligtasan ng airline ay hindi dapat bulag na sundin ang mga ito.

Tungkol sa Ang May-akda

Cassandra Burke Robertson, Propesor ng Batas at Direktor ng Center for Professional Ethics, Case Western Reserve University at Irina D. Manta, Propesor ng Batas at Direktor ng Center para sa Batas sa Intelektwal na Ari-arian, Hofstra University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon