Vijay Sadasivuni / Pexels

Katalogo ng pag-uuri ng saykayatriko ang maraming mga anyo ng kalusugang pangkaisipan. Inilarawan nila kung ano ang nabibilang bilang isang karamdaman at kung sino ang nagbibilang ng nagkakagulo, gumuhit ng hangganan sa pagitan ng sikolohikal na normalidad at abnormality.

Sa nakaraang siglo na ang hangganan ay lumipat sa radikal. Ang matagumpay na pag-uuri ay nagdagdag ng mga bagong karamdaman at binagong mga luma. Ang mga diagnose ay mabilis na tumaas habang ang mga bagong anyo ng pagdurusa ng tao ay nakilala.

Ang mas malawak na pag-uuri ng psychiatric ay nagtatapon ng kanilang net, mas maraming mga tao ang kwalipikado para sa mga diagnosis at mas maraming paggamot ay isinasaalang-alang na kinakailangan.

Ang mga pagbabagong ito ay maaaring magkahalong pagpapala. Ang pagpapalawak ng mga kahulugan ng sakit sa kaisipan ay nagbibigay-daan sa amin upang matugunan ang mga problema sa kalusugan ng kaisipan na dati nang napabayaan. Ang sakit sa pag-iisip ay maaaring mukhang mas karaniwan at sa gayon hindi gaanong naiinis.

Gayunpaman, ang mga pagbubunga ng mga kahulugan ay maaari ring humantong sa labis na pagsusuri, labis na gamot, at mga bogus na epidemya. Maraming mga manunulat ang nag-aalala sa malawak na mga kahulugan ng sakit sa kaisipan ay humantong sa mga ordinaryong problema sa pamumuhay na maging pathologised at medikal.

Ngunit ang "diagnostic inflation" ba talaga?

Pag-diagnose ng diagnostic

Ang mga pag-aalala na ito ay madalas na naka-target sa Diagnostic at Statistics Manual ng mga Karamdaman sa Pag-iisip. Ang "DSM" ay ang impluwensya ng American Psychiatric Association manual manual na pag-uuri ng mga problema sa kalusugan ng kaisipan. Dahil ang rebolusyonaryong ikatlong edisyon nito noong 1980, ang bawat pangunahing rebisyon sa DSM ay hinamon sa pag-diagnose ng inflation.

Ang ilang mga manunulat ay nagtaltalan ng over-diagnosis ng DSM depresyon at pagkabalisa disorder, maling pagpapahayag ng maraming mga normal na tugon sa kahirapan bilang mga sakit sa kaisipan. mga iba iminumungkahi na ito ay natunaw kung ano ang nabibilang bilang isang traumatikong kaganapan para sa layunin ng pag-diagnose ng PTSD. Ang mga kilay ay pinalaki ng ilang mga mananaliksik tungkol sa mga bagong diagnosis tulad ng pagka adik sa internet at karamdaman sa matematika.

Ang mga pagpuna na ito ay umabot sa lagnat ng lagnat kapag ang pinakabagong bersyon (DSM-5) ay inilunsad noong 2013. Ang nangungunang singil ay nakilala sa psychiatrist na Amerikano Allen Frances na namuno sa Task Force na nagpaunlad ng nakaraang edisyon. Pinuna ni Frances ang bagong edisyon para sa paglikha ng "diagnostic hyperinflation" na gagawing may sakit sa isip.

Halimbawa, inalis ng pinakabagong bersyon ang panuntunan na ang isang kamakailan-lamang na nawawalang tao ay hindi masuri na may depresyon. Inilista nito ang mga bagong karamdaman na kumakatawan sa medyo banayad na pagtanggi ng nagbibigay-malay at mga reklamo sa katawan. Ipinakilala nito ang isang karamdaman ng pagkain ng binge at isa pa para sa madalas na pag-aalsa ng mga bata.

Bilang tugon sa mga paglilipat tulad nito, pinangunahan ni Frances ang isang kampanya sa "makatipid ng normalidad"Mula sa pagpapalawak ng teritoryo ng psychiatry.

Ang ilang mga kilalang psychiatrist ay nagsabing ang DSM ay nagbabalik araw-araw na nagiging sakit sa isip. Shutterstock

Ngunit ito ba ay isang alamat?

Tila malinaw na ang DSM ay patuloy na nagpalaki ng mga psychiatric diagnoses. Ngunit nagpasya kaming subukan ang pag-aakalang ito sa aming kamakailan-publish na pananaliksik - may mga nakakagulat na resulta.

Sinaksak namin ang pananaliksik para sa mga pag-aaral kung saan ang magkakasunod na mga edisyon ng manu-manong ginamit upang masuri ang parehong pangkat ng mga tao sa isang okasyon. Ito ang 1980's DSM-III, 1987's DSM-III-R, 1994's DSM-IV, at 2013's DSM-5. Halimbawa, maaaring gamitin ng isang pag-aaral ang pamantayan sa DSM-III at DSM-III-R upang masuri ang schizophrenia sa isang sample ng mga inpatients.

Natagpuan namin ang higit sa 100 mga pag-aaral na paghahambing ng mga rate ng diagnosis ng hindi bababa sa isang sakit sa kaisipan sa kabuuan ng isang pares ng mga edisyon. Sa lahat, ang 123 sakit ay maaaring ihambing batay sa 476 mga natuklasan sa pag-aaral. Para sa bawat paghahambing, sinuri namin ang diagnostic inflation sa pamamagitan ng paghati sa rate ng diagnosis sa paglaon ng edisyon ng rate sa naunang isa - ang "kamag-anak na rate".

Halimbawa, kung 15% ng isang pangkat ng mga tao ang nakatanggap ng isang tiyak na pagsusuri sa pamantayan ng DSM-5 at 10% lamang ang natanggap nito sa pamamagitan ng DSM-IV's, ang rate ng kamag-anak ay 1.5. Ito ay magpahiwatig ng diagnostic inflation. Kung ang mga porsyento ay baligtad, ang rate ng kamag-anak ay magiging 0.67, na nagpapahiwatig ng pagpapalihis. Ang isang kamag-anak na rate ng 1.0 ay magpapakita ng katatagan.

Wala kaming nakitang pare-pareho na ebidensya ng diagnostic inflation. Ang mga rate ng kamag-anak para sa bawat bagong edisyon ay 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) at 1.01 (DSM-5). Wala sa mga ito ang naiiba sa maaasahan mula sa 1.0 o mula sa isa't isa. Ang average na average rate ng kamag-anak ay eksaktong 1.0, na nagpapahiwatig ng kawalan ng diagnostic inflation mula sa DSM-III hanggang DSM-5.

Bagaman walang pattern ng inflation sa buong board, natagpuan namin ang ilang mga tukoy na karamdaman na tumindi. Ang kapansin-pansin na deficit / hyperactivity disorder (ADHD) at autism ay parehong napalaki mula sa DSM-III hanggang DSM-III-R, tulad ng ginawa ng maraming mga karamdaman sa pagkain at Pangkalahatang Kaguluhan ng Pagkabalisa mula sa DSM-IV hanggang DSM-5. Gayunpaman, ang isang katulad na bilang ng mga karamdaman na makabuluhang napalayo upang mas kaunting mga tao ang maaaring masuri sa kanila, kabilang ang autism mula sa DSM-IV hanggang DSM-5.

Ang ilang mga karamdaman, tulad ng ADHD, ay nagpalaki sa mga edisyon ng DSM. Ngunit sa pangkalahatan, ang mga alalahanin tungkol sa malawakang inflation ay walang batayan. Shutterstock

Maaaring hindi na kailangan ng pag-save ng normal

Ang mga natuklasang ito ay pinag-uusapan ng laganap na pagtingin sa DSM ay lumikha ng runaway diagnostic inflation. Walang pare-pareho ang kalakaran patungo sa pagpapalawak ng diagnostic na naganap, o ang anumang pag-rebisyon sa DSM ay nag-iisa madaling kapitan ng dugo. Maaaring hindi na kailangan ng pag-save ng normal.

Ang mga kalungkutan tungkol sa lumalagong over-diagnosis o labis na gamot ay dapat tumuon sa mga partikular na karamdaman kung saan maaaring maipakita ang diagnostic inflation, sa halip na makita ang mga ito bilang laganap at sistematikong.

Ang aming mga natuklasan ay nagpanumbalik ng ilang kumpiyansa na ang proseso ng pagsusuri ng diagnostic ng DSM ay hindi kinakailangang gawing mas malawak ang diagnosis ng psychiatric.

Gayundin, iminumungkahi nila ang dapat na mga epidemya ng depression, pagkabalisa, ADHD o autism ay dapat masuri sceptically. Kung ang mga matataas na pagtaas sa mga diagnose ay nangyayari para sa mga karamdaman na ang mga pamantayan ay hindi napalaki, maaaring may dahilan para sa alarma. Kung ang ganitong pagtaas ay nangyayari para sa mga nagbabantog na karamdaman, maaaring sanhi lamang sila ng pagbaba ng mga diagnostic threshold na lumikha ng isang "bagong hindi normal".

Dalawang uri ng pagpapalawak ng diagnostic

Ang aming paghahanap na ang mga patakaran para sa pag-diagnose ng mga karamdaman sa pag-iisip ay hindi palagiang nagiging mas mahigpit na maaaring mukhang hinihikayat ang kasiyahan tungkol sa pagpapalawak ng diagnostic. Teka muna! Ang pagpapalawak ng diagnostic ay maaari ring maganap sa pamamagitan ng pagdaragdag ng mga bagong karamdaman.

Tulad ng aming isinulat na may kaugnayan sa "konsepto creep", Ang mga ideya ay maaaring palawakin sa dalawang direksyon: pababa hanggang sa sumasaklaw sa mas banayad na mga phenomena kaysa sa nauna, at palabas na sumasaklaw sa mga bagong uri ng mga kababalaghan.

Ang aming pag-aaral ay nakakahanap ng kaunting katibayan para sa "patayong" uri ng kilabot, ngunit tiyak na nangyari ang "pahalang" na uri. Ang mga bagong edisyon ng DSM ay palaging nakilala ang mga bagong paraan ng pagiging may sakit sa pag-iisip, at ang ilan sa retorical heat na nabuo ng mga kritiko ng DSM-5 ay nakadirekta sa mga bagong diagnosis.

Ang katotohanan na ang mga pag-uuri ng psychiatric ay patuloy na nagbabago ay hindi dapat sorpresa sa amin, at hindi rin dapat ang katotohanan na paminsan-minsan nilang palawakin. Ang ganitong mga pagbabago ay hindi natatangi sa larangan ng kalusugan ng kaisipan. Tulad ng drayber ni Allen Frances siniyasat, "Ang modernong gamot ay gumagawa ng mabilis na pag-unlad, sa lalong madaling panahon walang isa sa amin ay magiging maayos."

Iminumungkahi ng aming mga natuklasan na kahit na ang mga bagong paraan ng pagiging hindi malusog sa pag-iisip ay maaaring magpatuloy na natuklasan, ang mga dating paraan ay may gawi na manatiling pareho.

Tungkol sa Ang May-akda

Nick Haslam, Propesor ng Psychology, University ng Melbourne at si Fabian Fabiano, Tagatulong ng Pananaliksik, Utak at Isip, Murdoch Children's Research Institute, University ng Melbourne

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

mga libro-kalusugan