Habang ang mga mamimili ay lalong hindi nasisiyahan sa mga maginoo, malalaking sistema ng pagkain, naghahanap sila ng mga paraan upang kumonekta muli sa kanilang pagkain. Para sa mga mayaman, na isinasalin sa isang turn patungo sa tinatawag naming "alternatibong sistema ng pagkain."

Ang aking malawak na pananaliksik sa kawalan ng pagkain sa North American Sinusuri ang hindi pagkakapareho na likas sa trend na iyon. Itinatampok nito na tanging ang mga tao na makakayang "bumoto sa kanilang mga tinidor" ay maaaring suportahan ang umuusbong na sistema ng pagkain - ang isa na naiintindihan na mas etikal, mas napapanatiling at mas malinaw.

Tinatalakay din ng aking pananaliksik ang mga pagpipilian para sa pagpapaputok sa hindi pagkakapantay-pantay sa alternatibong paggalaw ng pagkain, at makarating sa pagbabago ng patakaran bilang isang pangunahing solusyon.

Bago mo itapon ang iyong mga kamay, ang pagsasabi ng pagbabago sa patakaran ay isang hamon na dapat isaalang-alang ng ibang tao, inaanyayahan ka naming magbasa, sapagkat natuklasan ko rin ang mga pangunahing problema sa aming mga pakikitungo sa lipunan. Ang mga ito ay kung ano ang kailangan mo at upang tuklasin - at harapin nang direkta - kung mayroon tayong anumang pag-asa sa pagpapatupad ng mga kinakailangang pagbabago sa patakaran.

Ang mga taong mababa ang kinikita ay hindi maayos na naka-stereotyp

Sinabi ng mga panayam ko na ang mga alternatibong pagkain ng mga tagatingi ay kulang sa kamalayan o pag-aalala sa mga Canadian na may mababang kita na nakaharap sa kawalan ng pagkain. Nang tanungin ang tungkol sa pagpapalawak ng pagkain sa demographic na ito, hindi karaniwan na marinig ang mga tugon tulad ng: "Talagang hindi namin iniisip ang tungkol dito. Hindi namin tinutulungan ang mga tao na magkano. "

Marahil ito ay maaaring maintindihan, kung saan nakatuon ang mga retailer na ito sa pagsuporta sa maliliit na magsasaka. Gayunpaman, sa mga pag-uusap na sinambit sa pamamagitan ng pag-publish ng pananaliksik na ito, napagtanto ko na ang pang-araw-araw na Canadians ay hindi rin nakakaalam sa kawalan ng katiwasayan sa pagkain na nagdulot ng isa sa walong kabahayan sa Canada. Mas masahol pa, ang kamangmangan ng mga ito ay nagpapakain sa isang mas malaking diskurso ng lipunan: ang isa na nag-uugnay sa mga taong naninirahan sa kahirapan nang negatibo.

Iba pang mga mananaliksik ay natagpuan na pagdating sa pagkain, ang mga taong may mababang katayuan sa socioeconomic ay nauunawaan na may mas kaunting mga kasanayan sa pagkain, mas kaunting kaalaman tungkol sa pagkain at mas mababa ang pagnanais para sa masustansiyang pagkain. Ang mga pagpapalagay na ito ay hindi wasto, ngunit labis.

Narinig ko ang mga kalahok na nagsasabi ng mga bagay tulad ng: "Ang maraming mga taong mababa ang kita ay ginagamit sa mga naprosesong pagkain ... at hindi maaaring bumili ng sariwa o lokal kung mas mura ito." O: "Hindi nila ginawa ang koneksyon ... na ang pagkain ay pumapasok sa aking katawan, at iyon ang pinakamahalagang bagay na magagawa ko para sa sarili kong kalusugan. "Ang mga opinyon na ito ay batay sa kaunti, kung mayroon man, katibayan.

Pag-unpack ng mga pagpapalagay

Mahalagang tandaan na ang pag-access sa pagkain ay isang produkto ng tatlong natatanging mga kadahilanan: pisikal, pang-ekonomiya at impormasyon. Gayunpaman, kapansin-pansin na may pagkahilig tayo sa unang dalawa - ang ating malapit sa malusog na pagkain, at ang ating kakayahang bayaran ito. Sa halip, sisihin natin ang indibidwal, na nagpapakilala sa isang tao na hindi gumagawa ng "mabuti" na mga pagpipilian sa pagkain bilang hindi alam.

Ang isang mahusay na halimbawa ay mula sa isa sa aking mga kalahok na nangangatuwiran na kung may pinag-aralan, ang mga nasa gitna ng klase ng mga mamimili ay hindi laging bumili ng kanyang pagkain, bakit mas mababa ang kita, "mas mababa ang pinag-aralan" ng mga tao? Problema, ang kanyang sagot ay nagpapahayag ng mababang kita na may mababang edukasyon. Bukod dito, nagpapalaki ito ng isang ideya na ang pag-access sa pagkain ay lamang ng "pagpili." Hindi ito: Tandaan, ang mga pisikal at pang-ekonomiyang hadlang sa pag-access ng malusog na pagkain ay napakalawak, at hindi ito ang kasalanan - o ang pagpili - ng isang indibidwal.

Narinig ko rin: "Hindi nila alam kung paano haharapin ang mga sariwang gulay araw-araw," na muli ay nagpapakita ng isang pang-unawa na ang mga mamimili na mababa ang kinikita ay isang homogenous na pangkat - na sa paanuman ay walang gaanong kaalaman tungkol sa pagkain kaysa sa sinumang may mas mataas na kita . Sa katunayan, maraming Canadians ang hindi alam kung paano maghanda ng sariwang gulay araw-araw. Gayunman, ang mga mayaman na mamimili ay maaaring magkaila ng kanilang kakulangan sa mga kasanayan sa pagluluto sa pamamagitan ng pagkain o pagbili ng mga pagkaing handa.

'Ano ang punto?'

Ang karamihan sa mas malawak na lipunan ay nagtanong nang may pagpapahirap "kung ano ang punto" ng pananaliksik na ito, na ginagamit ang mga pagod na pagod na ang mga "mahihirap na tao" ay nakasanayan na sa mga handout ng pagkain sa bangko, at hindi nila nais ang malusog na pagkain kung ito ay ibinigay sa kanila.

Bilang talakayan ko sa aking pananaliksik, ang mga pagbabago sa patakaran ay kinakailangan upang sirain ang mga hierarchy na sistema ng pagkain. Gayunpaman, mahalaga na kilalanin na ang mga espasyo ng pamimili (mga merkado, tindahan o tindahan) ay binubuo ng mga sistemang pampulitika at konteksto ng sociocultural kung saan sila umiiral.

Sapagkat hangga't itinatayo ang mga saloobin ng lipunan na nagpapahirap sa mga estadistika tungkol sa "kung ano ang gusto ng mga taong mababa ang kita," hindi tayo maaaring magtrabaho patungo sa pag-aalis ng mga hindi pagkakapantay-pantay sa sistema ng pagkain.

Ang mga pagbabago sa patakaran ay kinakailangan upang gawing abot-kaya ang malusog na pagkain (nang hindi inilalagay ang mga magsasaka sa labas ng negosyo) at itataas ang lahat ng mga Canadiano sa punto kung saan maaari nilang kayang bilhin ito. Ngunit ang pagbabagong ito ng patakaran ay nangangailangan ng pagbabago sa mga layuning pang-sosyal, kung saan ang mga Canadian ay nag-aatas na ang pagkain ay dapat na tama.

Hindi ako nakakakita ng isang kinabukasan kung saan ang lahat ay bumibili ng $ 5 na mga bundle ng organikong kale at nanunumpa sa Kraft Dinner. Sa halip, ako ay nagtataguyod para sa ahensiya ng mga mamimili pagdating sa pag-access sa pagkain. Sa mas mataas na ahensiya at kapasidad, ang mga Canadiano ay maaaring bumili ng kanilang nais: mga paminta ng kamatis o de-latang kamatis na sopas. Ito ay tungkol sa pagpili.

Kung nais namin ang lahat ng Canadians na magkaroon ng access sa naaangkop na kultura, masustansiyang pagkain, kailangan nating i-deconstruct ang mga negatibong pagpapalagay, dagdagan ang ating kolektibong antas ng empatiya, at tagataguyod para sa hustisya ng pagkain, upang ang lahat ay maaaring pumili ng mga pagkain na gusto nila sa isang bansa na umaapaw na may kasaganaan.

Tungkol sa Ang May-akda

Kelly J Hodgins, Coordinator: Nagpapakain ng 9 Billion sa Arrell Food Institute, University of Guelph

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon