Ang isang ulat na inilathala sa May 2016 mula sa mga mananaliksik sa Johns Hopkins ay nag-aangkin na ang mga medikal na pagkakamali ay ang ikatlong pangunahing sanhi ng kamatayan sa US, sa likod lamang ng sakit sa puso at kanser.
Ayon sa mga mananaliksik, ang mga error sa medikal ay nag-uulat para sa 251,454 US pagkamatay bawat taon - at itinuturing nila ang bilang na ito bilang isang maliit na halaga.
Iyan ang uri ng paghahanap na gumagawa ng mga headline. Sa katunayan, maaaring nabasa mo ang tungkol sa ulat na ito sa pahayagan o kahit na nakita ito iniulat sa gabi balita.
Ngunit gaya ng makikipagtalo tayo, ang mga pamamaraan na ginagamit ng mga mananaliksik upang makuha ang konklusyon na ito ay may depekto, at nangangahulugan ito na ang konklusyon na ang medikal na kamalian ay ang pangatlong pangunahing sanhi ng kamatayan ay lubhang kaduda-dudang.
Kapag ang isang ulat na tulad nito ay nakakakuha ng malawak na saklaw ng media, maaari itong pagyamanin ang hindi karapat-dapat na kawalan ng tiwala ng gamot, na maaaring hadlangan ang mga tao na humingi ng kinakailangang pangangalaga - isang pag-aalala sa lahat na nag-aalaga ng mga pasyente.
Ano ang mali sa pamamaraan?
Ang isang medikal na error ay maaaring tinukoy bilang isang desisyon o pagkilos na nagreresulta sa pinsala ng pasyente at na ang mga eksperto ay sumang-ayon ay dapat na ginawa nang naiiba, na ibinigay ang impormasyon na magagamit sa oras. Ngunit ang paglalagay ng naturang kahulugan sa pagrepaso sa mga rekord ng pasyente ay puno ng kahirapan.
Ang mga may-akda ng pag-aaral ay tumutukoy na ang mga sertipiko ng kamatayan ay dapat na muling idisenyo upang makilala na ang higit na pagkamatay ay may kaugnayan sa medikal na pagkakamali. Iyon ay isang makatwirang mungkahi. Ngunit ang implikasyon ng maraming mga ulat ng media na ang mga natuklasan na ito ay nagpapatunay ng daan-daang libo ng mga tao ay namamatay sa bawat taon dahil sa mga error sa medikal ay lubhang may problema.
Una, ang mga may-akda ng ulat ng Johns Hopkins ay hindi nakolekta ang anumang bagong data. Sa halip, batay sa kanilang mga konklusyon sa mga pag-aaral na isinagawa ng iba pang mga may-akda. Walang mali sa na sa prinsipyo.
Ngunit sa kasong ito, ang mga resulta ay lubos na nakaliligaw dahil ang mga ito ay batay sa mga malalaking extrapolations mula sa napakaliit na hanay ng data. Ang mga may-akda ay nakabatay sa kanilang mga konklusyon sa apat na pag-aaral na kasama ang kabuuan ng mga 35 na pagkamatay na maiugnay sa medikal na error sa halos pagdaragdag sa 4,000 sa ospital. Ang extrapolating mula sa 35 pagkamatay sa isang populasyon ng 320 milyon ay medyo isang hakbang.
Bukod pa rito, ang mga pag-aaral na ito ay kadalasang gumagawa ng mahirap na trabaho na tumutukoy sa mga salungat na kaganapan at mga pagkakamali. Ang mga ito ay hindi ang parehong bagay.
An salungat na kaganapan ay tinukoy bilang anumang hindi kanais-nais na resulta pagkatapos ng isang gamot o paggamot ay ibinibigay sa isang pasyente. Ang bawat medikal na pagsubok at therapy - mula sa antibiotics sa operasyon - ay nauugnay sa ilang panganib ng isang masamang resulta. Maaaring kabilang sa mga salungat na kaganapan ang kamatayan, bagaman bihirang iyon. Habang ang lahat ng mga salungat na kinalabasan ay nalulungkot, hindi ito nagpapatunay na ang isang error ay ginawa - na batay sa kung ano ang kilala sa oras, isang medikal na propesyonal ay dapat gumawa ng isang iba't ibang mga desisyon o kumilos sa ibang paraan.
Ang mga manggagamot ay kadalasang hindi maaaring malaman nang maaga kung saan ang mga pasyente ay makaranas ng mga naturang reaksiyon, kaya ang pagpapahiwatig ng naturang pagkamatay sa pagkakamali ay nakaliligaw.
May isa pang problema sa ulat ng Hopkins: dalawa sa apat na pag-aaral na ito ay nakukuha sa paggamit ng data ng Medicare, na sa pangkalahatan ay kasama ang mga pasyente na advanced sa mga taon, sa medyo hindi magandang kalusugan at itinuturing sa ospital. Malungkot na sabihin, maraming mga pasyente na iyon ay higit na malaki ang panganib ng kamatayan upang magsimula. Maraming mamamatay sa panahon ng kanilang pag-ospital, gaano man kahusay ang inaalagaan. Upang ipatungkol ang mga naturang pagkamatay sa pagkakamali ay hindi mabibigyan ng account para sa hindi maiiwasan ng kamatayan.
Sa katunayan, ang isa sa mga agham kung saan ang ulat ng Hopkins ay nakabase kahit na nagsasama ng isang kilalang kadahilanan ng pagwawasto. Tinataya ng may-akda ang bilang ng mga pagkamatay dahil sa error sa medikal sa 210,000. Pagkatapos, batay sa katotohanan na ang mga tool na ginagamit upang makilala ang mga error ay hindi perpekto, pinipili ng may-akda na i-double ang kanyang pagtantya sa bilang ng mga pagkamatay dahil sa error sa 420,000.
Ang uri ng pagsusuri ng medikal na tsart na ginagamit sa mga pag-aaral ay radikal na naiiba mula sa pag-aalaga sa mga pasyente. Ang kawalan ng katiyakan at stress na nauugnay sa pag-aalaga sa mga pinaka-sickest pasyente ay madalas na hindi nakikita sa hindsight. Ang malubhang salungat na pasyente ay nauugnay sa isang mas malaking pagkahilig upang masisi ang isang tao. Kapag namatay ang isang pasyente, gusto naming may responsibilidad ang isang tao, kahit na ang bawat aksyon na kinuha ay makatarungan sa oras.
Ang iba pang pananaliksik ay nagmumungkahi ng mas kaunting mga pagkamatay mula sa error sa medikal
Hindi ito ang unang pag-aaral upang subukan upang masuri kung gaano kadalas ang mga error sa medikal na maaaring humantong sa kamatayan. Ang iba pang mga pag-aaral ay nagpinta ng isang napaka iba't ibang larawan ng bilang ng mga pagkamatay na maiugnay sa pagkakamali.
In isa sa pagtugon sa mga claim ng napakataas na mga rate ng kamatayan dahil sa medikal na pagkakamali, nirepaso ng mga doktor ang mga pagkamatay ng 111 sa mga ospital ng mga Veteran, sinusubukang matukoy kung ang mga naturang pagkamatay ay mapipigilan ng "pinakamainam na pangangalaga." Ang mga pasyenteng VA ay karaniwang mas matanda at may sakit kaysa sa populasyon ng US, at sa gayon medyo maihahambing sa pag-aaral batay sa data ng Medicare. Gayundin, sa pamamagitan ng paggamit ng "pinakamainam na pag-aalaga," ang pag-aaral ay maaaring mas maraming pagkamatay kaysa sa mga pamantayan ng "medikal na pagkakamali", na nagreresulta sa isang pagkahilig na palalawakin ang bilang ng mga pagkamatay dahil sa kamalian.
Sa una, tinatantya ng mga mananaliksik na ang 23 porsiyento ng mga pagkamatay ay maaaring pigilan. Ngunit nang tatanungin kung ang mga pasyente ay maaaring umalis sa ospital buhay, bumaba ang bilang na ito sa 6 na porsiyento. Sa wakas, kapag ang karagdagang pamantayan ng "3 na buwan ng mahusay na nagbibigay-malay na kalusugan pagkatapos ng paglabas" ay idinagdag, ang bilang ay bumaba sa 0.5 porsyento. Ang maiiwas na pagkamatay ay dapat makita sa konteksto, at may malaking pagkakaiba sa pagitan ng pagpigil sa kamatayan at pagpapanumbalik ng mabuting kalusugan.
Ang paglalapat ng mga rate mula sa pag-aaral ng VA sa data sa pagpasok ng ospital sa US, ang error sa medikal ay bumaba sa bilang 7 ng mga nangungunang 10 na sanhi ng kamatayan sa US Ang paglalapat ng karagdagang pamantayan ng tatlong buwan ng mahusay na kognitibong kalusugan, ang medikal na error ay hindi kahit na ranggo ang nangungunang 20. Siyempre, ang paggawa nito ay nagpapatakbo ng parehong mga panganib tulad ng pag-aaral ng Johns Hopkins; lalo, lumalabas mula sa isang maliit na pag-aaral sa buong populasyon ng US.
Upang makabuo ng isang tunay na balanseng account ng papel ng gamot sa pagbibigay ng kamatayan, kinakailangan na i-account hindi lamang para sa mga panganib kundi pati na rin ang mga benepisyo ng pangangalagang medikal. Maraming mga pasyente na may sakit sa puso, kanser at diyabetis na ang mga pagkamatay ng naturang mga pag-aaral na katangian sa medikal na pagkakamali ay hindi maaaring maging buháy sa unang lugar nang walang medikal na paggamot, na ang mga benepisyo ay higit na nakakaapekto sa mga panganib nito.
Sa pagtingin sa gamot mula sa puntong ito ng pananaw, kami ay mapalad na nakatira sa isang panahon ng hindi maunlad na mga kakayahan sa medisina, nang ang propesyon ay gumagawa ng higit pa upang itaguyod ang kalusugan at pahabain ang buhay kaysa sa anumang oras sa nakaraan.
Marahil ang pinakamalakas na katibayan na ang mga naturang pag-aaral ay labis na labis ang papel na ginagampanan ng medikal na kamalian ay ang katotohanan na, kapag ang mga sanhi ng kamatayan ay niraranggo ng mga awtoridad na organisasyon tulad ng US Centers for Control and Prevention ng Sakit, ang medikal na error ay hindi kahit na kasama sa itaas na sampung. Ang pagdaragdag ng medikal na error sa mga sertipiko ng kamatayan ay magbabago ito? Duda namin ito.
Walang alinlangan na ang mga pagkakamali ay nagaganap sa gamot araw-araw, at kung gagawin natin ang mga angkop na hakbang, maaaring mabawasan ang mga rate ng error.
Ngunit ang napalaki na mga pagtatantya ng bilang ng mga pagkamatay na nauugnay sa error ay walang ginagawa upang maisulong ang pag-unawa at maaaring sa katunayan gumawa ng maraming mga pasyente na mas nag-uurong-sulong upang maghanap ng pangangalaga kapag kailangan nila ito. Ang isang blinkered focus sa error, nang walang kaukulang mga account ng mga benepisyo ng gamot, nag-aambag sa isang sirang pag-unawa sa papel ng gamot sa kalusugan at sakit.
Tungkol sa Ang May-akda
Richard Gunderman, Propesor ng Medisina, Liberal na Sining, at Philanthropy ng Chancellor, Indiana University
Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay Books
at InnerSelf Market at Amazon
