Ang imahe ng pato-kuneho sa itaas ay isa sa mga pinaka-iconic sa pilosopiya - kaya iconic na ang isang dating undergraduate ng minahan ay ito tattooed sa kanyang binti. Kaya kung ano ang pilosopiko makabuluhang tungkol sa tuldok at kulot na linya?

Ginamit ng Austrian pilosopo na si Ludwig Wittgenstein ang imahe ng duck-rabbit sa kanyang posthumous Philosophical Investigations (1953) upang ilarawan kung ano ang tawag ng mga pilosopo aspeto ng pang-unawa. Ang imahe ay makikita sa dalawang paraan - bilang alinman sa isang pato o bilang isang kuneho. Karamihan sa atin ay maaaring i-flip sa kalooban sa pagitan ng dalawang paraan na nakikita ito. Maaari nating sabihin: 'Ngayon ay isang pato, at ngayon ito ay isang kuneho.'

Ang Wittgenstein ay nagbibigay ng maraming iba pang mga halimbawa ng ganitong uri ng 'pagbabago ng aspeto'. Halimbawa, makikita mo ang apat na tuldok sa ibaba bilang alinman sa dalawang grupo ng dalawang tuldok, o bilang isang grupo ng dalawang tuldok na may gilid ng isang tuldok sa magkabilang panig. Subukan ang paglipat sa pagitan ng pagtingin sa mga tuldok sa bawat isa sa dalawang paraan.

Maaari mo ring makita ang pag-aayos ng mga linya sa ibaba bilang isang cube orientated isang paraan, pagkatapos ay ang iba pang:

Ang Necker Cube (1832) ni Louis Albert Necker.  

Ano ang makabuluhang pilosopiya tungkol sa ganitong uri ng karanasan? Isa sa mga kagiliw-giliw na tanong ang pagtaas ng mga larawang iyon ay: ano ang mangyayari kapag nagbago ang aspeto? Ano ang mangyayari kapag lumipat tayo mula sa nakikita ang isang kahon na nakatuon sa isang kahon sa isang kahon na nakatuon sa isa pang kahon? Maliwanag, hindi ito ang imahe sa pahina, ni sa katunayan sa likod ng iyong retina, ang mga pagbabago. Nasa iyo ang pagbabago, ito ay lilitaw. Anong uri ng pagbabago na iyon?

Ang isang paraan kung saan maaari tayong matukso upang ipaliwanag ang pagbabagong ito ay sa mga tuntunin ng pagbabago sa isang pribado, panloob na imahen. Oo, ang imahe sa pahina ay nananatiling hindi nabago; ito ang iyong panloob na imahe - ang isa bago ang mata ng iyong isip, tulad ng ito - na nagbago. Ngunit tinatanggihan ni Wittgenstein ang paliwanag na ito.

Maaari ko bang gamitin ang imahe ng Necker cube sa itaas upang makuha kung ano mismo ang hitsura ng kubo sa akin kapag nakita ko ito sa isang paraan, ngunit eksakto rin kung paano ito hitsura kapag nakikita ko ito sa kabilang paraan. Sa kasong iyon, tila parang ang aking visual na impression - at kaya ang aking 'pribadong' panloob na imahe, kung mayroon akong isa - ay dapat na pareho sa bawat kaso. Ngunit pagkatapos ay hindi ito maaaring maging isang pagbabago sa anumang imahe - maging ito sa pahina o sa aking pribado, panloob na entablado - na nagpapaliwanag ng pagbabago ng aspeto.

Ang isa pang dahilan kung bakit ang mga pagbabago sa pang-unawa ng aspeto ay maaaring maisip na makabuluhan sa pilosopiya ay nakukuha nila ang ating pansin sa katotohanan na nakikita natin ang mga aspeto sa lahat ng oras, bagaman hindi natin karaniwang napapansin na ginagawa natin ito. Sa 'Imagination and Perception' ng sanaysay (1971), nagsulat ang pilosopong Ingles na PF Strawson:

ang kapansin-pansin na kaso ng baguhin ng mga aspeto lamang dramatises para sa amin ng isang tampok (namely nakakakita bilang) na kung saan ay naroroon sa pang-unawa sa pangkalahatan.

Halimbawa, kapag nakikita ko ang isang pares ng gunting, hindi ko nakita ang mga ito bilang isang pisikal na bagay lamang - agad kong naunawaan na ito ay isang kasangkapan na kung saan maaari kong gawin ang iba't ibang mga bagay. Nakikita ang bagay bilang isang pares ng gunting ay isang bagay na ginagawa ko nang walang interes at talagang hindi sinasadya.

Sa kabilang banda, ang isang tao na ganap na hindi pamilyar sa konsepto ng isang pares ng gunting ay hindi lamang hindi hindi maaari tingnan ang bagay na iyon. Maaari nilang makita ang isang pares ng mga gunting na nakahiga sa talahanayan, siyempre - ngunit hindi nila makita ang mga ito as isang pares ng gunting. Ang 'nakakakita bilang' ay nakadepende sa konsepto.

Kayo ay 'nakikita bilang' ngayon. Tinitingnan mo ang mga ito sa isang puting background at nakikita ang mga ito bilang mga titik, mga salita at pangungusap, at sa katunayan bilang isang kahulugan ng isang bagay. Ito ang hindi nag-iisip na tugon ng isang tao na nauunawaan ang nakasulat na Ingles - hindi mo kailangang ipahiwatig kung ano ang ibig sabihin ng mga linyang ito (tulad ng maaari mong kung ikaw ay isang nagsasalita ng hindi Ingles na gumagamit ng isang parirala libro, sabihin). Ang ibig kong sabihin ay kaagad, halatang magagamit sa iyo.

At hindi lamang namin 'makita bilang', maririnig namin bilang '. Ano ang napupunta para sa nakasulat na Ingles para sa pagsasalita ng Ingles, masyadong. Kapag naririnig ko ang ibang tao na nagsasalita ng Ingles, hindi ko naririnig ang mga simpleng noise na dapat kong i-decode - naririnig ko ang mga noise na iyon bilang kahulugan (hal., Sarhan ang pinto!).

OAng partikular na kagiliw-giliw na halimbawa ng isang pagbabago ng aspeto ng pang-unawa ay nagsasangkot ng aming kakayahan na biglang 'makakuha ng' isang tune o isang panuntunan, kaya't pagkatapos ay maaari naming dalhin sa ating sarili. Ipagpalagay na, sa isang laro ng Pangalan na Tune, naririnig ko ang isang serye ng mga musikal na tala. Bigla, naririnig ko ang mga ito bilang mga pagbubukas ng bar ng 'Ode to Joy', sabihin, kung saan maaari kong dalhin sa confidently whistling aking sarili. Ito rin, tila isang halimbawa ng pagbabago ng aspeto. Lumipat ako sa pandinig ng mga tala bilang mga tala lamang sa pagdinig sa kanila as ang pagbukas ng mga bar ng isang himig - isang himig na maaari kong ipagpatuloy ang aking sarili.

O isaalang-alang ang sandali na bigla nating maunawaan ang arithmetical rule. Ipagpalagay na ang isang tao ay nagsisimula upang ipaliwanag ang isang panuntunan sa pamamagitan ng unti pagbubunyag ng isang serye ng mga numero - unang 2, pagkatapos 4, pagkatapos 6, pagkatapos 8. Maaari kong biglang 'makuha' ang patakaran na ipinapaliwanag nila (tawagan itong 'Magdagdag ng 2'), upang maaari kong tiyakin na patuloy ang aking sarili: '10, 12, 14'. Ano ang mangyayari kapag mayroon akong flash ng pananaw? Ang mga numero sa harap ko ay hindi nagbago, at pa bigla nakikita ko ang mga ito nang magkakaiba: bilang isang bahagi ng isang walang-katapusang serye - isang serye ang maaari kong ipagpatuloy ang aking sarili.

Si Wittgenstein ay partikular na interesado sa kung ano ang mangyayari kapag bigla nating maunawaan ang isang panuntunan sa ganitong paraan - kapag tayo ay 'pumitik' mula sa nakikita lamang ang isang serye ng mga numero upang makita ang mga ito bilang pagpapahayag ng isang panuntunan na umaabot sa ibabaw ng abot-tanaw.

Sa madaling salita, ang 'nakakakita bilang' ay isang mayaman na pilosopikong paksa na nag-uugnay sa - at makatutulong upang mabawasan ang liwanag - maraming mga pangunahing tanong sa pilosopiya: mga tanong tungkol sa likas na pang-unawa, tungkol sa kung ano ang kahulugan nito, at tungkol sa panuntunan-pagsunod .

Gayunpaman, ang paniwala ng 'nakikita bilang' ay nagbibigay din ng isang mas pangkalahatang pag-iisip tool na may potensyal na lahat ng mga uri ng mga application. Isaalang-alang, halimbawa ang tanong ng kung ano ang gumagawa ng isang ordinaryong bagay - ang itinutulak ni Marcel Duchamp ng urinal o ang kama na hindi ginawa ni Tracey Emin - isang gawa ng sining? Ay kung ano ang gumagawa ng tulad ng isang bagay isang likhang-sining ang katotohanan na kami tingnan ito bilang ganoon?

Ang ideya ng 'nakakakita bilang' ay nagtatanim din sa pag-iisip ng relihiyon. Ang ilang mga relihiyosong tao iminumungkahi na ang paniniwala sa Diyos ay hindi binubuo sa pag-sign up sa isang tiyak na teorya, ngunit sa halip ng isang paraan ng nakakakita ng mga bagay. Kung ano ang nagpapakilala sa ateista mula sa mananampalataya, pinagtatalunan, ay hindi kinakailangang makilala ang katalinuhan ng ilang mga argumento para sa konklusyon na umiiral ang Diyos. Sa halip, kung ano ang inaakala ng ateista ay ang kakayahang makita ang mundo as Gawa ng Diyos, sa makita Ang Bibliya as ang salita ng Diyos, at iba pa.

Tulad ng ilang mga nagdurusa mula sa isang uri ng aesthetic pagkabulag - hindi nila maaaring makita ang isang partikular na pagpipinta sa pamamagitan ng Pablo Picasso bilang isang malakas na pagpapahayag ng paghihirap - kaya, ang ilang mga iminumungkahi, atheists magdusa mula sa isang uri ng relihiyon pagkabulag na nangangahulugan na hindi nila makita ang mundo bilang talaga ito: bilang isang pagpapakita ng banal.

Gayunpaman, ang huling halimbawa na ito ay nagdudulot sa akin ng isang salita ng babala. Nakakakita ng isang bagay as ang isang kaya-at-kaya ay hindi ginagarantiyahan na ito is isang kaya-at-kaya. Maaari akong makita ang isang pile ng mga damit sa mga anino sa dulo ng aking kama bilang isang halimaw. Ngunit siyempre, kung naniniwala ako na ito ay isang napakalaking halimaw, kung gayon ako ay nagkakamali. At maaari kong ipakita na nagkakamali.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Stephen Lawis ay isang mambabasa sa pilosopiya sa Heythrop College, University of London, at editor ng Royal Institute of Philosophy journal Isipin. Siya ay nagsasaliksik lalo na sa pilosopiya ng relihiyon. Kabilang sa kanyang mga aklat Ang Philosophy Gym: 25 Maikling Adventures sa Pag-iisip (2003) at (para sa mga bata) Ang Kumpletong Mga File ng Pilosopiya Na (2011).

Ang artikulong ito ay orihinal nai-publish sa libu-libong taon at na-publish sa ilalim ng Creative Commons.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon