Isaalang-alang ang koleksyon ng mga pamagat na ito mula sa pambansang saksakan ng media sa nakaraang mga ilang linggo: "Hindi pinahihintulutan ang pag-iisip ng mga baril sa kaisipan, "O"Ang mga ranggo ng ISIS ay may sakit sa pag-iisip, "O"Ang bilangguan ay huling kanlungan para sa sakit sa pag-iisip"O"Sinabi ng abogado na ang driver sa pag-crash ay may sakit sa pag-iisip. "

Tila ang term na "ang may sakit sa pag-iisip" ay nasa lahat ng dako, at ginagamit ito ng palitan ng "mga taong may sakit sa pag-iisip" sa halos bawat lugar. Kahit na sa loob ng mga pagtulong sa propesyon, ang term ay karaniwan at itinuturing na katanggap-tanggap sa mga publisher, tagapagturo at mga klinika sa kalusugan ng kaisipan. Ngunit talagang nangangahulugan ba sila ng parehong bagay?

Kung gagamitin mo ang pariralang "ang may sakit sa pag-iisip," sa halip na "mga taong may sakit sa pag-iisip," o ilarawan ang isang tao bilang isang schizophrenic sa halip na isang taong may schizophrenia, nagbabago ba ito kung paano mo ito nakikita? Bilang isang propesor ng edukasyon sa tagapayo, nais kong malaman kung sigurado kung ang mga label na ito ay talagang may pagkakaiba sa kung paano ginagamot ang mga tao. At, tulad ng lumiliko, kung aling termino na ginagamit mo ang mga bagay.

Ang 'mentalally' ay isang kontrobersyal na term

Ang paggamit ng term na "ang may sakit sa pag-iisip" ay pinag-uusapan hanggang sa mga 1990, kung ang ilang mga pangunahing sikolohiya at edukasyong pang-edukasyon na iminungkahi ang pag-unlad at gamitin of pang-unang wika. Ang paggamit na ito ay nagbibigay-diin sa sangkatauhan ng indibidwal, sa halip na bigyang-diin ang kanilang sakit o kapansanan.

Ngunit ang tao-unang wika ay maaaring makaramdam ng malaki at awkward. Mayroon ito ay pinuna bilang katibayan ng labis na kawastuhan sa politika.

Ang paggamit ba ng 'mentalally' ay nakakaapekto sa mga mag-aaral na nagpapayo? Mga imahe ng mga mag-aaral sa pamamagitan ng www.shutterstock.com.

Bilang isang propesor ng pagpapayo sa kalusugan ng kaisipan, sasabihin ko sa aking mga mag-aaral na hindi nila dapat tawagan ang isang tao sa pamamagitan ng kanilang pagsusuri. Sa paglipas ng mga taon, ang mga mag-aaral ay gumulong sa kanilang mga mata, sinabi sa akin na hindi ito ang nangyari "sa totoong mundo" at, sa pangkalahatan, nilinaw na hindi nila iniisip na gumawa ng malaking pagkakaiba sa alinmang paraan. Sa pinakadulo, nagtalo sila, ang pagpili ng term ay hindi nakakaapekto sa atin sa larangan ng kalusugan ng kaisipan. Ang aming pagsasanay, pakikiramay at empatiya, naniniwala sila, ay maaaring lampasan ang paggamit lamang ng mga salita.

Ang lahat ng ito ay naiisip ko. Mahalaga ba kung anong mga term na ginagamit natin? Mayroon bang isang malaking pagkakaiba sa pagitan ng pagsasabi ng "May isang schizophrenic sa aking kabaong," at ang taong-una "Nakikipagtulungan ako sa isang taong may schizophrenia"? Nang walang anumang katibayan upang suportahan ang aking pagpipilit sa paggamit ng isang tao-unang diskarte, hindi ko mabigyang katwiran na patuloy na iwasto ang aking mga mag-aaral.

Inilista ko ang isa sa aking mga mag-aaral sa doktor, at nagpasya kaming alamin nang isang beses at para sa lahat kung may pagkakaiba ba ang mga salitang ito. Nagkasundo kaming dalawa na susundin namin ang mga resulta. Walang pagkakaiba? Wala nang pagwawasto sa mga mag-aaral. Ngunit, kung doon ay isang pagkakaiba, mapupuksa namin ang aming mga pagsisikap na baguhin ang wika hindi lamang sa aming mga mag-aaral, kundi sa iba pang mga bahagi ng lipunan.

Mga usapin sa wika

Bilang ito ay naka-out, ang serye ng mga pag-aaral na isinagawa namin ang una sa kanilang uri. Sa kabila ng mga dekada ng talakayan at debate, walang maaaring sabihin, mula sa isang pananaw sa pananaliksik, mahalaga kung gagamitin natin ang mga salitang "may sakit sa pag-iisip" o "mga taong may sakit sa pag-iisip." Upang matukoy ang mga epekto ng wika sa pagpapahintulot, kami nilikha ng madali at prangka serye ng mga pag-aaral.

Nagpasya kaming gumamit ng isang umiiral na survey (ang CAMI: Mga Saloobin sa Komunidad patungo sa Sakit sa Kaisipan mula sa 1981). Sa kalahati ng mga survey na ginamit namin ang orihinal na wika ("ang may sakit sa pag-iisip"), at ang unang wika ("taong may sakit sa kaisipan") sa iba pang kalahati. Wala nang nagbago. Ang parehong kahulugan para sa sakit sa kaisipan ay ginamit para sa parehong mga bersyon ng survey, at lahat ng iba pa tungkol sa mga survey ay magkatulad.

Pagkatapos ay ibinigay namin ang survey sa mga tao sa tatlong magkakaibang grupo: undergraduate na mga mag-aaral sa kolehiyo sa mga pangkalahatang kurso sa edukasyon, ang mga may sapat na gulang na hinikayat mula sa isang sentro ng pamayanan na nagtataguyod ng kalusugan at kagalingan, at mga propesyonal na tagapayo o tagapayo-sa-pagsasanay sa isang pambansang kumperensya sa pagpapayo. Sa bawat pangkat, kalahati ang natanggap ang orihinal na survey, at kalahati ang tumanggap ng survey na may personal na wika.

Ang salitang 'may sakit sa pag-iisip' ay nagbabago ng mga saloobin

Sa lahat ng tatlong pangkat ang mga tao na tumanggap ng survey gamit ang salitang "may sakit sa pag-iisip" ay may makabuluhang pagbaba sa mga marka ng pagpaparaya kaysa sa mga tumanggap ng survey gamit ang salitang "mga taong may sakit sa pag-iisip."

Ang mga mag-aaral sa kolehiyo na nakatanggap ng isang survey na may salitang "may sakit sa pag-iisip" ay higit na malamang na maisip na ang mga taong may sakit sa kaisipan ay isang "mas mababang klase na nangangailangan ng mapang-akit na paghawak" at sila ay isang "banta sa lipunan."

Ang pattern na ito ay natagpuan sa sample ng mga propesyonal na tagapayo at tagapayo sa pagsasanay. Sila ay may pinakamataas na pangkalahatang antas ng pagpaparaya sa mga pangkat na ating pinag-aralan, ngunit tumugon din sila nang mas may awtoridad at mas mahigpit na sosyal na mga saloobin nang nakatagpo nila ang salitang "may sakit sa pag-iisip."

Ang pagtingin sa salitang 'may sakit sa pag-iisip' ay maaaring magbago ng mga saloobin tungkol sa pangangalaga sa kalusugan ng kaisipan. Pagpapayo ng imahe sa pamamagitan ng www.shutterstock.com.

Sa loob ng halimbawang ng mga may sapat na gulang sa komunidad, lumitaw ang ibang pattern. Mayroon din silang mas mababang mga marka ng pagpaparaya kapag natanggap nila ang mga survey na ginamit ang salitang "may sakit sa pag-iisip." Ngunit hindi tulad ng mga mag-aaral sa kolehiyo at propesyonal na tagapayo na naging mas mahigpit at awtoritaryan nang makita nila ang salitang "may sakit sa pag-iisip," ang mga may sapat na gulang sa aming sampol ay mas kaunti mahabagin at mahabagin nang makatagpo sila ng term na iyon.

Ang mga may sapat na gulang na nakatanggap ng isang survey na may salitang "may sakit sa pag-iisip" ay hindi gaanong naiintindihan na dapat silang maging mabait at dapat na handang maging personal na kasangkot sa mga taong may sakit sa pag-iisip. Hindi rin sila gaanong naniniwala sa therapeutic na halaga ng pangangalaga sa kalusugang pangkaisipan ng komunidad o naniniwala na mayroong pondo upang suportahan ang pangangalaga sa kalusugan ng kaisipan sa komunidad.

Ano ang ibig sabihin nito ang lahat?

Sa loob ng tatlong pangkat, ang mga pagkakaiba sa pagpapahintulot sa pagitan ng mga nakakita ng isang survey na may mga salitang "may sakit sa pag-iisip" kumpara sa mga nakakita sa mga salitang "taong may sakit sa pag-iisip" ay mahalaga, kasama ang daluyan hanggang sa laki ng epekto. Ang mga pagkakaiba na ito ay hindi lamang mga istatistika na natuklasan ng interes lamang sa mga tao sa akademya. Ang mga natuklasan ay may praktikal, real-mundo na mga implikasyon. Ang pagkakaiba sa pagpapahintulot batay sa mga salitang ginamit ay kapansin-pansin, makabuluhan at tunay.

Pagkatapos ng lahat, ang lahat ay nararapat hindi lamang sa aming pagpapaubaya ngunit ang aming pang-unawa, pakikiramay at paggalang - kahit na ang kanilang kalagayan sa kalusugan. At ngayon alam natin na ang paggamit lamang ng ilang mga uri ng wika ay maaaring magpanghina ng layunin.

Ang paggamit ng unang wika upang ilarawan ang mga taong may karamdaman sa pag-iisip ay hindi lamang halimbawa ng kawastuhan sa politika. Mahalaga ang mga salitang ito. Naimpluwensyahan nila ang mga saloobin ng mga tao, at ang mga saloobin ay nakakatulong upang matukoy ang mga pag-uugali. Gumagawa kami ng mga pagpapalagay tungkol sa mga tao batay sa mga salitang ginagamit natin, at kapag ginagamit natin ang mga salitang "may sakit sa pag-iisip," ang mga pagpapalagay na iyon ay humahantong sa mas mababang antas ng pagpaparaya at pagtanggap.

Ang mga salita ay maaaring magpalayo sa atin sa ating mga tao na may sakit sa pag-iisip. Babae na imahe sa pamamagitan ng www.shutterstock.com.

Kapag nakita ng mga tao sa aming pag-aaral ang salitang "ang may sakit sa pag-iisip," mas malamang na naniniwala silang ang mga taong inilarawan ng tatak ay mapanganib, marahas at kailangan mapanghawakan. Mas malamang na maisip nila ang mga ito na mas mababa at ituring ang mga ito tulad ng mga bata, o subukang ilayo ang kanilang sarili at ang kanilang mga komunidad mula sa pakikipag-ugnay sa mga taong inilarawan, at mas malamang na nais na gumastos ng dolyar ng buwis upang matulungan sila. Iyon ang ilan sa mga makapangyarihang reaksyon, at nararapat silang isang malakas na tugon.

Ngayong semestre, nang iwasto ko ang isang mag-aaral na nagsabi, "Well, tulad ng alam mo, mahirap makatrabaho ang isang bipolar na bata," alam kong sulit na itigil ang talakayan at iwasto ang mga salita. At alam kong hindi lang ako ang may negatibong reaksyon sa mga salitang iyon. Lahat tayo. Alam man natin ito o hindi, ang lahat sa atin ay apektado ng wika na hindi nakakalimutan ang iba at tinukoy ang mga tao lamang sa kanilang pagsusuri. Kung nais nating baguhin ang pag-uusap, kailangan nating baguhin ang mga salita.