Sinasabi na ang tagumpay ay maraming mga ama, habang ang kabiguan ay isang ulila. Sa modernong mundo ng negosyo, hindi iyon totoo. Ang pagtaas, kapag nagkamali ang mga bagay-bagay, ang mga CEO ay umalis, na ang pagka-ama ng kabiguan mabilis na incribed sa boss sa malaking opisina.

Ay pagpapaputok ng CEO ang tamang bagay na gagawin kapag nagkamali ang mga bagay? Mayroong isang bagay na dapat sabihin para sa diskarte na ito. Ang mga senior manager ng aming mga pinakamalaking nakalista kumpanya ay mahusay na binabayaran - at dapat na responsable para sa pagganap ng kanilang mga organisasyon. Sa isang edad kapag walang sinuman ang tumatagal ng responsibilidad para sa anumang bagay, pagpapaputok ang boss ay maaaring magpadala ng isang magandang signal.

Nakita namin kamakailan ang dalawang pag-alis sa mataas na profile - Bernie Brookes mula sa Myer at Ian Smith mula sa Orica. Habang magkakaiba ang mga pangyayari na humahantong sa kani-kanilang mga pag-alis, pareho ay inilipat sa pamamagitan ng mga board na masigasig upang makita ang makabuluhang pagbabago ng organisasyon.

Para sa dalawang board na ito, walang pagtuturo ng mga lumang aso ang mga bagong trick.

Maaari Bang Baguhin ng Leopard ang Mga Lugar nito?

Ito ay nagtatanong ng isang tanong - maaari bang baguhin ng mga tao sa senior management ang kanilang mga paraan kung kinakailangan ang mga pangyayari - o sila ay bihag sa kanilang mga kakaibang ugali at mga pangsamahang kasaysayan?

Kamakailang pananaliksik ay medyo isang sabihin tungkol sa pagkatao katangian ng CEOs, ang epekto ng mga katangian na ito sa kultura ng organisasyon at samakatuwid, ang pagganap ng organisasyon. Isang kamakailan-lamang na halimbawa ng pananaliksik na ito nagpapahiwatig ng mga malakas na link. Habang ang marami sa kanilang mga natuklasan ay madaling maunawaan (halimbawa, dapat mong hikayatin na lumago ang mga kita, mas mahusay kang masisilbi sa pamamagitan ng isang mahilig sa gegrama, mapang-akit at aktibong CEO na malamang na makapagdulot ng higit na kultura na nakatuon sa resulta), maingat nilang pansinin na ito maaaring ang pagpapakita ng CEO ng kanilang pagkatao ay mahalaga rin sa kanilang aktwal na pagkatao - sa ibang salita, ang mga CEO ay hindi talagang kailangang maging kaaya-aya, kung maaari silang magpanggap na!

Ang pagpapanggap na isang bagay na hindi ka, bilang CEO, ay malamang na hindi isang mabuting paraan upang makapagbigay ng tiwala sa mga tropa, gayunpaman. Bukod dito, ito ay ang kabaligtaran ng isa pang buzzword - pagiging tunay. Sa katunayan maraming ebidensya ang umiiral upang magmungkahi na ang pag-uugali ng mga tao ay kalaunan ay nagbabalik sa uri ng pagkatao. Tulad ng Malinaw ang mga tala ni Ke $ ha - "R namin kung sino we r".

Kaya, maitutupad ba ng mga tagapamahala ang kanilang pagkatao, at baguhin ang kanilang mga paraan? Maaari ba nilang matagumpay na muling baguhin ang kanilang sarili at palayoin ang kanilang mga sarili mula sa nakaraang mga pagkakamali? Sadly, ang sagot ay malamang na hindi.

Maraming mga kadahilanan para sa mga ito, ngunit unang maaari naming tumingin muli sa pagkatao. Ang isa sa mga pangunahing katangian ng mga CEOs - matagumpay o kung hindi man - ay conscientiousness. Ang pagbagsak nito, ang mga gumagawa nito sa malaking tanggapan ay may posibilidad na unti-unti na ituloy ang kanilang mga layunin. Nagpapakita ang mga ito ng solong pag-iisip at pagtitiyaga at, sa kahulugan, ambisyoso.

Ang lahat ng mga katangiang ito ay may limitasyon sa kapasidad ng mga CEO na baguhin ang taktika, kahit na nangangailangan ang mga pangyayari. Sa katunayan, isang klasikong piraso sa pamamagitan ng Joel Brockner ay nagpapahiwatig na ang mga CEOs ay lumawak pangako sa mga hindi pagtupad na estratehiya sa halip admitting na sila ay maaaring gumawa ng mga pagkakamali. Ito ay pinalalaki kapag CEOs exhibit over-pagtitiwala, mabigat na namumuhunan sa kanilang kaakuhan at pagpapahalaga sa sarili sa patuloy na mga pagpapasya na nawala.

Upang Mawalan ng Tao, Upang Patawarin ang Banal

Ang talakayan sa itaas ay lumabas mula sa isang view kung saan ang tagumpay ng organisasyon ay nagmula sa tagumpay ng isang tao - ang CEO. Siyempre, ito ay masyadong simple at marahil ay nagbibigay ng isang hindi totoong paliwanag kung bakit nagtatagumpay at nabigo ang mga kumpanya.

Bilang ay ang kaso sa mga tao, mga organisasyon ay produkto ng kanilang mga kasaysayan at pagpapatakbo kapaligiran. CEOs ay mga miyembro lamang - albeit mahalagang miyembro - ng mga organisasyon. hindi nila dapat balikat lahat ng mga kapanagutan kapag ang mga bagay pumunta mali, at hindi rin lahat ng kaluwalhatian kapag pumunta sila ng tama.

Ang isang mas mahusay na paraan para sa mga CEOs upang mapatakbo ay malamang na umaasa sa higit sa konsultasyon at gusali ng pinagkasunduan. Ang isang mahalagang mahalagang pakinabang ng pagbuo ng pinagkaisahan ay ang mga organisasyon sa kabuuan ay may posibilidad na magkaroon ng pagmamay-ari ng mga pagpapasya - para sa mas mahusay o mas masahol pa. Ang pagmamay-ari na ito ay nagtatayo rin ng pangako sa mga madiskarteng desisyon - isang bagay na bihirang kapag ang mga pagpapasya ay ipinataw ng isang nakahiwalay na tagapagpaganap

Ang tunay na panganib sa pagpapahalaga ng napakaraming tagumpay ng organisasyon o kabiguan sa pagkatao ng CEO ay na ito ay humahantong sa pagbabawas, ng mga bagay na mahalaga, ng kanilang mga responsibilidad. Ang mga organisasyon ay nagpapabuti sa mukha ng karbon - hindi sa Boardroom.

Ang mga organisasyon na naghahangad ng uri ng pagkatao, sa halip na isang lider na may karunungan, pag-iisip at kakayahang makipagkomunika, ay nakalaan na mabigo. Mas masahol pa, ang paghahanap para sa susunod Jack Welch upang maibalik ang mga problema ng kumpanya ay humahantong sa pinakamahusay sa isang pretender - at maiwasan ang maraming mahusay na mga kandidato na may tunay na lalim at karakter.

Ang iba ay point sa reductionism katutubo sa tulad ng isang diskarte. Kawani na tao ay natatangi at kumplikadong tao'y - sinusubukan upang mabawasan ang mga ito sa ilang mga traits ay isang recipe para sa kalamidad. Maaari mong mahanap ang isang hard-nosed pagbabago agent - ngunit huwag magulat kung ikaw din a sila psychopath.

Sa wakas - ang paghirang ng pagkatao sa halip na ang isang tao ay isang sangkap para sa homogenous na pamumuno ng organisasyon sa isang mas magkakaibang mundo. Ang "pag-crash sa pamamagitan o pag-crash" CEO sa tingin mo kailangan mo ay walang paltos ay puti, lalaki at sa labas ng ugnayan.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap
Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Tungkol sa Ang May-akda

Si John Rice ay isang Propesor ng Pamamahala sa Unibersidad ng Paaralan ng Unibersidad ng New England. Ang kanyang PhD ay tumingin sa mga strategic alliances sa mobile telecommunications, at siya ay may iba pang mga postgraduate degree sa economics, pangangasiwa ng negosyo, pananalapi at edukasyon.

Si Nigel Martin ay isang Senior Lecturer at mananaliksik sa National Center for Information Systems Research (NCISR) sa Australian National University (ANU), at dalubhasa sa teorya at pagsasanay ng diskarte sa teknolohiya, e-seguridad, arkitektura ng sistema ng enterprise, at pagpapatakbo ng negosyo pamamahala.