Ang paggamit ba ng hand-held mobile phone ay talagang mapanganib kapag nagmamaneho?

Oo. Sa katunayan, ang katibayan ay hindi mapasisinungalingan. Daan-daan of pananaliksik mga agham ay isinasagawa sa buong mundo, at lahat sila ay sumasang-ayon na ang paggamit ng mga mobile phone habang ang pagmamaneho ay mapanganib at malaganap. May mga mananaliksik tinatantya na ang 50 minuto 'ng magdaldalan sa isang buwan ay humahantong sa isang limang-tiklop na pagtaas sa posibilidad ng isang pag-crash.

Ang pag-text at pagmamaneho ay lumilitaw na maging isang malaking problema, lalo na sa mga mas batang driver ("generation-text"). Isinasagawa ang pag-aaral sa parehong simulators at sa tunay na mundo ay nagpakita na ang mga drayber sa isang mobile phone ay nagbabawas sa kanilang visual na pag-scan ng kalsada sa hinaharap, ay mas malamang na maghabi sa loob ng kanilang mga lane sa bends, at mas mabagal upang tumugon sa mga panganib.

Madaling maintindihan kung bakit ang paggamit ng isang hand-held phone ay isang problema: bukod sa pagkakaroon ng iyong mata ng kalsada, na may isang kamay sa gulong mas mahirap i-navigate bends at tumugon sa mga panganib. Para sa maraming tao, ito ang malinaw na dahilan kung bakit ipinagbabawal ang mga tawag na pang-kamay habang nagmamaneho.

Ngunit may isa pang problema: ang pagkilos ng pag-uusap mismo ay isang kaguluhan. Kung ang antas ng kahirapan sa kalsada ay nangangailangan ng isang tiyak na halaga ng konsentrasyon ng driver (o "cognitive processing"), ngunit ang kakayahang kumplikado ng pag-uusap ay nangangailangan din ng isang malalim na pag-iisip, at pagkatapos ay ang parehong mga aktibidad ay makikipagkumpetensya para sa isang limitadong halaga ng mga mapagkukunan ng nagbibigay-malay. Hindi namin maipasok ang lahat ng bagay sa mundo sa parehong oras, kaya dapat naming unahin ang ilang mga stimuli sa iba. Kung unahin natin ang isang pag-uusap sa kaligtasan ng kalsada, mapapahamak namin ang pag-crash.

Maraming utak lamang

Isa sa aking paboritong pag-aaral sa lugar na ito ay isinagawa ni Marcel Just sa Carnegie Mellon University. Ang mga kalahok ay nagdulot ng isang kalsada sa isang panloob na simulator, kinokontrol ng isang mouse, habang nakahiga sa isang fMRI scanner upang i-record ang aktibidad ng utak. Sa isang kondisyon, ang mga kalahok ay kailangang gumawa ng isang pangungusap sa pag-unawa sa pangungusap habang nagmamaneho, na katulad ng pakikipag-usap sa mobile phone. Kung ikukumpara sa isang trial trial, ang pag-uugali ng pag-uugali sa kondisyong "dual-task" na ito ay mas masahol pa, na may mas madalas na banggaan sa mga gilid ng kalsada.

Nang tumingin sila sa aktibidad ng utak, naging maliwanag kung bakit. Sa kondisyon ng pagkontrol, maraming gawain sa parietal umbok ng utak, na itinuturing na mahalaga para sa spatial processing. Sa panahon ng dobleng gawain gayunpaman, ang pagiging aktibo ay naging maliwanag sa temporal na mga lobe, na sumasalamin sa pagproseso ng mga pandinig na mensahe. Ang pagtaas ng temporal-lobe activation ay tumutugma sa isang makabuluhang pagbawas sa parietal-lobe activation, na malinaw na nagmumungkahi na ang auditory task ay commandeering pansin, at ang paglilipat nito mula sa kaligtasan-kritikal na gawain sa pagmamaneho.

Maraming tulad mga agham ay nagpakita na ang mga kahilingan ng isang makabuluhang pag-uusap ay maaaring account para sa isang malaking halaga, kung hindi ang karamihan, ng mas mataas na panganib sa panahon ng pagmamaneho. Ang malinaw na implikasyon ay ang mga hands-free na mga tawag sa telepono ay maaaring maging halos mapanganib na bilang isang hand-held na tawag. Ang panganib na ito ay hindi gaanong nakikita sa publiko, lalo na kung ang pagbabawal sa mga tawag sa kamay ay maaaring makita upang suportahan ang "mas ligtas" na mga kamay na libreng alternatibo.

Dahil sa pagbabawal, hindi alam ng mga driver na gumagawa sila ng isang bagay na ilegal at potensyal na mapanganib kapag gumagawa ng isang hand-held na tawag, kaya maaaring umaasa ang isang tao na i-moderate ang kanilang pag-uugali sa pagmamaneho upang makabawi - sa pamamagitan ng pagbagal, halimbawa. Ngunit ang mga driver na nakikibahagi sa isang hands-free na pag-uusap ay maaaring magkaroon ng maling kahulugan ng seguridad dahil sa lubos na suporta ng batas para sa daluyan na ito.

Ang mga tagahanga ng mga hands-free na tawag ay maaari ding magtaltalan na ang gayong mga pag-uusap ay hindi naiiba sa mga gaganapin sa isang pasahero sa kotse. Ang ebidensyaGayunpaman, nagpapakitang magkaiba. Ang isang malaking pagkakaiba sa pagitan ng in-car at pag-uusap ng mobile phone ay ang nakikita ng pasahero kung ano ang nakita ng drayber. Kung sinusubukan ng drayber na pumasok sa isang mabilis na agos na daan mula sa isang kalsada, ang pasahero ay maaaring, medyo matalino, tumigil ng isang minuto hanggang makumpleto ang pagnanakaw.

Gayunpaman, ang remote conversationalist ay walang access sa "nakabahaging visual na espasyo" na ito, at maaaring patuloy na magsalita sa buong panahon. Sa katunayan, ebidensya ay nagpapahiwatig na kung ang pagmamaneho ay nagiging tahimik sa mga oras ng mataas na demand, ang remote na kasosyo ay maaaring tumaas ang kanilang antas ng komunikasyon upang punan ang tahimik, panlipunan walang bisa. Kaya ang isang mobile na pag-uusap ay maaaring humingi ng higit pang pansin, sa pinakamasamang panahon.

Ang batas na hawak ng kamay ay kailangan at mahalaga, ngunit kung hindi ito isinama sa mga babala tungkol sa mga panganib ng mga walang bayad na mga tawag, maaaring ito ay hindi sinasadyang itaguyod ang halos pantay na nakakagambala at mapanganib na pag-uugali. Kaya kung natutukso kang gumawa o kumuha ng hands-free na tawag, isipin muli. Maaari itong patayin.

Tungkol sa Ang May-akda

Si David Crundall, Propesor ng Psychology, Nottingham Trent University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon