Noong nakaraang linggo, si Toby Porter, CEO ng NGO HelpAge, ay pumunta sa Nepal upang makipagkita sa mga taong nakabawi mula sa mga lindol na nagwasak sa bansa. Itinanong niya sa kanila ang isang kagiliw-giliw na tanong: gusto mo bang bumili ka namin ng mga bagay na kailangan mo, o gusto mo lang bigyan ka namin ng pera?

Ito ay isang katanungan na nagkakahalaga ng pagtatanong - at isang posed hindi madalas sapat.

{youtube}-8H1uz8Wq_I{/youtube}

humanitarian Orthodoxy

Ayon sa kasaysayan, ayon sa kaugalian na diskarte sa pagtulong sa mga tao sa humanitarian emergency ay upang mabigyan sila ng mga bagay - pagkain, tubig, kalinisan supplies at iba pa. Mayroong isang argument para sa mga ito diskarte, ngunit din ng isang napaka-real panganib: na bigyan kami ng mga tao sa mga maling bagay. At ang network ng mga kontratista at subcontractors madalas na ginagamit upang mangasiwa ito "in-kind" aid ay sapat masalimuot at opaque na hindi talaga namin maaaring sabihin sa kung paano namin ang gumaganap.

Dumaan sa tugon sa huling lindol sa bato isang umuunlad na bansa, sa Haiti noong 2010. Sa kalagayan ng na lindol, mga pamahalaan at mga pribadong donors sa buong mundo na-disbursed higit sa US $ 9 bilyon sa relief at reconstruction pagpopondo. Iyan ay isang napakalaking halaga ng pera - tungkol sa 133% ng taunang GDP ng Haiti, o higit sa $ 900 bawat residente sa panahon ng lindol. At gayon pa man kami ay may sa tabi ng walang ideya kung lamang kami nagsibili ng mga tamang bagay o kung ano ang epekto mayroon sila.

Media mga pagsisiyasat ay natagpuan kapansin-pansin na halimbawa ng nailagay sa ibang lugar paggasta at kawalan ng kaalaman, kabilang ang di malilimutang kampanya sa pampublikong kalusugan upang magturo sa paghuhugas ng kamay sa mga Haitian na walang sabon at tubig.

{youtube}BNM4kEUEcp8{/youtube}

Ngunit mahirap sabihin kung gaano kinatawan ang mga ito, yamang, para sa karamihan ng pera, hindi lang namin alam kung paano ito ginamit, tulad ng ipinapakita ng Center for Global Development, isang malayang think tank. Maaari nating gawin ito sa pananampalataya na lumikha kami ng $ 900 ng halaga para sa bawat mamamayan ng Haiti.

Ang isang alternatibo ay maaaring magbigay lamang ng $ 900 sa bawat Haitian. Malayo ang tunog? Bilang ito ay lumiliko, ito ay talagang nangangailangan ng mas kaunting pananampalataya kaysa sa marami sa mga mas tradisyonal na pamamaraang.

Direktang Pagbibigay ng Mga Gawa

Tulad ng mga mananaliksik sinimulan pagsasagawa mahigpit experimental pagsubok ng anti-poverty estratehiya ( "randomized kinokontrol na pagsubok"), na naghahanap ng maaasahang mga sagot sa tanong na "kung ano ang gumagana ?," isang pare-pareho sa paghahanap ay na lamang ng pagbibigay ng pera nang direkta sa mga indibidwal gumagana ganap mabuti.

Maramihang mga pag-aaral ay natagpuan na kapag ang mga tao na nangangailangan ng cash at ang kalayaan na gastusin ito bilang pinili nila, ang mga resulta ay kahanga-hanga. Halimbawa, ang isang pag-aralan sa pamamagitan ng Christopher Blattman, Nathan Fiala at Sebastian Martinez sa post-conflict Uganda natagpuan na ang mga tao na nakatanggap ng cash grants invested sa negosyo, kita ng isang average 40% rate ng pagbabalik pagkatapos ng apat na taon. Sa post-tsunami Sri Lanka, Suresh de Mel, David McKenzie at Christopher Woodruff natagpuan na cash grant tatanggap nakita rate ng balik sa 80% -plus hanay pagkatapos ng limang taon.

Bilang karagdagan sa pagpapabuti ng pang-run mga pamantayan ng pamumuhay ng mga indibidwal na mga tatanggap, na nagbibigay sa aid bilang cash ay may potensyal na massively streamline delivery. Bilang na namin ipinaliwanag kasama si Blattman, ang paghahatid ng mga pisikal na kalakal sa mga taong nangangailangan ay kadalasang mahal (kapag alam natin ang mga gastos sa lahat, na kung saan ay masyadong madalang).

Halimbawa, ang isang kamakailang papel sa Agham sa (positive) epekto ng anim na mga programa na inilipat asset sa mga mahihirap na natagpuan na sa karaniwan, 68% ng badyet programa ay ginugol sa pamamahala at paghahatid, na may lamang 32% na ginugol sa mga ari-arian sa mahihirap talagang natanggap.

Ang mas simple cash-tanging programa tatakbo sa pamamagitan GiveDirectly (na namin co-itinatag) gumastos ng 10% sa paghahatid at naglalagay ng 90% sa mga kamay ng mga tatanggap. Sa ibang salita, maaari naming maghatid ng tatlong beses ng mas maraming halaga kapag inihahatid namin bilang cash. Ito ay posible na ang mga idinagdag pamamahala aktibidad na kasangkot sa ang mga tradisyunal na mga programa offsets ito sa pamamagitan ng tripling ang kanilang mga halaga, ngunit nais naming magtaltalan na ang pasanin ng patunay ay namamalagi sa dakong yaon.

Pag-enable ng Mga Indibidwal

Siyempre, ang pagbibigay ng cash direkta sa mga biktima ay hindi ang sagot sa lahat ng mga problema sa post-disaster. Infrastructure - mga kalsada, mga paliparan, mga paaralan - ang lahat ay kailangang muling itayo, at nangangailangan ng pinag-ugnay na aktibidad. Ngunit pagdating sa pagtulong sa mga indibidwal na muling itayo ang kanilang buhay, mahirap makita ang makatwirang paliwanag sa pagbibigay sa mga biktima ng mga bagay na sa tingin natin ay maaaring kailanganin, sa halip na pagpapagana sa kanila na bumili ng eksakto kung ano ang nais nila. Walang tiyak na katibayan upang magmungkahi na mas mahusay tayo sa ito kaysa sa mga ito.

Magbabago ba ang mga lumang paraan? May mga glimmers sa tugon sa Nepal. Ang ilang mga organisasyon ng tulong tulad ng HelpAge ay nagpapadala nang direkta sa pagbabayad ng cash sa mga mahihinang indibidwal, na may (anecdotally) positibo mga resulta. Ang mga tatanggap ay nag-ulat ng pagtanggap ng suporta nang mas mabilis at mas mahusay na ma-makuha ang mga tukoy na bagay na kailangan nila.

Sa Lebanon, ang IRC ay inilabas kamakailan mga resulta na nagpapakita malakas na positibong epekto ng cash transfers sa Syrian refugees.

Ngunit sa pangkalahatan, ang mga bahagi ng humanitarian relief inihatid bilang cash transfers ay tinatantya sa hindi hihigit sa 6%, ayon sa Overseas Development Institute, Isang UK tingin tangke sa international development at humanitarian isyu.

Kung ang layunin ng lunas ay upang tulungan ang mga nangangailangan, maaari naming gawin na rin upang magtanong tanong Toby Porter ni nang mas madalas.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap.
Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Paul Niehaus ay Associate Professor of Economics sa University of California, San Diego. Siya ang co-founder at presidente ng GiveDirectly, kasalukuyang ang top-rated nonprofit ng GiveWell at niranggo sa 25 na pinaka-matapang na kumpanya (Inc) at 10 pinaka-makabagong mga kumpanya sa pananalapi (Fast Company). GiveDirectly ay isang kinikilalang lider sa paggamit ng modernong teknolohiya upang direktang ilipat ang mga pondo sa matinding mahirap, at sa paggamit ng mahigpit na pang-agham na pamamaraan upang idokumento ang epekto nito.

Mga Kaugnay Book:

at InnerSelf Market at Amazon