Propaganda Tea. Credit: Mark Rain, Flick. CC BY 2.0.

Sa nakalipas na mga linggo, ang dami ng mga online na pekeng balita na nagaganap sa mga huling buwan ng lahi ng pampanguluhan ay darating sa liwanag, isang nakakagambalang paghahayag na nagbabanta upang pahinain ang demokratikong proseso ng bansa. Nakikita na natin ang ilang mga kahihinatnan sa mundo. Pagkatapos ng mga pekeng istorya ng balita ay sinasangkot ang Washington, DC pizza shop bilang site ng isang Clinton-coordinated child sex ring, isang lalaki na nagtatanggal ng AR-15 assault rifle pumasok sa tindahan noong Disyembre 4 upang "magsiyasat" at magpaputok ng mga pag-shot.

Karamihan ng pag-aaral, gayunpaman, ay nakatuon sa mga tao na lumikha ng mga maling artikulo na ito - kung ito man ay mga tin-edyer sa Macedonia or satirical na mga site ng balita - at kung ano ang Facebook at Google magagawa upang maiwasan ang pagpapakalat nito.

Ngunit ang pekeng balita ay hindi isang problema kung ang mga tao ay hindi mahulog para dito at ibahagi ito. Maliban kung nauunawaan natin ang sikolohiya ng online na pagkonsumo ng balita, hindi namin magagawang makahanap ng lunas para sa tinatawag ng The New York Times "Digital virus."

Ang ilan ay nagsabi na iyon confirmation bias ay ang ugat ng problema - ang ideya na namin nang husto naghahanap ng impormasyon na nagpapatunay sa aming mga paniniwala, katotohanan ay sinumpa. Ngunit hindi ito nagpapaliwanag kung bakit nahulog kami para sa pekeng balita tungkol sa mga di-partidistang isyu.

Ang isang mas masasamang paliwanag ay ang aming kamag-anak kawalang pag-iintindi sa katotohanan ng pinagmulan ng balita. Pinag-aralan ko ang sikolohiya ng pagkonsumo ng online na balita sa loob ng mahigit sa dalawang dekada, at isang nakakagulat na paghahanap sa iba't ibang mga eksperimento ay ang mga online na mambabasa ng balita ay hindi mukhang talagang nagmamalasakit sa kahalagahan ng pangkaraniwang pag-uuri - kung ano ang tinutukoy namin sa akademya bilang " propesyonal na gatekeeping. "Ang laissez-faire na saloobin, kasama ang kahirapan ng marunong makita ang kaibhan ng mga online na mapagkukunan ng balita, ay nasa ugat ng kung bakit napakarami ang naniniwala sa mga pekeng balita.

Masasabi ba ng mga tao ang mga editor ng balita na kapani-paniwala?

Mula sa pinakamaagang araw ng internet, ang mga pekeng balita ay naipamamahagi sa online. Sa 1980s mayroong mga online discussion community na tinatawag na Usenet newsgroup na kung saan ang mga hoaxes ay ibabahagi sa mga cliques ng pagsasabwatan theorists at sensation-mongers.

Minsan ang mga pagsalungat na ito ay lilitaw sa mainstream. Halimbawa, 20 taon na ang nakalilipas, si Pierre Salinger, dating sekretaryong press ni Pangulong Kennedy, nagpunta sa TV upang i-claim na ang TWA Flight 800 ay kinunan ng isang misyon ng US Navy batay sa isang dokumento na na-email niya. Ngunit ang mga slip-up na ito ay bihira dahil sa presensya ng mga tagapangasiwa ng TV at pahayagan. Kapag nangyari ito, mabilis silang binawi kung ang mga katotohanan ay hindi nag-check out.

Ngayon, sa edad ng social media, tumatanggap kami ng balita hindi lamang sa pamamagitan ng email, kundi pati na rin sa iba't ibang iba pang mga online na platform. Ang mga tradisyonal na mga tagapangasiwa ay naibukod; Ang mga pulitiko at kilalang tao ay may tuwirang pag-access sa milyun-milyong mga tagasunod. Kung nahulog sila para sa mga pekeng balita, ang anumang panloloko ay maaaring maging viral, na kumakalat sa pamamagitan ng social media sa milyun-milyon nang walang tamang vetting at checking ng katotohanan.

Bumalik sa 1990s, bilang bahagi ng aking disertasyon, isinagawa ko ang unang-eksperimento sa mga online na mapagkukunan ng balita. Sinimulan ko ang isang site ng balita at nagpakita ng apat na grupo ng mga kalahok ang parehong mga artikulo, ngunit iniugnay ito sa iba't ibang mga mapagkukunan: mga editor ng balita, isang computer, iba pang mga gumagamit ng online na site ng balita at ang mga kalahok sa kanilang sarili (sa pamamagitan ng isang pseudo-pagpili ng gawain, kung saan sila naisip na pinili nila ang mga kuwento ng balita mula sa isang mas malaking set).

Nang hilingin namin sa mga kalahok na i-rate ang mga kuwento tungkol sa mga katangian na nakatali sa katotohanan - kapani-paniwala, katumpakan, pagiging patas at kawalang-kinikilingan - kami ay nagulat na matuklasan na ang lahat ng mga kalahok ay gumawa ng katulad na mga pagsusuri, anuman ang pinagmulan.

Sila ay hindi sumasang-ayon sa iba pang mga katangian, ngunit walang pinapaboran ang journalistic sourcing. Halimbawa, kapag ang isang kuwento ay maiugnay sa iba pang mga gumagamit, ang mga kalahok ay talagang nagustuhan na magbasa nang higit pa. At kapag napili ng mga editor ng balita ang isang kuwento, naisip ng mga kalahok na ang kalidad ay mas masahol pa kaysa sa kung ang iba pang mga gumagamit ay napili na parang katulad na kuwento. Kahit na ang computer bilang tagapangasiwa ay mas nakapuntos sa kalidad ng kuwento kaysa sa mga editor ng balita.

Ang problema ng layered pinagkukunan

Pagdating sa balita sa internet, tila ang katayuan ng mga propesyonal na ahensya ng balita - ang orihinal na mga gatekeeper - ay tumagal ng isang hit. Ang isang dahilan ay maaaring ang halaga ng mga pinagkukunan sa likod ng anumang naibigay na item ng balita.

Isipin mong suriin ang iyong feed sa balita sa Facebook at makita ang isang bagay na ibinahagi ng iyong kaibigan: tweet ng isang pulitiko ng kuwento ng pahayagan. Dito, mayroon talagang kadena ng limang pinagkukunan (pahayagan, politiko, Twitter, kaibigan at Facebook). Ang lahat ng ito ay may papel na ginagampanan sa pagpapadala ng mensahe, na nagtatakip sa pagkakakilanlan ng orihinal na pinagmulan. Ang ganitong uri ng "layering ng pinagmulan" ay isang pangkaraniwang katangian ng aming online na karanasan sa balita.

Alin sa mga pinagkukunang ito ay malamang na sumasalamin sa mga mambabasa bilang "pangunahing pinagkukunan?"

Nilapitan ako ng mga estudyante ko sa isyung ito sa pag-aaral ng mga site ng aggregator ng balita na may iba't ibang kredibilidad, tulad ng Yahoo News (mataas na kredibilidad) at Drudge Report (mababa). Ang mga site na ito ay madalas na i-republish o i-link sa mga artikulo na nagmula sa iba pang lugar, kaya nais naming malaman kung gaano kadalas binibigyang pansin ng mga mambabasa ang orihinal na mga pinagkukunan sa mga kuwento na lumilitaw sa mga website na ito.

Nakatagpo kami ang mga mambabasa ay karaniwang magbibigay pansin sa kadena ng pagkuha lamang kung ang paksa ng kuwento ay talagang mahalaga sa kanila. Kung hindi man, mapapalitan sila ng pinagmulan o website na muling nai-publish o nai-post ang kuwento - sa madaling salita, ang sasakyan na direktang nagligtas sa kanila ng kuwento. Gayunpaman, hindi nakakagulat na marinig ang mga tao na nagsasabing nakuha nila ang kanilang mga balita mula sa "mga mapagkukunan" na hindi lumikha at mag-edit ng mga artikulo ng balita: Verizon, Comcast, Facebook at, sa pamamagitan ng proxy, sa kanilang mga kaibigan.

Kapag ang mga kaibigan - at ang sarili - ang pinagmulan

Kapag nagbabasa ng mga online na balita, ang pinakamalapit na mapagkukunan ay madalas na isa sa aming mga kaibigan. Dahil may posibilidad kaming magtiwala sa aming mga kaibigan, nagpapahina ang aming mga filter ng nagbibigay-malay, na gumagawa ng isang social media feed mayabong lupa para sa pekeng balita upang lumabas sa aming kamalayan.

Ang mapanghikayat na pag-apila ng mga kapantay sa mga eksperto ay pinagsama sa pamamagitan ng katotohanan na malamang na ang ating pagbabantay ay higit pa kapag nakatagpo tayo ng balita sa ating personal na espasyo. Ang pagtaas, ang karamihan sa aming mga online na patutunguhan - kung ang mga ito ay mga portal site (tulad ng Yahoo News at Google News), mga site ng social media, mga site ng tingi o mga search engine - may mga tool na nagbibigay-daan sa amin upang i-customize ang site, pag-angkop sa aming sariling mga interes at pagkakakilanlan (halimbawa, pagpili ng isang larawan sa profile o isang feed ng balita tungkol sa isang paboritong sports team).

Ipinapakita ng aming pananaliksik na ang mga gumagamit ng internet ay mas may pag-aalinlangan sa impormasyon na lumilitaw sa mga na-customize na kapaligiran. Sa isang eksperimento na inilathala sa kasalukuyang isyu ng journal Media Psychology, isang dating estudyante, si Hyunjin Kang, at nalaman ko na ang mga kalahok sa pag-aaral na nagpapasadya ng kanilang sariling online news portal ay sumasang-ayon sa mga pahayag tulad ng "Sa palagay ko ang interface ay isang tunay na representasyon ng kung sino ako "At" nararamdaman ko na ang website ay kumakatawan sa aking pangunahing personal na mga halaga. "

Nais naming makita kung pinalitan ng pinahusay na pagkakakilanlan kung paano nila pinroseso ang impormasyon. Kaya ipinakilala namin ang mga pekeng balita sa kalusugan ng balita - tungkol sa mga negatibong epekto ng paglalapat ng sunscreen at pag-inom ng pasteurized na gatas - sa kanilang portal.

Natuklasan namin na ang mga kalahok na nagpapasadya ng kanilang portal ng balita ay mas malamang na suriin ang pekeng balita at mas malamang na paniwalaan ito. Higit pa rito, nagpakita sila ng mas mataas na pagkahilig na kumilos sa payo na inalok sa mga kuwento ("balak kong itigil ang paggamit ng sunscreen") at inirerekomenda na ang kanilang mga kaibigan ay magkatulad.

Ang mga natuklasan na ito ay nagpapaliwanag kung bakit nabubuhay ang pekeng balita sa Facebook at Twitter, mga site ng social media kung saan kami ay konektado sa aming mga kaibigan at na-curate ang aming sariling mga pahina upang mapakita ang ating sarili. Dahil sa isang maling pang-unawa ng seguridad, mas malamang na suriin natin ang impormasyong nasa harap natin.

Hindi namin makilala ang tunay na balita at pekeng balita dahil hindi namin pinag-uusapan ang kredibilidad ng pinagmumulan ng balita kapag kami ay online. Bakit tayo, kapag iniisip natin ang ating sarili o ang ating mga kaibigan bilang pinagmumulan?

Tungkol sa Ang May-akda

S. Shyam Sundar, Kilalang Propesor ng Komunikasyon at Co-Director ng Media Effects Research Laboratory, Pennsylvania State University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at

Salamat sa pagbisita InnerSelf.com, Kung saan mayroon 20,000 + mga artikulong nagbabago sa buhay na nagtataguyod ng "Mga Bagong Saloobin at Bagong Posibilidad." Ang lahat ng mga artikulo ay isinalin sa 30+ wika. sumuskribi sa InnerSelf Magazine, na inilathala linggu-linggo, at Araw-araw na Inspirasyon ni Marie T Russell. InnerSelf Magazine ay nai-publish mula noong 1985.