Bihira akong hindi sumasang-ayon sa mga column ni Paul Krugman, ngunit paminsan-minsan ay may sinasabi siya na kailangan kong isyu. Sa isang haligi noong nakaraang buwan, nagreklamo si Krugman tungkol sa napakalaking gastos na nauugnay sa patakarang zero Covid ng China. Itinali niya ito sa pag-asa nito sa mga makalumang bakunang Tsino na gumamit ng mga patay na materyal ng virus, sa halip na gamitin ang mga bakunang mRNA na binuo ng mga mananaliksik sa Estados Unidos at Europa.

May magandang batayan para punahin ang patakarang zero Covid ng China. Maaaring naging makatwiran sa mga unang araw ng pandemya nang wala tayong bakuna o epektibong paggamot. Gayunpaman, kinakailangan ang napakalaking pag-lock, na literal din nagbabanta sa buhay (hindi makakakuha ng mga kinakailangang gamot at pangangalagang medikal ang mga tao), mahirap bigyang-katwiran sa kasalukuyang sitwasyon.

Ngunit si Krugman, at ang iba pa (ilang mga tao, na aking iginagalang, ay nakakuha ng linyang ito sa Twitter), ay nagkamali sa pagtali sa zero Covid na patakaran sa pagtanggi ng China sa mga bakunang mRNA. Sa katunayan, dahil ang variant ng omicron ay kasalukuyang tumatama sa China, ang mga bakunang patay na virus ay talagang epektibo sa pagpigil sa malubhang sakit at kamatayan.

Ang rate ng pagkamatay ng kaso sa Hong Kong para sa mga taong nakakuha ng tatlong dosis ng mga bakuna ng China ay 0.03 porsyento. Kahit na para sa mga taong higit sa edad na 80 ito ay higit lamang sa 1.0 porsyento. Kumpara ito sa isang rate na 2.9 porsiyento sa pangkalahatan at 15.7 porsiyento para sa mga lampas sa edad na 80, na hindi nabakunahan. Ang mga datos na ito ay nagpapahiwatig na ang mga bakuna ng China ay lubos na epektibo sa pagpigil sa kamatayan.

Ang malaking problema sa Hong Kong, at ngayon para sa mainland China, ay hindi dahil ang mga bakuna nito ay hindi epektibo, ngunit sa halip ay nagawa nila ang isang hindi magandang trabaho sa pagbabakuna sa mga matatanda. Bago ang omicron surge, mas mababa sa a sangkapat ng mga residente ng Hong Kong na higit sa edad na 80 ay nakatanggap ng hindi bababa sa dalawang dosis ng isang bakuna. Ipinapaliwanag nito ang kanilang mataas na rate ng kamatayan.

Bagama't hindi naging epektibo ang mga bakunang Tsino sa pagpigil sa pagkalat ng variant ng omicron, wala ring mga bakunang mRNA. Ang Denmark, na may isa sa pinakamataas na rate ng pagbabakuna at booster sa mundo, ay nakikita sa paglipas ng 40,000 kaso sa isang araw sa tuktok ng omicron wave noong Pebrero. Katumbas ito ng higit sa 2.3 milyong pang-araw-araw na kaso sa Estados Unidos. Maliwanag, ang mga impeksyon sa tagumpay sa Denmark ay karaniwan.

Ang Mythology ng mRNA

Kapansin-pansin na napakaraming tao ang nasasabik na maling sisihin ang mga gastos ng patakarang zero Covid ng China sa pagtanggi nito sa mga bakunang mRNA na ginawa ng US. Sa aking pananaw, ito ay sumasalamin sa isang hindi kapani-paniwalang maling pananaw sa teknolohiyang medikal at sa pandemya, na malamang na kumitil ng milyun-milyong buhay at higit na lumala ang hindi pagkakapantay-pantay.

Tulad ng pinagtatalunan ko sa mga unang araw ng pandemya, ang Estados Unidos ay dapat na nanguna pooling mga mapagkukunan sa buong mundo upang i-maximize ang inobasyon at ang deployment ng mga epektibong bakuna, pagsusuri, at paggamot. Sa halip, dinoble nito ang mga monopolyo ng patent na ipinagkaloob ng gobyerno bilang isang mekanismo para sa pagpopondo sa pananaliksik.

Si Moderna ang pangunahing kontrabida sa kwentong ito. Ito ay bayad $483 milyon para sa pagbuo ng bakuna nito, kung gayon isa pa $472 milyon para magsagawa ng phase three nitong mga klinikal na pagsubok. Nakakuha din ito ng mga paunang kasunduan sa pagbili para sa daan-daang milyong dosis sa halos $20 sa isang shot, kung ang mga bakuna ay inaprubahan ng FDA. (Ang pagbaril ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang $1.50 upang makagawa at maipamahagi.) Hindi kataka-taka, sa halagang ito ng suporta ng gobyerno, ang Moderna ay nakabuo ng hindi bababa sa limang bagong bilyonaryo, noong nakaraang tag-araw.

Ang mga kayamanan na napunta sa mga bilyunaryo ng Moderna, at iba pang mahusay na posisyon na mga executive at mananaliksik doon at sa iba pang mga kumpanya ng gamot, ay maaaring napunta sa halip sa mga bagay tulad ng pagpapalawak ng credit sa buwis ng bata, o mga subsidyo para sa day care. Bilang kahalili, kung nag-aalala tayo tungkol sa inflation mula sa sobrang siglang ekonomiya, maaari sana nating bawasan ang demand sa ekonomiya sa pamamagitan ng hindi pagbibigay ng napakaraming pera sa industriya ng droga.

Upang maging malinaw, napakasaya ko na mayroon kaming mga bakuna (nakakuha ako mismo ng tatlo), ngunit ang tanong ay kung ang ruta na aming pinuntahan ay ang pinaka-epektibo. Gaya ng pinagtatalunan ko mahigit dalawang taon na ang nakararaan, dapat ay naghahanap tayo ng pondo para sa pagpapaunlad ng open-source na bakuna, na ang lahat ng resulta ay malayang ibinabahagi sa buong mundo.

Nangangahulugan ito na ang mga mananaliksik sa US at European ay magpo-post ng kanilang mga resulta sa web para tingnan at suriin ng mga mananaliksik sa buong mundo. Ang parehong ay ang kaso para sa mga mananaliksik sa China, Russia, India, Brazil, at sa ibang lugar.

Kailangang bayaran ang mga mananaliksik, at gagawin namin iyon, eksakto tulad ng ginawa namin sa Moderna. Kung ang Moderna bilang isang kumpanya ay hindi interesadong makilahok, babayaran na lang namin ang kanilang mga mananaliksik nang direkta. Pagbabantaan sila ng Moderna ng mga demanda dahil sa paglabag sa mga kasunduan sa hindi pagsisiwalat, ngunit maaari lamang sumang-ayon ang gobyerno na sakupin ang kanilang mga legal na gastos at anumang potensyal na pinsala. Ang mga demanda na ito (laban sa mga mananaliksik para sa pagbabahagi ng kanilang kaalaman) ay magkakaroon din ng malaking pakinabang ng pagpapakita kung gaano kalaki ang pagmamalasakit ng Moderna at iba pang mga kumpanya ng droga sa buhay ng tao.

Kakailanganin din namin ang ilang kasunduan sa pagbabahagi ng mga gastos sa mga bansa. Hindi ito kailangang ayusin nang maaga, maaari tayong palaging may mga pagbabayad na pabalik-balik pagkatapos ng katotohanan. Kakailanganin lang namin ang isang pangako sa prinsipyo. Siyempre, ang paglipat sa rutang ito ay hindi magiging posible noong 2020 nang si Donald Trump ay nasa White House. Kakailanganin sana namin ang isang presidente na talagang nagmamalasakit sa paglimita sa gastos ng tao at pang-ekonomiya ng pandemya, kumpara sa dami lamang ng mga tao sa kanyang mga rally.

Kung mayroon tayong malayang pinagsama-samang teknolohiya maaari sana tayong magkaroon ng napakalaking stockpile ng bawat promising na bakuna na magagamit sa oras na una itong naaprubahan ng FDA o iba pang ahensyang nangangasiwa sa kalusugan. Kung ang lahat ng mga tagagawa ng gamot sa mundo ay may ganap na access sa teknolohiya ng mRNA habang sinusubok ang mga bakuna, napakatotoo na maaari tayong magkaroon ng stockpile ng bilyun-bilyong dosis ng mga bakuna ng Pfizer at Moderna noong panahong naaprubahan ang mga ito. Ang halaga ng pagkakaroon ng pagtatapon ng isang bilyong dosis (tandaang $1-$1.50 lang ang gagawin) ng isang bakuna na napatunayang hindi epektibo, ay maliit kumpara sa mga benepisyo ng kakayahang mabilis na maglagay ng 1 bilyong dosis sa mga bisig ng mga tao.

At, maaari rin tayong magkaroon ng malalaking stockpile ng mga bakuna ng China. Hindi gaanong epektibo ang mga ito kaysa sa mga bakunang mRNA, ngunit higit na mas epektibo kaysa walang bakuna. Kung nagmamadali kaming mamahagi ng mga dosis ng mga stockpile ng lahat ng mga bakuna na napatunayang epektibo, sa lalong madaling panahon, malamang na napigilan namin ang mutation na naging variant ng omicron, at posibleng maging ang variant ng Delta. Ito ay maaaring makapagligtas ng milyun-milyong buhay at maiwasan ang pagkawala ng trilyong dolyar ng aktibidad sa ekonomiya.

Patent Monopolies at Right-Wing Populist

Ano ang kinalaman ng kwentong ito ng open-source na pananaliksik sa mga right-wing populist? Ang suporta para sa mga right-wing populist mula kay Donald Trump sa United States, Boris Johnson sa United Kingdom, at Marine Le Pen sa France ay higit na nagmumula sa mga puting botante na uring manggagawa. Ito ay kadalasang iniuugnay sa kapootang panlahi.

Bagama't walang alinlangan na malaking salik ang rasismo sa apela ng mga pulitiko na ito, ang tanong na hindi nasasagot ng paliwanag na ito ay kung bakit biglang naging napaka-racist ang mga taong ito. O marahil mas mahusay na ilagay, bakit ang kapootang panlahi ay dumating upang mangibabaw sa kanilang pampulitikang pag-uugali.

Sa Estados Unidos, maraming tao na bumoto kay Trump noong 2016, ay bumoto kay Barack Obama apat na taon na ang nakalilipas. Ito ay maaaring mukhang sinaunang kasaysayan, ngunit hindi pa matagal na ang nakalipas na dinala ni Obama ang mga estado tulad ng Iowa at Ohio sa pamamagitan ng komportableng margin. Ang mga estadong ito ay itinuturing na ngayon na hindi maabot para sa isang kandidato sa pagkapangulo ng Demokratiko. May katulad na kuwento sa ibang lugar, kung saan ang mga botante ng uring manggagawa, na dating sumusuporta sa mga kandidatong sosyalista, sosyal-demokratiko, o komunista, ngayon ay sumusuporta sa mga maka-kanang populistang politiko.

Ang isang alternatibong paliwanag ay ang mga manggagawang ito na mga botante ay naiiwan sa takbo ng pag-unlad ng ekonomiya nitong mga nakaraang dekada. Malinaw na totoo ito, ang mga manggagawang walang mga digri sa kolehiyo ay hindi nakabahagi sa anumang malaking lawak sa mga benepisyo ng paglago ng ekonomiya sa nakalipas na apat na dekada, ngunit ang isang pangunahing isyu ay kung sila ay "naiwan," o itinulak.

Malaking bahagi ng kuwentong ito ang mga monopolyo ng patent na ipinagkaloob ng pamahalaan, kasama ng kanilang mga pinsan na monopolyo sa copyright. Sa panahong ito ng tumataas na hindi pagkakapantay-pantay, ang mga anyo ng intelektwal na ari-arian ay naglaro ng isang napakalaking papel sa paglaki ng hindi pagkakapantay-pantay.[1] Para kunin ang poster kong anak, malamang na nagtatrabaho pa rin si Bill Gates, sa halip na isa sa pinakamayayamang tao sa mundo, kung hindi nagbabanta ang gobyerno na arestuhin ang sinumang gumawa ng mga kopya ng Microsoft software nang walang pahintulot niya.

Ang isa sa mga dakilang kalokohan ng kasalukuyang mga debate sa patakaran ay ang mga tao ay agad na sasabihin na hindi tayo magkakaroon ng anumang pagbabago nang walang patent at mga monopolyo sa copyright. Sa susunod na pangungusap sasabihin nila sa atin na ang teknolohiya ay nagdudulot ng hindi pagkakapantay-pantay. Kung ang pagkakasalungatan sa pagitan ng dalawang pag-aangkin na iyon ay hindi agad nakikita, kung gayon maaari kang maging isang nangungunang intelektwal na pontificating sa patakarang pang-ekonomiya.

Ang punto ay ang mga monopolyo ng patent at copyright ay tahasang mga patakaran ng gobyerno. Maaari nating gawing mas mahaba at mas malakas ang mga ito, o mas maikli at mas mahina, o wala sila sa lahat. Kamangmangan na i-claim pareho na kailangan natin ng mga monopolyo ng patent at copyright at ang teknolohiya ay nagtutulak ng hindi pagkakapantay-pantay. Ang patakaran natin sa teknolohiya ang nagtutulak ng hindi pagkakapantay-pantay, hindi ang teknolohiya.

Ang katotohanan na hindi man lang tayo nagkaroon ng seryosong debate sa patakaran sa pag-asa sa mga monopolyo ng patent sa pagbuo ng mga bakuna sa pandemya ay nagpapakita ng lawak kung saan nangingibabaw ang elite na ideolohiya sa pampublikong debate. Ang mga patakarang maaaring hamunin ang pataas na muling pamamahagi ng kita ay hindi man lang pinapayagang talakayin, kahit na maaaring magligtas ang mga ito ng milyun-milyong buhay at trilyong dolyar.

Sa halip, nakakakuha tayo ng mga bilyonaryo ng Moderna. Ang debate sa hindi pagkakapantay-pantay ay nakatuon sa mga panukalang malayo sa politika tulad ng buwis sa yaman. Ang debate sa mga patakarang ito ay maaaring punan ang maraming pahina sa mga pahayagan at magasin, at gumawa para sa maraming promising na mga karerang pang-akademiko, ngunit ang mas malinaw na ruta ay ang hindi istraktura ang ating ekonomiya sa paraang gumagawa ng napakaraming bilyunaryo sa unang lugar.  

Karaniwan, ang mga taong kumokontrol sa mga pangunahing outlet ng balita at iba pang mga arena ng pampublikong debate ay ayaw ng anumang talakayan sa mga paraan kung paano namin naayos ang ekonomiya upang muling ipamahagi ang napakaraming kita pataas. Gusto nilang maniwala ang uring manggagawa na talo lang sila. Maaaring naaawa tayo sa kanila at gusto nating magkaroon ng mas magandang estado ng kapakanang panlipunan, ngunit hindi dapat pagdedebatehan ang katotohanang sila ay mga talunan.

Sa kontekstong iyon, hindi kataka-taka na ang mga uring manggagawa ay hindi makakaramdam ng labis na pagkakaugnay para sa mga pulitiko na nakikita silang mga talunan at sumusuporta sa mga patakarang nagpapatalo sa kanila. Ang right-wing populist ay maaaring walang seryosong ruta para sa pagpapabuti ng kalagayan ng uring manggagawa, ngunit maaari silang magpakita ng kontrabida at sabihin sa uring manggagawa kung paano ipinataw sa kanila ang kanilang sitwasyon, sa halip na ang resulta ng kanilang sariling mga pagkabigo.

Marami ang umaasa na ang pagsuway laban kay Putin at ang pagsalakay ng Russia sa Ukraine ay magiging isang kamatayang dagok sa mga right-wing populist, na sa pangkalahatan ay napaka-friendly kay Putin. Sa pagkapanalo ni Viktor Orban sa muling halalan sa Hungary, seryosong hinamon ng Marine Le Pen ang pagkapangulo ng France, at ang baho ni Donald Trump na patuloy pa rin sa pulitika ng US, malinaw na ang mga right-wing populist ay hindi malapit nang maglaho. Mabuti kung maaari tayong magkaroon ng mas seryosong pag-iisip tungkol sa mga kondisyon na lumikha ng kapaligiran para sa kanilang pampulitikang pag-akyat.

[1] Ang intelektwal na ari-arian ay hindi lamang ang puwersang nagtutulak ng hindi pagkakapantay-pantay sa mga nakalipas na dekada. Ang paghina ng mga unyon, patakaran sa kalakalan, isang lumo na sektor ng pananalapi at iba pang mga kadahilanan ay naging mahalaga din sa pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay. Tinatalakay ko ang isyung ito nang mas detalyado sa aking aklat Rigged (ito'y LIBRE).

Tungkol sa Author

Dean Baker ay co-director ng Center para sa Economic at Patakaran sa Research sa Washington, DC. madalas Siya ay binanggit sa economics uulat sa mga pangunahing media outlet, kabilang ang New York Times, Ang Washington Post, CNN, CNBC, at National Public Radio. Nagsusulat siya ng lingguhang haligi para sa Guardian Unlimited (UK), ang Huffington Post, TruthOut, At ang kanyang blog, Talunin ang Pindutin, nagtatampok ng komentaryo sa pang-ekonomiyang pag-uulat. Ang kanyang pag-aaral ay lumitaw sa maraming malalaking pahayagan, kabilang ang Atlantic Monthly, ang Ang Washington Post, ang London Financial Times, at ang New York Daily News. Nakatanggap siya ng Ph.D sa economics mula sa University of Michigan.

Inirerekumendang Books

Pagkuha ng Bumalik sa Buong Trabaho: Isang Mas Magandang Bargain para sa Mga Nagtatrabaho
ni Jared Bernstein at Dean Baker.

Ang aklat na ito ay isang follow-up sa isang libro na isinulat ng isang dekada na ang nakalipas ng mga may-akda, Ang Mga Benepisyo ng Buong Trabaho (Economic Policy Institute, 2003). Nagtatayo ito sa katibayan na ipinakita sa librong iyon, na nagpapakita na ang tunay na paglago ng sahod para sa mga manggagawa sa ilalim na kalahati ng antas ng kita ay lubos na umaasa sa pangkalahatang rate ng kawalan ng trabaho. Sa huli na 1990s, nang makita ng Estados Unidos ang kanyang unang matagal na panahon ng mababang kawalan ng trabaho sa higit sa isang-kapat na siglo, ang mga manggagawa sa gitna at ibaba ng pamamahagi ng sahod ay nakapagligtas ng malaking kita sa tunay na sahod.

I-click dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.

Ang Pagtatapos ng Loser Liberalismo: Paggawa ng Mga Markets Progressive
ni Dean Baker.

Progressives kailangan ng isang panimula bagong diskarte sa pulitika. Sila ay ang pagkawala ng hindi lamang dahil conservatives ay may masyadong malaking mas maraming pera at kapangyarihan, ngunit din dahil sila ay tinanggap ang conservatives 'framing ng pampulitikang debates. Sila ay tinanggap ng isang framing kung saan conservatives nais kinalabasan market samantalang liberals nais na pamahalaan upang mamagitan upang dalhin ang tungkol kinalabasan na isaalang-alang nila fair. Inilalagay nito liberals sa ang posisyon ng tila sa nais na buwis ang mga nanalo upang matulungan ang mga losers. Ang "loser liberalismo" ay masamang patakaran at kakilakilabot na pulitika. Progressives ay magiging mas mahusay na off fighting laban sa paglipas ng ang istraktura ng merkado sa gayon ay hindi sila mamigay na muli kita paitaas. Ang aklat na ito ay naglalarawan ng ilan sa mga pangunahing mga lugar kung saan progressives ay maaaring tumutok sa kanilang mga pagsisikap sa muling pagbubuo ng merkado upang mas maraming mga kita daloy sa bulk ng uring populasyon sa halip na lamang ng isang maliit na piling tao.

I-click dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.

* Available din ang mga aklat na ito sa digital na format para sa "libreng" sa website ni Dean Baker, Talunin ang Pindutin. Oo!

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa CPER. Net