Ang Estados Unidos at ang Unyong Sobyet ay naging mapanganib na malapit sa digmaan noong Oktubre 1962 sa panahon ng krisis sa misayl ng Cuban. Bago ang ika-60 anibersaryo nito, ang pangulo ng Russia na si Vladimir Putin ay naglalabas ng mga banta sa nukleyar kasunod ng hindi inaasahang mahinang pagganap ng kanyang mga tropa sa Ukraine. Ang pagsalakay ay nagdudulot ng bagong uri ng hamon sa seguridad ng Europa, ngunit tulad noong 1962, ang mga tensyon sa pagitan ng Russia at kanluran ay tumataas.

Pinag-uusapan ang paggamit ng mga sandatang nuklear, ang kalihim ng pagtatanggol ng US Lloyd Austin kamakailan ay sinabi na si Putin ay maaaring gumawa ng "isa pang desisyon". Ang mga koponan ng US ay nag-explore ng mga posibleng tugon sa isang nuclear attack, ito ay lumitaw.

Tanong ng mga mamamahayag: "Gaano tayo kalapit sa digmaang nukleyar?.” Mahirap sabihin. Maaaring hindi malamang ang sinadyang pagtaas, at maaari nating maiwasan ang pinakamasamang sitwasyon. Gayunpaman, mayroong maraming sitwasyon na maaaring hindi sinasadyang humantong sa kapahamakan.

Ang krisis sa missile ng Cuban ay hindi makapagtuturo sa atin kung paano maiwasan ang digmaan - ipinapakita nito sa atin na, kapag ang mga tensyon ay tumindi, ito ay nauuwi sa suwerte. Sa halip, dapat nating matutunan mula sa krisis, ang pinakamalapit na mundo sa digmaang nuklear, na ang mismong pag-iral ng mga sandatang nuklear ay laging nag-aanyaya ng sakuna.

Mapalad tayong nakaiwas sa digmaang nukleyar sa ngayon. Kung ang nuclear crisis sa Ukraine ay maiiwasan, muli tayong mapalad. Ang pangunahing aral ng Cuba ay huwag magkamali sa swerte sa Ukraine para sa katiyakan na ang digmaang nuklear sa ika-21 siglo ay imposible.

Pag-aaral mula sa kasaysayan

Noong Oktubre 14 1962, nakuhanan ng isang eroplanong espiya ng US litrato ng mga site ng paglulunsad ng missile ng Sobyet na ginagawa sa Cuba. Ang mga missile na inilunsad mula sa Cuba ay nasa saklaw ng karamihan sa mainland ng US. Bilang tugon, ang pangulo ng US na si John F. Kennedy ay nagpataw ng isang naval blockade ng Cuba.

Ito ay inilaan upang maiwasan ang mga sandatang nuklear ng Sobyet na makarating sa isla ng Caribbean. Hiniling ni Kennedy na alisin ng punong Sobyet na si Nikita Khrushchev ang mga armas. Tumanggi si Khrushchev.

Sa mga sumunod na araw, ipinagpalit ng dalawang lider ang mga pribadong apela at pampublikong kahilingan, na hinihimok ang isa't isa na umatras. Noong Oktubre 26, ang punong ministro ng Cuba na si Fidel Castro sumulat kay Khrushchev, na humihiling sa kanya na salakayin ang US. Noong Oktubre 27, binaril ng Soviet antiaircraft missiles ang isang eroplanong espiya ng US sa ibabaw ng Cuba.

Napagtatanto na ang digmaan ay nalalapit, sina Kennedy at Khrushchev ay nag-alok ng mga konsesyon. Sumang-ayon si Kennedy na alisin ang mga intermediate range nuclear missiles ng US mula sa Turkey - sa loob ng saklaw ng Unyong Sobyet. Bilang kapalit, pumayag si Khrushchev na tanggalin ang mga nakakasakit na missile ng Sobyet kung nangako ang US na hindi sasalakayin ang Cuba pagkatapos. Noong Oktubre 28, natapos na ang krisis. Naiwasan ang pandaigdigang digmaang thermonuclear - ngunit makitid lamang.

Lumilikha ng isang ilusyon ng kaligtasan

Sa kabila ng malapit na tawag, maraming analyst ang labis na umaasa sa mga aral mula sa krisis. Maimpluwensyang siyentipikong pampulitika ng US Nagtalo si Joseph Nye na ang krisis ay nagdulot ng pakiramdam ng kahinaan at takot sa mga gumagawa ng patakaran at mga strategist. Natuto ang mga pinuno ng US at Sobyet mula sa karanasang ito (at iba pang malapit na makaligtaan) na sila ay masuwerteng nakaiwas sa digmaan, at kailangan ang mga hakbang upang maiwasan ang mga krisis sa hinaharap. Bilang tugon, lumikha sila ng mga kasunduan sa pagkontrol ng armas at mga linya ng komunikasyon, na nilayon upang gawing mas malamang ang mga krisis sa hinaharap. Maaaring makatulong ang mga ito, ngunit nag-aambag sila sa isang ilusyon ng kaligtasan.

Ang talumpati ni Pangulong Kennedy sa Cuban missile crisis.

Bilang kahalili, ang iba kabilang ang mananalaysay ng US na si John Lewis Gaddis Nagtalo na ang krisis ay nagpakita na ang nuclear deterrence ay gumagana: ang Unyong Sobyet ay napigilan mula sa pag-atake sa pamamagitan ng pag-asam ng isang mapangwasak na tugon ng nuklear mula sa US. Sa ilalim ng argumentong ito, kontrolado ang krisis, sa kabila ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga pinuno. Kinakalkula nina Kennedy at Khrushchev na ang isa ay nais na maiwasan ang hidwaan, at ang ang pag-asam ng nuclear retaliation ay nagpababa ng panganib na alinman ay aatake.

Ang mga araling ito ay nakaimpluwensya sa kung paano namin binibigyang kahulugan ang mga nukleyar na panganib ng digmaan sa Ukraine. Karamihan sa mga kanluraning opisyal ay kumikilos na parang mga banta ng nukleyar ng Russia ay isang bluff, dahil alam na alam ni Putin ang mapangwasak na potensyal ng nuclear escalation. Higit pa rito, sinasabi pa rin sa atin ng kumbensyonal na karunungan na ang pagkakaroon ng mga sandatang nuklear - o pagiging nasa ilalim ng payong nuklear ng isang alyansa tulad ng Nato – ay isang maaasahang paraan ng pagpigil sa pagsalakay ng Russia.

Magtatalo ang ilan na ang mga aral na ito ay nagmula sa isang maling interpretasyon ng Cuban missile crisis: dahil iniiwasan natin ang digmaang nuklear noon, ang digmaang nuklear sa hinaharap ay malamang na hindi malamang. Bagkos, sa isang mahabang timeline, hindi ito maiiwasan. Ang ilang mga tao ay nagsasabi sa amin na ang patuloy na pag-iral ng mga sandatang nuklear ay hindi talagang mapanganib, dahil natutunan namin kung paano mabawasan ang panganib ng digmaan, at maging iyon Ang mga sandatang nuklear mismo ay ginagawang mas maliit ang posibilidad ng digmaan. Hinihikayat nila kaming maniwala na makokontrol namin ang paglaki ng nuklear at tumpak na kalkulahin ang mga panganib sa nuklear.

Ang kamakailang pananaliksik at pagsusuri ng mga dokumento ng krisis sa missile ng Cuban ay nagpakita na maraming mga pinuno sa mundo ang naniniwala na ang mga panganib sa nuklear ay nasa ilalim ng kontrol sa panahon ng krisis. Dalubhasa sa kasaysayan ng nukleyar Benoît Pelopidas nagpapakita na, kahit na sa kasagsagan ng mga tensyon, ang mga pinuno ng Pranses at Tsino ay mas mababa takot sa digmaang nukleyar kaysa sa inaasahan ng marami. Para sa kanila, ang katotohanan na ang digmaan ay naiwasan ay pinatunayan lamang na posible na mapagkakatiwalaan na "pamahalaan" ang panganib ng mga sandatang nuklear.

Sa karagdagan, karamihan sa mga iskolar ngayon ay sumasang-ayon na ang digmaang nuklear ay naiwasan lamang sa panahon ng krisis sa pamamagitan ng napakaswerte, hindi makatuwirang paggawa ng desisyon. Halimbawa, noong Oktubre 27, 1962, isang kapitan ng submarino ng Sobyet ang naniniwala na nagsimula na ang digmaan. Nagpasya siyang paputukin ang kanyang nuclear torpedo sa mga barko ng US, ngunit kumbinsido siya kung hindi man isang kapwa opisyal. Noong Oktubre 28 1962, ang mga puwersa ng US sa Okinawa, Japan, ay nakatanggap ng maling utos na maglunsad ng 32 nuclear missiles, muli ay pinigilan lamang ng isang mabilis na pag-iisip na kapitan.

Tandaan na maaaring lusubin ni Putin ang Ukraine nang hindi nababahala tungkol sa tugon ng militar sa kanluran dahil sa kakayahan ng Russia na banta ang nuclear retaliation. Maaari pa niyang kalkulahin na maaari niyang gamitin ang mga taktikal na sandatang nuklear upang ipagtanggol laban sa isang kontra-atake ng Ukrainian nang hindi naghihikayat ng isang nuclear retaliation ng Nato, dahil ang mga pinuno ng kanluran ay hindi magsasapanganib sa digmaang nukleyar. Baka nagkakamali siya.

Nakakaaliw na mga kwento tungkol sa cold war hinikayat ang mga tao na maniwala na ang nuclear deterrence ay nagpapanatili ng kapayapaan. Hindi ito totoo. Meron kami nakalimutan ang mga panganib ng mga estado na may hawak na malalaking nuclear arsenals. Ipagpalagay na ang digmaang nuklear sa Ukraine ay naiwasan, ang aral mula sa Cuba? huwag kalimutan muli.

Tungkol sa Ang May-akda

Tom Vaughan, Lecturer, Aberystwyth University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.