6 Mga Tip Upang Makatulong sa Iyo na Makakita ng Pekeng Balita sa AghamKung ang binabasa mo ay tila napakahusay na totoo, maaaring totoo lang. Mark Hang Fung So / Unsplash, CC BY

Ako ay isang propesor ng kimika, magkaroon ng Ph.D. at magsagawa ng aking sariling pagsasaliksik sa agham, ngunit kapag kumakain ng media, kahit na madalas kong tanungin ang aking sarili: "Ang agham na ito o kathang-isip lamang?"

Maraming mga kadahilanan na maaaring hindi maganda ang isang kwento sa agham. Sinasamantala ng mga quacks at charlatans ang pagiging kumplikado ng agham, ang ilang mga tagabigay ng nilalaman ay hindi masasabi sa masamang agham mula sa mabuti at ang ilang mga pulitiko ay nagtataguyod ng pekeng agham upang suportahan ang kanilang mga posisyon.

Kung ang agham ay napakahusay na totoo o masyadong wacky upang maging totoo, o napaka-maginhawang sumusuporta sa isang mapagtatalunang dahilan, baka gusto mong suriin ang katotohanan nito.

Narito ang anim na tip upang matulungan kang makita ang pekeng agham.

Tip 1: Humingi ng selyo ng pag-apruba ng peer

Ang mga siyentista ay umaasa sa mga papel sa journal upang ibahagi ang kanilang mga resulta sa pang-agham. Ipinakita nila sa mundo kung ano ang nagawa na pagsasaliksik, at paano.


innerself subscribe graphic


Kapag ang mga mananaliksik ay tiwala sa kanilang mga resulta, nagsusulat sila ng isang manuskrito at ipinapadala ito sa isang journal. Ipinasa ng mga editor ang mga isinumite na manuskrito sa hindi bababa sa dalawang panlabas na mga referee na may kadalubhasaan sa paksa. Maaaring imungkahi ng mga tagasuri na ito na ang manuskrito ay tatanggihan, nai-publish na mayroon, o maipadala pabalik sa mga siyentista para sa higit pang mga eksperimento. Ang prosesong iyon ay tinatawag na "pagsusuri ng kapwa."

Research-publish sa peer-review journal ay sumailalim sa mahigpit na pagkontrol sa kalidad ng mga eksperto. Bawat taon, tungkol sa 2,800 na journal na sinuri ng kapwa naglathala ng halos 1.8 milyong mga papel na pang-agham. Ang katawan ng pang-agham na kaalaman ay patuloy na nagbabago at nag-a-update, ngunit maaari kang magtiwala na ang agham na inilalarawan ng mga journal na ito ay maayos. Ang mga patakaran sa pagbawi ay makakatulong na maitama ang talaan kung ang mga pagkakamali ay natuklasan pagkatapos ng publication.

Ang pagsusuri sa kapwa ay tumatagal ng ilang buwan. Upang mas mabilis na mailabas ang salita, minsan ay nai-post ng mga siyentista ang mga papel sa pagsasaliksik sa tinatawag na isang preprint server. Ang mga ito ay madalas na mayroong "RXiv" - binibigkas na "archive" - ​​sa kanilang pangalan: MedRXiv, BioRXiv at iba pa. Ang mga artikulong ito ay hindi pa nasuri ng peer at gayundin hindi napatunayan ng ibang siyentipiko. Ang mga pag-print ay nagbibigay ng isang pagkakataon para sa iba pang mga siyentista na suriin at gamitin ang pananaliksik bilang mga bloke ng gusali sa kanilang sariling gawain nang mas maaga.

Gaano katagal ang trabaho na ito sa preprint server? Kung buwan na ang lumipas at hindi pa nai-publish sa literaturang sinuri ng mga kapareho, maging mas may pag-aalinlangan. Ang mga siyentista ba na nagsumite ng preprint mula sa isang kagalang-galang na institusyon? Sa panahon ng krisis ng COVID-19, sa pag-agawan ng mga mananaliksik upang maunawaan ang isang mapanganib na bagong virus at nagmamadali upang makabuo ng mga paggamot na nakakatipid ng buhay, ang mga preprint server ay na-basahan ng wala pa sa gulang at hindi napatunayan na agham. Mabilis na pamantayan sa pagsasaliksik ay isinakripisyo para sa bilis.

Isang huling babala: Maging alerto para sa pananaliksik na na-publish sa kung ano ang tinatawag manunulat journal. Hindi nila sinusuri ang mga manuskrito, at sinisingil nila ang mga may-akda ng isang bayarin upang mai-publish. Mga papel mula sa alinman sa libu-libong kilalang mga predatory journal dapat tratuhin ng malakas na pag-aalinlangan.

Tip 2: Maghanap para sa iyong sariling mga blind spot

Mag-ingat sa mga bias sa iyong sariling pag-iisip na maaaring maging predispose sa iyo upang mahulog para sa isang partikular na piraso ng pekeng balita sa agham.

Nagbibigay ang mga tao ng kanilang sariling mga alaala at karanasan ng higit na kumpiyansa kaysa sa nararapat, na ginagawang mahirap tanggapin ang mga bagong ideya at teorya. Tinawag ng mga psychologist na ito na quirk ang availability bias. Ito ay isang kapaki-pakinabang na built-in na shortcut kung kailangan mong gumawa ng mabilis na pagpapasya at walang oras upang kritikal na pag-aralan ang maraming data, ngunit ginugulo nito ang iyong mga kasanayan sa pagsusuri sa katotohanan.

Sa pakikibaka para sa pansin, ang mga kahindik-hindik na pahayag ay tinalo ang hindi nakagaganyak, ngunit mas malamang, na mga katotohanan. Ang pagkahilig na sobra-sobra ang posibilidad ng matingkad na mga pangyayari ay tinatawag na bias sa pagpapakita. Hinahantong nito ang mga tao na magkamaling maniwala sa mga overhyped na natuklasan at magtiwala sa mga kumpiyansang pulitiko sa lugar ng maingat na mga siyentista.

Ang isang bias ng kumpirmasyon ay maaari ding gumana. Ang mga tao ay may posibilidad na magbigay ng pananalig sa mga balita na umaangkop sa kanilang mga mayroon nang paniniwala. Ang ugali na ito ay tumutulong sa mga denialista ng pagbabago ng klima at mga tagapagtaguyod na kontra-bakuna na maniwala sa kanilang mga sanhi sa kabila ng pagsang-ayon sa siyensya laban sa kanila.

Alam ng mga purveyor ng pekeng balita ang mga kahinaan ng isip ng tao at subukang samantalahin ang mga likas na bias na ito. Makakatulong sa iyo ang pagsasanay kilalanin at mapagtagumpayan ang iyong sariling mga bias na nagbibigay-malay.

Tip 3: Ang ugnayan ay hindi sanhi

Dahil nakikita mo lamang ang isang ugnayan sa pagitan ng dalawang bagay ay hindi nangangahulugang sanhi ng isa sa isa pa.

Kahit na malaman ng mga survey na ang mga taong nabubuhay nang mas matagal ay uminom ng mas maraming red wine, hindi nangangahulugang ang isang pang-araw-araw na glug ay magpapahaba sa iyong haba ng buhay. Maaari lamang na ang mga umiinom ng red-wine ay mas mayaman at may mas mahusay na pangangalaga sa kalusugan, halimbawa. Hanapin ang error na ito sa balita sa nutrisyon.

Tip 4: Sino ang mga paksa ng pag-aaral?

Kung ang isang pag-aaral ay gumamit ng mga paksa ng tao, suriin upang makita kung ito ay kinokontrol ng placebo. Nangangahulugan iyon na ang ilang mga kalahok ay random na itinalaga upang makuha ang paggamot - tulad ng isang bagong bakuna - at ang iba ay nakakakuha ng isang pekeng bersyon na sa tingin nila ay totoo, ang placebo. Sa ganoong paraan masasabi ng mga mananaliksik kung ang anumang epekto na nakikita nila ay mula sa nasubok na gamot.

Ang mga pinakamahusay na pagsubok ay dobleng bulag din: Upang alisin ang anumang bias o naunang ideya, hindi alam ng mga mananaliksik o ng mga boluntaryo kung sino ang kumukuha ng aktibong gamot o placebo.

Ang laki ng pagsubok ay mahalaga din. Kapag mas maraming mga pasyente ang naenrol, ang mga mananaliksik ay maaaring makilala ang mga isyu sa kaligtasan at mga kapaki-pakinabang na epekto nang mas maaga, at ang anumang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga subgroup ay mas malinaw. Ang mga klinikal na pagsubok ay maaaring magkaroon ng libu-libong mga paksa, ngunit ang ilang mga siyentipikong pag-aaral na kinasasangkutan ng mga tao ay mas maliit; dapat nilang tugunan kung paano nila nakamit ang kumpiyansa sa istatistika na inaangkin nila na mayroon sila.

Suriin na ang anumang pananaliksik sa kalusugan ay talagang ginawa sa mga tao. Dahil lamang sa isang gamot na gumagana sa daga o daga hindi nangangahulugang gagana ito para sa iyo.

Tip 5: Ang agham ay hindi nangangailangan ng 'panig'

Kahit na ang isang debate sa pulitika ay nangangailangan ng dalawang magkasalungat na panig, hindi kinakailangan ng isang kasunduan sa siyensya. Kapag binibigyang kahulugan ng media ang pagiging objectivity sa ibig sabihin ng pantay na oras, pinapahina nito ang agham.

Tip 6: Maaring ang layunin ay malinaw, matapat na pag-uulat

Upang makuha ang pansin ng kanilang madla, ang mga palabas sa umaga at palabas sa pag-uusap ay nangangailangan ng isang bagay na kapanapanabik at bago; ang kawastuhan ay maaaring mas mababa sa isang priyoridad. Maraming mga mamamahayag sa agham ang gumagawa ng kanilang makakaya upang tumpak na masakop ang bagong pagsasaliksik at mga tuklas, ngunit maraming agham media ang mas mahusay na naiuri bilang nakakaaliw kaysa sa pang-edukasyon. Dr. Oz, Si Dr. Phil at Dr. Drew ay hindi dapat maging iyong mapagkukunan ng medikal.

Mag-ingat sa mga produktong medikal at pamamaraan na napakahusay na totoo. Mag-alinlangan sa mga testimonial. Mag-isip tungkol sa mga pagganyak ng pangunahing mga manlalaro at kung sino ang tumayo upang makagawa ng isang usbong.

Kung naghihinala ka pa rin sa isang bagay sa media, tiyaking ang naiulat na balita ay sumasalamin sa kung ano talaga ang nahanap ng pananaliksik binabasa ang mismong artikulo ng journal.

Tungkol sa Ang May-akda

Marc Zimmer, Propesor ng Chemistry, Connecticut College

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.