Sinalakay ng mga nagpoprotesta, mga tagasuporta ng dating pangulo ng Brazil na si Jair Bolsonaro, ang gusali ng National Congress sa Brasilia noong Ene. 8, 2023. (AP Photo/Eraldo Peres, File)
Max Weber, ang nagtatag ng modernong sosyolohiya, minsan ay nangatuwiran na ang mga charismatic na politiko ay nakikita ng kanilang mga tagasunod bilang mga tagapagligtas at bayani.
Ngunit malamang na sila ay mga manloloko at manloloko.
Sisihin mo man ang social media o hindi pagkakapantay-pantay, ang mga kontemporaryong mamamayan ay tila gusto ng pulitika karera ng kabayo at malalaking personalidad — at least yun ang conventional wisdom. Himukin ang iyong mga hindi nasisiyahang tagasunod gamit ang malalaking ideya sa TikTok!
Magiging masama kung ang mga pag-aaway ng digmaan sa kultura ay napakaraming libangan. Ngunit ang mga pulitiko na kinabibilangan ng dating punong ministro ng Britanya Boris Johnson sa UK at American Sen. Josh Hawley apela sa mga uring manggagawa — ang masa ng mga taong walang gaanong pera na bumoto.
Ang kanilang mga istilo ng pamumuno ng lalaki na alpha ay binuo sa mga mapangahas na pag-atake sa ang pagiging lehitimo ng malaya, bukas at patas na lipunan.
Namamangha ang publiko habang ang mga pinunong ito ay nagtataguyod ng mga kahila-hilakbot na paniniwala tungkol sa mga imigrante, refugee at mga sekswal na minorya na ang mga bigot lang ang nagsasabi nang pribado.
Habang sinusuri namin sa aming libro Nanalo ba ang Populismo? Ang Digmaan sa Liberal na Demokrasya, ang mga populistang taktika na ito ay isang walang pakundangan na pagtatangka na i-personalize ang awtoridad sa ilalim ng cliché ng "kapangyarihan sa mga tao." Nagdudulot din sila ng pagkawala ng tingin sa mga mamamayan sa kung ano ang mahalaga habang nag-aaway sila sa pinakabagong iskandalo.
Mga teorya ng pagsasabwatan, kasinungalingan
Ang polarisasyon ay hindi isang side effect ng populismo, ngunit sa halip nito mainspring.
Alam ng mga populist na sa mga highly polarized na lipunan, panalo pa rin ang photo finish. Kaya mga kandidato lumaban ng parang impyerno, gamit ang bawat tool na magagamit nila para manalo — mga teorya ng pagsasabwatan, tahasang kasinungalingan at siyempre, malaswang halaga ng pera.
Sinusuportahan ng mga nadidismaya na botante ang mga populist dahil inalis na ng mga konserbatibo ang mga tanikala ng modernong pampulitikang mensahe. Pinutol ng ekstremismo ang ingay ng ikot ng balita at kumokonekta sa base.
Si Pierre Poilievre, ang bagong halal na Conservative leader ng Canada, ay isang halimbawa. Siya ay nakasakay sa alon ng tinatawag na Freedom Convoy, mga anti-vaxxer at ang pinakakanang pakpak ng kanyang partido at pagsunod sa template na gumana nang mahusay para sa mga populistang pamahalaan sa buong mundo.
Ngunit ang kanyang malayang pananalita na katauhan, tulad ng iba pang awtoritaryan, ay maingat na itinayo.
Italya Giorgia Meloni ay isang nakapagtuturo na halimbawa ng maingat na pagtatayo na ito.
Naakit ang mga botante sa kanyang karisma. Iyon ay dahil ang mahalagang elemento sa paglikha ng isang sikat na pinakakanang kilusan ay patuloy na nagpapaalala sa mga mamamayan na sila ang tribo ng tunay na bansa — at si Meloni ay nakabisado ang disiplina ng isang maestro sa komunikasyon.
Ang sama-samang galit ay isang proxy para sa pagiging kabilang sa tribo at ang pakiramdam ng pagiging kabilang ay naging batayan para sa kanyang awtoritaryan na pantasya ng popular na kalooban.
Ang galit ay isang pangunahing motivator
Sa kabila ng kanyang pagkatalo, dumami ang mga botante para iboto Donald Trump noong 2020 at bahagya pang tinanggihan Jair Bolsonaro ng Brazil noong 2022.
Nangangahulugan ba ang mga pagkalugi sa mataas na profile na ang pinakamasama ay tapos na? Hindi, dahil ang paghamak sa demokrasya sa puso ng populismo hindi pa natatalo. Ngayong araw lumalago pa rin ang populismo, metastasizing at umaabot sa bawat sulok ng modernong pulitika. Ito ay nagmumula sa maraming direksyon nang sabay-sabay.
Sa una ay madaling iwaksi ang apela ng populismo sa kamangmangan. Ngayon ang mga pangunahing elemento na nagpaparadikal sa mga botante ay napakalinaw: galit laban sa hyper-globalization, isang reserbang hukbo ng mga natalo sa ekonomiya, mga tunay na mananampalataya sa ideolohiya, ang mga charismatic na lider na nag-aarmas ng malaking kasinungalingan at ang sukdulang premyo, pera at organisasyon para mapanalunan ang mataas na posisyon sa pulitika.
Ipinakita ng mga social psychologist na ang galit ay a pangunahing motivator sa pulitika. Sa mga oras ng peligro, ang pinaka-mahina ay umaasa sa awtoritaryan na pinuno sa pamamagitan ng emosyonal na pagmemensahe at magagandang pangako.
Siyempre, ang galit ay isang distraction mula sa tunay na gawain ng populist — disinformation. Sa panahon ng post-truth, ang populist ay isang narcissist tulad ni Narendra Modi ng India, na gumagamit ng tusong innuendo at tahasang kalokohan para pagsamahin ang kapangyarihan.
Maraming mga makatwirang tao sa mga advanced na demokrasya ang nagpaparaya sa populist temper tantrums dahil galit at kalokohan ay mas mahusay kaysa sa kawalang-interes, hindi ba?
Ang populistang kaguluhan, gayunpaman, ay hindi masusukat sa mga yunit ng pagkamakabayan. Ang pagiging makabayan ay nangangailangan ng tunay na pangangalaga para sa sariling bansa at sa lahat ng tao dito.
Sa mga kamay ng mga masters ng pagmamanipula, ang galit ay nagbabawas ng diskurso, binabawasan ang posibilidad ng kompromiso at ginagawang normal ang matinding retorika. Gayunpaman, ang galit sa pulitika ay hindi palaging isang paglipat ng kapangyarihan.
Ang galit ay maaaring mag-udyok sa mga tao na magsalita at magsabi ng mga hindi komportableng katotohanan. Mahabaging galit ay maaaring maging isang malakas na puwersa para sa hustisya, tulad ng nasaksihan natin sa kilusang Black Lives Matter. Paano natin masasabi ang pagkakaiba sa pagitan ng pagtatanim ng galit at ng matuwid na galit? Mahirap pero kakayanin.
Ang pangungutya ng paghamak
Ang pagkakaiba sa pagitan ng pampulitikang tagumpay at kabiguan sa gayong polarized na lipunan ay palaging isang usapin ng pagboto ng mga botante.
Sa Estados Unidos, ang mga Republican ay tumaya na ang pag-dial up ng galit sa 11 ay makakapitin pa ng ilang boto mula sa isang pagod na electorate, ngunit hindi sila naghatid isang pulang tsunami — sa pagkakataong ito.
Makatarungan ba na bawasan ang normalisasyon ng malakas na emosyon sa pulitika bilang isang konserbatibong problema? Hindi ba ginagamit ng magkabilang panig ang matinding damdamin para sa pampulitikang pakinabang? ginagawa nila.
Ang emosyonal na pagmemensahe ay masyadong mabisang kasangkapan sa modernong demokrasya na hindi papansinin ng sinumang partido na gustong manalo sa kapangyarihan. Ngunit ngayon, Ang mga konserbatibo ay umaasa nang husto sa malakas na negatibong emosyon at iwasan ang pag-asa - at ang kanilang galit masyadong madalas na nagdadala ng isang natatanging banta ng mapaghiganti na karahasan.
Kapag sinusuri ang affective political messaging, kailangan nating alamin kung ang galit na ating nasasaksihan ay kalkulado upang pahabain ang walang katapusang mga digmaan ng polarisasyon o kung ito ay naglalayong magkasundo ang pagkakahati at muling itayo ang komunidad.
Halimbawa, hinihiling ng mga itim na ina sa Memphis ang pulisya na itigil ang pagpatay kanilang mga anak. Ang kanilang mga hinihingi ay batay sa katotohanan, at higit sa anupaman ay nais nila ang hinaharap ng kapayapaan at kaligtasan para sa kanilang mga anak.
Ngayon populismo ay tinukoy sa pamamagitan ng retorika karahasan at ang awtoritaryan dapat strongmen. Namatay ang mga demokrasya at nagsimula ang mga digmaang sibil kasama ang mga lider ng kanang pakpak na ginagamit ang kanilang galit para pababain ang demokrasya at higpitan ang kanilang hawak sa kapangyarihan.
Huwag magkamali. Malayo na tayo sa stop-gap measures ng small-step reform o pragmatic centrist liberalism. Ano ang namamalagi sa kabila ng maingat na kompromiso ng post-Second World War order? Malapit na nating malaman.
Tungkol sa Ang May-akda
Daniel Drache, Propesor emeritus, Kagawaran ng Pulitika, York University, Canada at Marc D. Froese, Propesor ng Political Science at Founding Director, International Studies Program, Unibersidad ng Burman
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay na Libro:
On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century
ni Timothy Snyder
Ang aklat na ito ay nag-aalok ng mga aral mula sa kasaysayan para sa pagpapanatili at pagtatanggol sa demokrasya, kabilang ang kahalagahan ng mga institusyon, ang papel ng mga indibidwal na mamamayan, at ang mga panganib ng authoritarianism.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Oras Natin Ngayon: Lakas, Pakay, at Pakikipaglaban para sa isang Makatarungang Amerika
ni Stacey Abrams
Ang may-akda, isang politiko at aktibista, ay nagbabahagi ng kanyang pananaw para sa isang mas inklusibo at makatarungang demokrasya at nag-aalok ng mga praktikal na estratehiya para sa pakikipag-ugnayan sa pulitika at pagpapakilos ng mga botante.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Paano Namatay ang Demokrasya
nina Steven Levitsky at Daniel Ziblatt
Sinusuri ng aklat na ito ang mga babalang palatandaan at sanhi ng pagkasira ng demokrasya, na kumukuha ng mga pag-aaral ng kaso mula sa buong mundo upang mag-alok ng mga insight sa kung paano pangalagaan ang demokrasya.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Mga Tao, Hindi: Isang Maikling Kasaysayan ng Anti-Populismo
ni Thomas Frank
Ang may-akda ay nag-aalok ng isang kasaysayan ng mga populist na kilusan sa Estados Unidos at pinupuna ang "anti-populist" na ideolohiya na sinasabi niyang pumipigil sa demokratikong reporma at pag-unlad.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Demokrasya sa Isang Aklat o Mas Kaunti: Paano Ito Gumagana, Bakit Hindi Ito Nagagawa, at Bakit Mas Madali Ang Pag-aayos Dito kaysa Inaakala Mo
ni David Litt
Nag-aalok ang aklat na ito ng pangkalahatang-ideya ng demokrasya, kabilang ang mga kalakasan at kahinaan nito, at nagmumungkahi ng mga reporma upang gawing mas tumutugon at may pananagutan ang sistema.
