Isang Philosophical Critique Ng Libertarian Economics

Ang pokus ng aking pananaliksik bilang isang pilosopo sa politika ay tungkol sa mga usapin ng hustisya sa ekonomiya. Nagtanong ako ng mga tanong tulad ng: Ang mga merkado ay pare-pareho sa katarungan? Pinahusay ba ang kalayaan sa pamamagitan ng pang-ekonomiyang palitan? Kung gayon, bakit, at kung hindi, bakit hindi?

Ang isang posisyon na aking gaganapin para sa karamihan ng aking karera ay ang libreng merkado, o libertarian, pag-iisip ay naghihirap mula sa mga pangunahing haka-haka at moral na pagkukulang. Habang ang aking mga pagsisikap ay nakasentro sa gawa ng iba't ibang mga 19th- at 20th-siglong proponente ng mga libreng merkado, sa interes ng pagkuha ng isang kontemporaryong pagtingin sa pag-iisip na ito, kamakailan ko naupo sa ang plataporma ng American Libertarian Party.

Ang nakita ko ay hindi sorpresa sa akin. Ang plataporma ay naghihirap mula sa parehong mga totoo at haka-haka na mga paghihirap na nakikita natin sa mga kasulatan ng mga pilosopong pampulitika na nagbigay inspirasyon nito.

Iyon ay isang malakas na claim, kaya ipaalam sa akin ipagtanggol ito sa pamamagitan ng pagsusuri ng ilang mga puntos mula sa platform.

Naghahanap sa platform

Magsimula tayo sa isang ito:

"Ang isang libre at mapagkumpetensyang merkado ay naglalaan ng mga mapagkukunan sa pinaka mahusay na paraan."


innerself subscribe graphic


Ito ay naghangad na pag-iisip.

Maaaring hindi mabisa ang mga merkado sa maraming dahilan. Minsan ang mga gastos o benepisyo ng mga transaksyon sa merkado ay nahulog sa mga taong hindi nasa merkado. Halimbawa, ang iyong pagbili ng isang bakuna ay nagpapanatili sa akin malusog, habang ang iyong paglalaglag basura sa ilog na tumatakbo sa nakalipas na bahay ay may kabaligtaran na epekto. Ang ganitong mga pangyayari, na kilala bilang mga panlabas, ay itinuturing na mga pagkabigo sa merkado sa mga mapagkukunang iyon ay hindi inilalaan nang mahusay.

Upang iwasto ang mga kabiguan at gawing mahusay ang mga merkado, ang mga pamahalaan ay pumipigil sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga bagay tulad ng mga korte, mga kalsada, mga kagawaran ng pulisya at sunog, gayundin ang mga regulasyon na nangangailangan ng mga nagbubuga sa pagbabayad para sa kanilang mga pinsala sa kapaligiran.

Ang iba pang mga uri ng pagkabigo sa merkado ay sanhi kapag ang isa o ilang mga kumpanya ay kontrolado ang presyo at output ng isang mahusay o serbisyo, o kapag ang mga mamimili ay hindi binibigyan ng sapat na impormasyon upang gumawa ng kanilang mga pagbili, halimbawa, kapag ang mga mamumuhunan ay hindi sapat na kaalaman tungkol sa mga panganib ng kanilang mga pamumuhunan. Narito muli, ang solusyon sa karamihan ng mga kaso ay ilang paraan ng interbensyon ng pamahalaan. Ang mga monopolyo ay nasira. Ang mga kumpanya ay pinilit na ibunyag ang mga kaugnay na impormasyon ng mamimili.

Ang problema para sa mga libertarian, at ang dahilan kung bakit kailangan nilang paniwalaan na ang mga merkado ay laging mahusay, ay na - ayon sa kanilang plataporma - naniniwala rin sila:

"Ang tanging wastong papel ng gobyerno sa larangan ng ekonomya ay ang protektahan ang mga karapatan sa ari-arian, pagtatalo ng mga alitan, at magbigay ng legal na balangkas kung saan ang boluntaryong pangangalakal ay protektado."

Ang kahirapan sa pahayag na ito ay hindi lamang na tinanggihan nito ang katunayan ng mga inefficiencies sa merkado. Ang higit na pag-aalala ay kung gaano kalaki ang pag-aalala nito kung ano ang kinakailangan upang protektahan ang mga karapatan sa pag-aari.

Paano tayo magiging kawanggawa?

Isaalang-alang, halimbawa, ang halaga ng pagpapanatili ng isang matatag at mapayapang lipunan - isang lipunan kung saan ang mga nahulog sa mahihirap na panahon ay hindi nagbabanta sa sistema ng buo. At isaalang-alang din ang pahayag na ito mula sa libertarian na platform:

"Ang tamang at pinaka-epektibong mapagkukunan ng tulong para sa mahihirap ay ang boluntaryong pagsisikap ng mga pribadong grupo at indibidwal. Naniniwala kami na ang mga miyembro ng lipunan ay magiging mas kawanggawa at lipunang sibil ay palalakasin habang binabawasan ng gobyerno ang aktibidad nito sa larangan na ito. "

Ang problema dito ay na walang katibayan lamang na ang pribadong kawanggawa ay malapit na sa kapasidad upang maibsan ang uri ng kahirapan na haharapin ang maraming bahagi ng bansang ito. Ang higit pa sa 40 milyong tao sa ilalim ng linya ng kahirapan ay mapupuno lamang ang mga organisasyon tulad ng Red Cross, na ang badyet ay tungkol sa isang 200th ng kung ano ang ipinagkakaloob ng pederal na pamahalaan kabutihan at Medicaid.

Ang mga likas na kalamidad lamang ay malayo na nakakaalam sa kapasidad ng mga simbahan at sekular na mga kawanggawa. FEMA, kasama nito US $ 14 bilyon badyet, ay isang libertarian na biktima.

Kung hindi ito ang wastong papel ng pamahalaan upang tulungan ang mga mahihirap, at hindi maaaring hawakan ito ng mga pribadong kawanggawa, kung gayon ano? Ang maikling sagot ay ang mga tao na may ari-arian ay hindi maaaring magkaroon ng mahabang panahon. Hanapin sa kasaysayan. Nakikita namin pagtaas ng krimen sa ari-arian predictably sa bawat downturn sa ekonomiya. Kung aalisin mo ang pampublikong tulong, nakatitiyak ito na ang anumang pera na maaari mong i-save ay malamang na mawawalan ng maraming beses sa mas mataas na paggastos para sa policing, korte, bilangguan at iba pang mga institusyon na nagpoprotekta sa mga may-ari ng ari-arian.

Sa katunayan, gusto kong magtaltalan na ang kapakanan ay isang bargain. Maaaring, upang muling sipiin mula sa plataporma, na "Ang lahat ng pagsisikap ng pamahalaan na muling mamahagi ng kayamanan ... ay hindi tama sa isang libreng lipunan," ngunit tiyak na hindi sila tama sa isa kung saan ang mga tao ay ligtas sa kanilang mga gamit.

Mayroong ilang iba pang mga pangunahing fallacies sa platform. Kukunin ko ang dalawa.

Una: "Ang Libertarians ay magpapalaya sa mga may-ari ng ari-arian mula sa mga paghihigpit ng gobyerno ... hangga't ang kanilang mga pagpipilian ay hindi makakasira o lumalabag sa mga karapatan ng iba."

Ang kahirapan dito ay na ito ay tiyak na upang protektahan ang mga karapatan ng iba (at sa kapaligiran) na mayroon kami ng mga regulasyon na ginagawa namin.

Pangalawa: "Ang mga pamahalaan ay hindi maipaliliwanag para sa pinsala na ginawa sa aming kapaligiran at magkaroon ng isang kakila-kilabot na rekord ng track pagdating sa proteksyon sa kapaligiran."

Ang totoo, ang mga pamahalaan sa buong mundo ay mas mababa kaysa sa perpektong pagdating sa pagprotekta sa kapaligiran. Gayunpaman kahit na isang maliit na paghahambing sa mga pribadong pagsisikap - kung saan, wala ang mga regulasyon, may mga ilang kung anumang mga insentibo na kumilos nang may pananagutan - ay nagpapakita na ang pampublikong pangangasiwa ay ang tanging makatuwirang opsyon. Ang pag-iwan ng mga desisyon sa kapaligiran sa Exxons, GEs at BPs ng mundo, tulad ng ipinakita ng kasaysayan, ay may malubhang kahihinatnan.

Ang mga libertarian na pang-ekonomiyang posisyon ay isang mahabang paraan mula sa mga espoused ng Democratic Party. Habang maaaring may ilang mga sumanib sa kohort ng Tea Party, karamihan sa mga mainstream na Republicans ay tatanggihan din sa mga matinding pananaw na ito. Sa ilalim na linya ay hanggang sa ang Libertarians ay nagbibigay ng higit na pag-iisip sa pang-ekonomiyang katotohanan, hindi lamang sila ay magiging makatwirang pagpili sa eleksyon.

Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Peter Lindsay, Associate Professor of Philosophy, Georgia State University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon