Maaari bang makagawa ng pagbabago ang mas mababang enerhiya ng carbon? David Joyce / flickr, CC BY-SAergy Mas Mahal

Ang mga Demokratiko (kasama ang aking sarili) ay tangkilikin ang mga ridiculing Republicans na tumanggi sa pang-agham na pinagkasunduan sa likod ng pagbabago ng klima. Ngunit pagkatapos ay tinanggihan namin ang hindi makatwirang katotohanan sa likod ng aming sariling mga ginustong mga patakaran sa klima: magkakaroon sila ng mga epekto sa mga mahihirap at nasa gitna ng klase.

Inihayag ng Energy Information Agency (EIA) sa Mayo na ang bago ni Pangulong Obama Clean Power Plan (CPP) ay hahantong sa Mga presyo ng retail na koryente 3% -7% mas mataas para sa buong bansa sa 2020-25, bago bumagsak sa mga antas ng "malapit-baseline" sa 2030. Ngunit sa pagsasalita sa White House noong Agosto 3, tinanggihan ng presidente na ang CPP ay "magbabayad ka ng mas maraming pera."

Ang rehiyon ayon sa rehiyon, ayon sa ulat ng EIA, ang halaga ng CPP ay babayaran ng ilang mga ratepayer ng kaunting pera. Ang mga presyo ng kuryente sa 2030 ay inaasahang mas mataas na 10% sa Florida, sa Southeast, sa Southern Plains at sa Southwest. Tinatanggal ang katotohanang ito, sinabi ng White House na ang "average American family" ay i-save sa kanilang mga singil sa enerhiya sa pamamagitan ng 2030.

Democrats ay dapat maging maingat sa ito pagtanggi diskarte, dahil mas mataas koryente gastos pasanin sa mahihirap malayo higit pa kaysa sa mga mayayaman. Ang National Bureau of Economic Research, isang malayang pananaliksik kompanya, ay may ipinapakita na ang mas mataas na mga presyo ng enerhiya ay lumikha ng isang pasanin na may kaugnayan sa kita na anim na beses na mas malaki para sa mga nasa ilalim ng kita na kumpara sa pinakamataas na kinita ng kita.

Sa pagsasalita sa White House, tinukoy mismo ni Obama ang isyu ng mas mataas na mga gastos sa enerhiya para sa mga mahihirap at mga minorya, at sa ilang mga rehiyon ay mas mataas ang mga gastos sa pang-agos. Sa halip, binago niya ang paksa upang pag-usapan ang mga nabawasang mga panganib ng hika. Hindi kailangang tumakbo si Obama para sa opisina, ngunit ang mga Demokratiko na sumusuporta sa kanyang CPP, tulad ni Hillary Clinton, ay kailangang makahanap ng mas mahusay na paliwanag para sa mga mapanganib na epekto nito sa mga minorya at mahihirap. Ang isyu ay nagbibigay na ng Republicans isang hindi karapat-dapat na pagkakataon upang magpose bilang populist. Ginagamit ni Marco Rubio ang linyang ito upang i-rip ang CPP: "Kung isa kang ina sa Tampa, Florida, at ang iyong bill ng kuryente ay umabot sa $ 30 sa isang buwan, iyon ay sakuna. "

Mga Renewable To The Rescue?

Ang mga progresibong Demokratiko ay na-tripped up sa pamamagitan ng ang isyu na ito sa isang beses bago. Sa 2009 cap-and-trade debate sa Kongreso, si Warren Buffett, na isang maagang tagasuporta kay Barack Obama, ay nagsabi na ang cap-and-trade ay "pretty regressive. "Pindutin Obama secretary sa panahon ay hindi tanggihan ang assertion, at sinabi ng presidente ay tumingin inaabangan ang panahon na" nagtatrabaho sa Kongreso na ilagay ang isang solusyon nang magkasama. "Ngunit ang isang solusyon ay hindi kailanman natagpuan, at cap-at-kalakalan (na Republicans rebranded bilang "cap-at-tax") nabigo sa Kongreso. Ang takot na klima patakaran ay humantong sa mas mataas na gastos ng enerhiya nag-ambag sa Democrats nawawala ang kontrol ng House sa midterm election 2010, para Obama ay nagpasya upang maiwasan ang isyu ganap na kapag naghahanap ng kanyang sariling reelection sa 2012.

Mayroon bang paraan upang mabawasan ang greenhouse gas emissions na walang paglalagay ng isang hindi katimbang na pasanin sa mga dukha? Paggamit ng pederal subsidies at buwis break upang mapabilis ang paglawak ng solar panel at wind turbines tila tulad ng sagot sa ilang taon na ang nakakaraan. Ngunit sa kabila ng bilyun-bilyong dolyar sa hangin at solar subsidies since 2009 (kabilang ang US $ 16 bilyon sa garantisadong pautang sa paglipas ng apat na taon, sa pamamagitan ng Department of Energy ni 1705 program), ang bahagi ng pagkonsumo ng enerhiya ng Amerika na nasiyahan ng mga di-hydro renewables ay tumaas lamang nang bahagya, mula sa 4.7% hanggang sa 6.5% mula 2008 2012 sa.

Ang aming naka-install na kapasidad - o potensyal na kapangyarihan mula sa mga renewable - ay nadagdagan salamat sa subsidies, ngunit ang aktwal na produksyon ng enerhiya, hindi kaya magkano. America's net enerhiya henerasyon mula sa solar at hangin lumago mula sa 1.8% sa 2009 sa 4.9% sa 2014. Sa 2013, ang sariling EIA ni Obama ay nagpakita ng epekto ng pagpapalawak ng mga kredito sa buwis at subsidies para sa mga renewable out sa taon 2040, at natagpuan na ang paggawa nito ay mabagal ang pagtaas sa enerhiya na may kaugnayan sa Amerika Maliit lamang ang emissions ng CO2, at hindi magreresulta sa isang aktwal na pagtanggi.

Tepid R&D

Ang mga progresibo na hindi natatakot sa higit pang radikal na pagbabago ay kampeon ng isang alternatibong diskarte na tinatawag fee-and-dibidendo, na naglilimita sa pagkasunog ng fossil fuels alinman sa direktang buwis o mga ipinagbabawal na mga permit, at pagkatapos ay naghahatid ng ilan o lahat ng kita pabalik sa mga sambahayan o indibidwal sa isang progresibong paraan, tinitiyak na ang mahihirap ay nakabalik nang higit pa kaysa sa dapat nilang bayaran.

Ang kandidato ni Pangulong Bernie Sanders, ay progresibo sa isang kasalanan, ay pinapaboran ang paraan na ito. Ngunit ang diskarte sa fee-and-dividend ay nabigo upang makakuha ng maraming pampulitikang traksyon, sapagkat ito ay nagpapahiwatig ng malawak at hindi popular na pagpapalawak ng panghihimasok ng Serbisyo ng Internal Revenue sa ekonomiya ng bansa, at dahil nangangailangan ito ng isang kontrobersyal na bagong overlay ng mga taripa at mga subsidyong pang-export sa hangganan, upang mapanatili ang kumpetensya sa Amerika sa ibang bansa.

Sa pangmatagalan, ang tanging paraan upang gawing epektibo ang mga patakaran sa klima at hindi gaanong bumabalik ay babaan ang kasalukuyang mataas na gastos ng hindi pang-fossil na enerhiya. Ang pagpupuwersa sa karbon upang itaas ang hangin at solar na mga teknolohiya ngayon ay magiging pabalik-balik, kaya dapat tayong magsumikap nang mas mabilis upang matulin ang pagtuklas ng mga mababang-teknolohiya ng carbon bukas. Ang isang paraan upang magawa ito ay sa mas malaking pamumuhunan sa pederal na R&D.

Ito ay isang iskandalo na ang Kagawaran ng Enerhiya (DOE) ngayon ay gumagastos ng mas mababa sa kalahati ng mas malaki sa enerhiya na R&D tulad ng ginawa noong mga 1970, bago lumitaw ang ating krisis sa klima. Sa patuloy na dolyar na diskwento para sa implasyon, ang DOE ay gumastos lamang ng $ 3.7 bilyon sa enerhiya na R&D noong 2013, kumpara sa $ 8 bilyon noong 1979. Kahit na higit na nakakatalo, 19% lamang ng paggasta sa pagsasaliksik ng DOE ngayon ang napupunta para sa mga nababagong, kumpara Ang 24% ay nagaganap pa rin sa fossil fuels.

Pamumuhunan Sa Innovation

Ang isang pasulong, walang patakaran na pederal na patakaran ng klima ay ang paglikha ng Low-Carbon Energy Research Trust Fund, na binubuo ng Interstate Highway Trust Fund.

Ang pondo na ito ay maaaring maitayo at mapalit sa pamamagitan ng isang carbon fee na sapat na maliit upang walang epekto sa mga mahihirap, ngunit sapat na malaki upang pondohan ang kinakailangan na pampublikong pananaliksik. Tulad ng pinabuting teknolohiya ng mababang carbon na lumabas mula sa pipeline ng pananaliksik, maaari silang maisakatuparan nang hindi ipinahiwatig ang parusang gastos sa enerhiya sa CPP.

Ang diskarte na pinangunahan ng pananaliksik na ito ay makakatulong din sa pag-secure ng sapat na kooperasyong klima sa internasyonal. Sa mga teknolohiya ngayon, ang mga umaangat na kapangyarihan na umaasa sa karbon tulad ng China at India ay pipigilan lamang ang mga emissions ng carbon sa margin, kung saan makakakuha sila ng direktang mga benepisyo sa anyo ng mas kaunting uling sa hangin, o mas kaunting basura sa enerhiya. Hindi nila isasakripisyo ang kanilang sariling paglago ng ekonomiya upang malutas ang sama na problema ng pagbabago ng klima na hinihimok ng lumalaking mga akumulasyong CO2 sa atmospera. Kung ang pamumuhunan ng R&D ng Amerika ay maaaring maghatid ng mga kahalili sa karbon na sapat na mura upang gumana nang walang anumang sakripisyo ng paglago ng ekonomiya, ang mga prospect para sa internasyonal na pagbabahagi ng pasanin sa mga bansang ito ay magpapabuti.

Ang paningin ni Hillary Clinton para sa Renewable Power plan na enerhiya ay kasama, kaunti bilang isang hindi maisip, isang tawag para sa mas maraming pamumuhunan sa pagbabago. Dapat niyang palakihin ang bahaging ito ng kanyang programa sa pamamagitan ng pagtatakda ng mga tukoy na target sa paggastos para sa mga pederal na R&D outlay, at sa pamamagitan ng pangako na lumikha ng isang pansariling pondo ng Federal Low-Carbon Research.

Hindi namin maaaring decarbonize ang aming ekonomiya at protektahan din ang mahihirap at gitnang klase kung subukan namin ang sapilitang bilis ng up ng hangin at solar na teknolohiya na magagamit ngayon. Ang mga progresibong Demokratiko ay dapat na humantong sa hinihingi ang mas maraming pampublikong pera upang mapabilis ang pagdating ng pinabuting mga alternatibong mababang carbon sa bukas.

Tungkol sa Ang May-akda

Robert Paarlberg ay Adjunct Professor of Public Policy sa Harvard University. Siya ay isang malayang nag-aaral at consultant-specialize sa global pagkain at agrikultura patakaran.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Book:

at

Salamat sa pagbisita InnerSelf.com, Kung saan mayroon 20,000 + mga artikulong nagbabago sa buhay na nagtataguyod ng "Mga Bagong Saloobin at Bagong Posibilidad." Ang lahat ng mga artikulo ay isinalin sa 30+ wika. sumuskribi sa InnerSelf Magazine, na inilathala linggu-linggo, at Araw-araw na Inspirasyon ni Marie T Russell. InnerSelf Magazine ay nai-publish mula noong 1985.