Malayo sa pagtatapos sa pahayag ni Trump na inihalal ni Presidente na ihihiwalay niya ang kanyang sarili mula sa pamamahala ng kanyang imperyo sa negosyo, ang konstitusyunal na debate tungkol sa kahulugan ng Emoluments Clause - at kung ang Trump ay lumalabag dito - ay malamang na simula pa lamang.

Iyon ay dahil ang Emoluments Clause tila sa bar Trump's pagmamay-ari ng kanyang negosyo. Wala itong kinalaman sa kanya pamamahala ng mga ito. Sinabi ng tweet ni Trump noong Miyerkules na siya ay magiging "ganap na wala sa mga operasyon sa negosyo."

Ngunit maliban kung ibenta o ibibigay ni Trump ang kanyang negosyo sa kanyang mga anak bago kumukuha ng tungkulin ang Emoluments Clause ay halos tiyak na lumabag. Kahit na siya ay nagbebenta o ibibigay ito, ang anumang natitirang natitirang interes, o anumang ibinayad na pagbayad batay sa mga resulta ng kumpanya, ay magbibigay pa rin sa kanya ng isang taya sa kanyang mga kayamanan, muli na medyo malinaw na lumalabag sa Saligang-Batas.

Ang mga Emolumen Clause ay nagtatakda ng mga opisyal ng US, kabilang ang presidente, mula sa pagtanggap ng mga pagbabayad mula sa mga dayuhang pamahalaan o mga ahensya ng dayuhang pamahalaan maliban kung ang mga pagbabayad ay partikular na inaprubahan ng Kongreso. Tulad ng ProPublica at iba mayroon detalyadong, Ang negosyo ng Trump ay may kaugnayan sa mga dayuhang entidad ng gobyerno mula sa mga pautang at pagpapaupa sa Bangko ng Tsina sa kung ano ang lilitaw na suportado sa buwis sa hotel na mga deal sa India at sa ibang lugar. Ang buong lawak ng naturang relasyon ay nananatiling hindi alam, at tinanggihan ni Trump na ibunyag ang mga ito, o upang ipahayag sa publiko ang kanyang mga pagbalik sa buwis, kung saan maraming mga naturang deal, kung mayroon sila, ay mahahayag. Ang mga pamumuhunan ng dayuhang pamahalaan sa mga entidad ng Trump ay sasakupin din ng sugnay, tulad ng mga opisyal ng dayuhang gobyerno nagbabayad upang manatili sa mga hotel sa Trump, hangga't ang Trump ay nakatayo upang ibahagi sa mga kita.

Ang isang maling kuru-kuro tungkol sa Emoluments Clause sa unang bahagi ng pagkakasakop ng ito sa kalagayan ng Trump ng halalan ay nilinaw na ang mga iskolar ay mas malapitan ang pagtingin sa kasaysayan ng probisyon. Iyon ang mungkahi na hindi ito magiging isang paglabag para sa Trump Organization upang magsagawa ng negosyo sa mga dayuhang entidad ng pamahalaan kung "makatarungang halaga sa pamilihan"ay natanggap ng mga pamahalaan.

Ang pananaw na ito ay iniugnay kay Propesor Richard Painter, dating opisyal ng administrasyon ni George W. Bush, at pribado ng iba. Ngunit ang Propesor Laurence Tribe, ang may-akda ng nangungunang treatise sa batas ng konstitusyon, at ang iba ay nagsabi na ang Emoluments Clause ay higit na nakakalat, at nagbigay ng pagbabawal sa mga naturang pakikitungo nang walang pag-apruba sa kongreso. Ang Painter ngayon ay higit na sumang-ayon, na nagsasabi sa ProPublica na walang patas na pagsusuri sa halaga ng pamilihan ang nalalapat sa pagbebenta ng mga serbisyo (partikular na kabilang ang mga kuwarto sa hotel), at ang naturang pagsusulit ay magagamit lamang sa pagbebenta ng mga kalakal. Ang karamihan sa mga Organisasyon ng Trump ay nagbebenta ng mga serbisyo, tulad ng mga pananatili ng hotel, mga membership sa golf, mga deal ng branding at mga serbisyo sa pamamahala.

Lumilitaw ang Clause Emoluments sa Artikulo I, Seksyon 9 ng Saligang-Batas. Ang mga taong may hawak na anumang tanggapan ng kita o pinagkakatiwalaan sa ilalim ng "Estados Unidos mula sa pagtanggap ng anumang kasalukuyan, Emolument, Opisina, o Pamagat, ng anumang uri anuman, mula sa anumang Hari, Prinsipe, o estado ng ibang bansa" "nang walang pahintulot ng Kongreso. "Ang salitang" emolument "ay mula sa Latin emolumentum, nangangahulugang kita o pakinabang. Ang wika ng sugnay ay itinataas sa kabuuan nito mula sa Mga Artikulo ng Kompederasyon na nagtatag ng istraktura ng pamahalaan ng Estados Unidos mula sa 1781 hanggang sa pagpapatibay ng Saligang-Batas sa 1788-89. Ang sugnay ay nagmula mula sa isang Olandes tuntunin na dating sa 1751.

Ang sugnay ay idinagdag sa draft Saligang Batas sa Konstitusyon ng Konstitusyon noong Agosto 23, 1787 sa isang galaw ni Charles Pinckney ng South Carolina. Tulad ng ipinaliwanag ni Gov. Edmund Randolph ng Virginia sa convention ng pagpapatibay ng kanyang estado sa 1788, ang paggalaw ni Pinckney ay nangyari sa pamamagitan ng Benjamin Franklin, na binigyan ng isang snuffbox, na pinalamutian ng portraiture ng hari at naka-encrust sa mga maliit na diamante, ni Louis XVI habang nagsisilbing Continental Ambassador ng Kongreso sa France. Tulad ng Sinabi ni Randolph,

"Ang isang aksidente na talagang nangyari, pinatatakbo sa paggawa ng paghihigpit. Ang isang kahon ay iniharap sa aming ambasador ng hari ng ating mga kaalyado. Inakala ito ng wastong, upang ibukod ang katiwalian at impluwensyang banyaga, upang ipagbawal ang sinuman sa opisina mula sa pagtanggap ng mga emolyo mula sa mga dayuhang estado. "

Ang Continental Congress sa 1786 ay pumayag, pagkatapos ng isang debate, sa Franklin pagsunod sa snuffbox, tulad ng mas maaga na may isang katulad na regalo sa envoy Arthur Lee. Kasabay nito, ibinigay din ang pahintulot sa diplomat na si John Jay na tumatanggap ng kabayo mula sa Hari ng Espanya.

Ang sugnay ay bahagi ng batayan para sa pagtatanggol ni Alexander Hamilton sa Konstitusyon, sa Federalist 22, bilang pagtugon sa "isa sa mga mahihirap na panig ng mga republika": "na ang mga ito ay napakadaling isang buklet sa banyagang katiwalian."

Walang tanong na nalalapat sa Emoluments Clause sa pangulo. Hinangad ng payo ni Pangulong Obama ang isang opinyon sa 2009 kung pinagbawalan niya ito sa pagtanggap sa Nobel Peace Prize. Ang Kagawaran ng Katarungan ay nagpasiya na hindi ito, sa bahagi batay sa makasaysayang pangunahan (ang Prize ay iginawad din kay Pangulong Theodore Roosevelt at Woodrow Wilson, Pangalawang Pangulo Charles Dawes at Kalihim ng Estado na si Henry Kissinger), ngunit lalo na dahil sa Norwegian na parangal na parangal ang premyo ay hindi itinuring na isang entidad ng pamahalaan.

Ang sugnay ay hindi mukhang na-interpret sa pamamagitan ng isang hukuman, ngunit ito ay ang paksa ng isang bilang ng mga opinyon, sa mga taon, ng abogado pangkalahatan at ang comptroller general.

Halos lahat ng mga opinyon na ito ay napagpasyahan na ang sugnay ay tiyak. Sa 1902, sinabi ng opinyon ng abogado pangkalahatan na ito ay "nakadirekta laban sa lahat ng uri ng impluwensya ng mga dayuhang pamahalaan sa mga opisyal ng Estados Unidos." Sa 1970, isang kumprador ng pangkalahatang opinyon ang nagpahayag na ang "mga drafter ng sugnay ay naglaan ng pagbabawal na magkaroon ng pinakamalawak na posibleng saklaw at pagkakagamit." Ang opinyon ng Kagawaran ng Hustisya ng 1994 ay nagsabing "ang wika ng Emoluments Clause ay parehong nakamamanghang at hindi kwalipikado." Kabilang sa mga relasyon na itinuturing na lumalabag sa sugnay ay isang empleyado ng Nuclear Regulatory Commission na nagtatrabaho ng consultant work para sa isang kompanya na pinanatili ng gobyerno ng Mexico.

Ang Kongreso ay nagpasa ng isang batas na nagbibigay ng pag-apruba ng blanket sa isang hanay ng mga pagbabayad mula sa mga dayuhang entidad ng pamahalaan. Kilala bilang Batas sa mga Banyagang Regalo at Dekorasyon, ito ay limitado sa mga regalo ng "minimal na halaga" (itinakda bilang 1981 sa $ 100), mga scholarship sa edukasyon at medikal na paggamot, sa buong paglalakbay sa labas ng bansa "na naaayon sa mga interes ng Estados Unidos," o "kapag ito ay lumilitaw na tanggihan ang regalo ay malamang na maging sanhi ng pagkakasala o kahihiyan o kung hindi man ay masama makakaapekto sa mga banyagang relasyon ng Estados Unidos. " Ang pagtitiyak ng ilang mga eksepsiyon ay nagpapatibay sa paniwala na ang iba pang pakikitungo sa mga entity ng dayuhang pamahalaan ay ipinagbabawal na walang pag-apruba ng kongreso.

Isa abogado-pangkalahatang opinyon mula sa pamahalaang Reagan ay nag-aalok ng posibilidad ng isang mas mapagpahintulot na interpretasyon ng mga Emoluments Clause, na nagpapahiwatig na maaaring ito ay limitado sa "mga pagbabayad na may potensyal na maimpluwensyahan o masira ang tatanggap." Ngunit anuman ang kahulugan nito, pareho rin ang Kagawaran ng Reagan Justice na nagbabawal sa empleyado ng NRC mula sa konsulta na pinondohan ng Mexico isang taon pagkaraan.

Ironically, ang isang "originalist" pagbabasa ng sugnay - kadalasang pinapaboran sa mga araw na ito ng mga konserbatibo na halimbawa ng huli na si Hustisya Antonin Scalia at kasalukuyang Katarungan Clarence Thomas - ay tila sumailalim sa Trump nang mas mahigpit, samantalang isang "buhay na saligang-batas" na diskarte - halimbawa ng mga liberal tulad ng late Justices na si Louis Brandeis at Thurgood Marshall - maaaring mag-alok sa kanya ng mas mataas na latitude.

Maliwanag, ang pagpapasiya kung ano ang ibig sabihin ng Emoluments Clause sa isang partikular na kaso ay isang kumplikadong ligal na tanong. (Ang palagay sa pagtanggap ni Obama sa Nobel Prize ay tumatakbo sa 13 na naka-print na mga pahina.) Ngunit tulad ng malinaw, ang mga hukom ng kahulugan nito na may paggalang kay Pangulong Trump ay magiging mga pulitiko sa halip na sa Korte Suprema.

Ang mga kontrobersya na nagpapalibot sa mga Pangulo Richard Nixon at Bill Clinton itinatag ang isang bilang ng mga pangunahing punto. Kabilang sa mga ito ay ang tanging remedyo para sa isang paglabag sa Konstitusyon ng isang presidente sa opisina ay impeachment, at na ang Kapulungan ng mga Kinatawan ay ang tanging hukom ng kung ano ang bumubuo ng isang impeachable na pagkakasala, habang ang Senado ay ang tanging hukom ng kung ang naturang isang di-umano'y Ang paglabag ay nagbabawas ng pagtanggal mula sa opisina. (Ang mga impeachment ay napakabihirang: ang mga artikulo ng impeachment ay binoboto laban sa dalawang mga pangulo lamang, sina Andrew Johnson at Clinton, kapwa sila ay nahatulan ng Senado, habang si Nixon ay nagbitiw sa harap ng malamang impeachment. Labinlimang pederal na hukom ang na-impeached, at walong inalis , habang apat ang nagbitiw.)

Ang mga argumento ng mga iskolar at abogado sa kahulugan ng Emoluments Clause ay maaaring maka-impluwensya sa publiko, at ang kanilang mga inihalal na kinatawan. Ngunit kung ang Trump ay nagpasiya na huwag itapon ang kanyang negosyo, magiging hanggang sa Kongreso upang magpasiya kung gawin ang anumang bagay tungkol sa kanyang maliwanag na paglabag sa Konstitusyon.

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa ProPublica

Tungkol sa Ang May-akda

Si Richard Tofel ay ang founding general manager ng ProPublica mula sa 2007-2012, at naging presidente noong Enero 1, 2013. May pananagutan siya para sa lahat ng operasyon ng non-journalism ng ProPublica, kabilang ang mga komunikasyon, legal, pag-unlad, pananalapi at pagbabadyet, at mga mapagkukunan ng tao.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon