Pagnanakaw ng Credit Card ni Don Hankins (pumitik, CC 2.0)

A karaniwang stereotype ng mga fraudsters ay na sila ay psychopaths. Ang mga fraudsters ay itinuturing na manipulative, walang saysay at walang pag-aalinlangan ay nauunawaan, isinasaalang-alang ang mga kahihinatnan ng pandaraya.

Ngunit ang mga katangiang ito ay hindi pangkaraniwan. Iba't ibang tao ang gumagawa ng iba't ibang uri ng pandaraya sa iba't ibang kalagayan.

Sinuri ko ang mga desisyon na ibinigay sa mga pagsubok sa pandaraya at nalaman na ang ilang mga manlolupot ay lubusang nagpapakumbaba, ang ilan ay bahagyang nagbabala at ang iba ay hindi nagpakita ng pagsisisi. Maraming mga manlolupot na ininterbyu ko na inilarawan ang pagkabalisa sa paglabag sa kanilang mga ugali. Isang manloloko ang nagsalita tungkol sa kanyang pagsisisi sa pagdudulot ng pinsala sa kanyang mga biktima.

Ang mga huwad na stereotypes ng mga fraudsters, at kung bakit ginagawa nila kung ano ang ginagawa nila, ay maaaring humantong sa amin upang sundan ang maling tao.

Ang mga stereotypes ay hindi nakatutulong

Na ang "karaniwang" pandaraya ay isang nasa edad na lalaki na tagapamahala ay isa pang estereotipo. Ngunit hindi ito nagpapaliwanag ng dalawa sa pinakamalaking mga pandaraya ng mga indibidwal sa kasaysayan ng Australya, parehong ginawa ng mga kababaihan - Rajina Subramaniam (A $ 45 milyon) at Sonya Causer ($ 20 milyon).

Ang mga teorya tungkol sa pandaraya ay nag-aalok ng kaunting tulong sa mga predicting fraudsters. Ang nangingibabaw na teorya, Ang Fraud Triangle, nagtatanghal ng pandaraya na binubuo ng motibo, oportunidad at isang pagbibigay-katwiran.

Ngunit walang sinasabi tungkol sa kung sino ang magkakaroon ng parehong motibo para sa pandaraya at magpasiya na gumawa ng pandaraya.

Ang Fraud Triangle and Diamond. May ibinigay na awtor

Isang pagbagay ng Ang Fraud Triangle, Ang Pandaraya na Pandaraya, nagdaragdag ng dagdag na kakayahan ng elemento. Ang rationale ay ang ilang mga antas ng kakayahan ay kinakailangan upang makilala at pagsamantalahan ng isang pagkakataon para sa pandaraya.

Ngunit, tulad ng ipapaliwanag ko mamaya, ito ay masyadong simplistic.

Paano makita ang isang pandaraya

Ang mga opinyon ay naiiba sa kung ang mga fraudsters ay naiiba mula sa natitirang bahagi ng sa amin at, kung gayon, kung bakit ang mga ito ay naiiba. Ang ilang mga fraudsters na nakasasakit ng damdamin upang protektahan ang kanilang mga tagapag-empleyo ay lubos na matapat, iresponsable at walang kinalaman sa mga pamantayan ng lipunan. Sa kaibahan, ang mga manlolupot na nagkasala para sa kanilang sariling kapakinabangan ay natagpuan na narcissistic at kulang sa pagiging matapat.

Ang ilang mga fraudsters ay may mga addiction pagsusugal, ngunit hindi lahat ng mga addicts gumawa ng pandaraya. Ang ilang mga mananaliksik tanungin kung ang pagsusugal ay maaaring paminsan-minsan sa halip na isang dahilan para sa pandaraya.

Isa sa mga manloloko na ininterbyu ko na inilarawan ang pakiramdam desperado upang maibigay ang kanyang pamilya matapos ang ilang mga pamumuhunan ay naging masama. Sinabi niya na ang kanyang kahihiyan tungkol sa kanyang mga krimen ay mapipigilan siya mula sa muling pagbabanta. Sinabi ng isa na hindi na niya saktan ang sakit dahil ang panganib ng isang kriminal na rekord ay maaaring pumigil sa kanya na magbigay ng isang pamilya kung mayroon siyang isa sa hinaharap.

Ang iba't ibang mga resulta mula sa lahat ng pananaliksik na ito ay nagpapakita ng kamangmangan sa pagpili ng isang panukat lamang upang subukang kilalanin ang isang pandaraya. Halimbawa, ang mga organisasyong gumagamit ng screen na gumagamit lamang ng mga kriminal na rekord, ay maaaring magpalit ng mas maraming peligro, sa halip na mas peligro, mga empleyado.

Pa rin, karamihan sa mga empleyado na nahatulan ng pandaraya ay walang mga naunang kriminal na rekord at maaaring hindi muling sumisira.

Maaaring hindi lumabas ang mga fraudsters ng karera sa isang kriminal na talaan ng tseke. Ang ilan ay matalino o masuwerteng sapat na hindi nahatulan, sisingilin, o nahuli pa. Ang mga dating employer ay hindi maaaring mapagtanto na sila ay nabiktima. Ang mga nagpapatrabaho ay maaari ring magpasiya na hindi isasangkot ang mga awtoridad upang maiwasan ang masamang publisidad.

Kaya ano ang gagawin mo?

Kaya paano mahuhulaan ng mga organisasyon kung saan maaaring gumawa ng pandaraya ang mga empleyado kapag mayroong walang maaasahang sikolohikal na pagsubok upang i-screen ang mga ito?

Kailangan ng mga employer na magsimula sa pamamagitan ng pag-iwas sa kung ano ang tinatawag ng mga psychologist na isang pangunahing error sa pagpapalagay - na nakatuon sa mga katangian ng mga indibidwal habang binabalewala ang epekto ng kapaligiran sa kanilang pag-uugali. Nangangahulugan ito na upang mahulaan kung sino ang malamang na gumawa ng pandaraya, kailangan nating maunawaan ang epekto ng mga kapaligiran ng mga manlolupot.

Gumawa ako ng isang modelo upang ipaliwanag kung paano magkakaiba ang mga kadahilanan, na kinasasangkutan ng parehong potensyal na pandaraya at ang kanilang mas malawak na konteksto, ay maaaring maka-impluwensya ng iba't ibang yugto ng pandaraya sa iba't ibang paraan.

Ang modelo ng proseso ng tao. May ibinigay na awtor

Tulad ng makikita mo, walang bagay na maaari naming ituro sa na humahantong sa pandaraya.

Upang maipakita ang modelo gamit ang elemento ng kakayahan ng The Fraud Diamond, maaaring hindi sinimulan ng isang walang kakayahan na tagapamahala ang pag-falsify ng mga pinansiyal na pahayag upang magkaila ang kanyang mga pagkakamali. Ang kakulangan ng kakayahan ay walang hadlang kung ang mga organisasyon ay may mahihirap na mga kontrol sa accounting. Ang isang smart fraudster ay maaaring magnakaw ng mas maraming pera sa loob ng mas matagal na panahon kaysa sa isang mas kawalang may kakayahang pandaraya. Maaari din niya maiwasan ang pagtukoy nang buo.

Walang pilak na bala na huminto sa mga manloloko. Ang hinuhulaan kung sino ang malamang na magkasala kung anong uri ng pandaraya sa ilalim ng kung saan ang mga pangyayari ay magkakaloob ng paghahambing ng maraming tao sa parehong mga pangyayari na nakakasakit sa damdamin at sa mga hindi. Ngunit wala pa tayong datos upang gawin ito.

Kung nais ng mga employer na alamin ng mga mananaliksik kung alin ang mga empleyado ay malamang na gumawa ng pandaraya, kailangan nila ng tulong sa pamamagitan ng pag-uulat ng mga fraudsters sa mga awtoridad sa halip na pag-aayos ng kanilang mga pagkakasala sa ilalim ng karpet. Kailangan ng mga mananaliksik na maunawaan na ang isang taong paulit-ulit na nagnanakaw ay maaaring magkaroon ng higit na karaniwan sa isang kleptomaniac kaysa sa isang serial killer.

Samantala, kailangan nating isaalang-alang na ang isang taong nagnanakaw upang magbayad para sa medikal na paggamot para sa isang namamatay na kamag-anak ay maaaring maliit na kapareho ng isang bilyon na operator ng Ponzi scheme.

Tungkol sa Ang May-akda

Jennifer Wilson, Pinagsamang PhD / Master of Organizational Psychology na kandidato, Macquarie University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa The Conversation. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon