Kamakailang mataas na profile media coverage ay sinenyasan ng pampublikong pagkilala na cannabis sa partikular na mga form maaaring magkaroon ng kapaki-pakinabang na mga medikal na epekto para sa ilang mga kondisyon tulad ng epilepsy.

Mayroong dalawang pangunahing kemikal na matatagpuan sa planta na ginagamit sa medikal na cannabis - Tetrahydrocannabinol (THC), na siyang psychoactive elemento na gumagawa ng mataas, at Cannabidiol (CBD) na walang mga psychoactive effect. Ang medikal na cannabis ay may isang mas mataas na nilalaman ng CBD kaya walang THC na sapilitan makaramdam ng sobrang tuwa, na kung saan ay kung ano ang libangan ng mga gumagamit ng cannabis ay pagkatapos.

Ang paggamit ng Cannabis sa anumang dahilan ay ilegal sa UK, bagaman ang mga bagong lisensya ay naibigay na para sa paggamot sa mga taong may malubhang anyo ng epilepsy; maaaring makagawa ng medikal na cannabis bawasan ang dalas at kalubhaan ng mga seizures. Mayroon ding isang kalabisan ng anecodotal na katibayan na cannabis ay matagumpay na eased ang mga sintomas ng iba pang mga kondisyon tulad ng maramihang sclerosis, Parkinson at kanser.

Itinataas nito ang isang pilosopiko na tanong na mahalaga mahalaga kapag tumitingin sa pampublikong patakaran sa mga lugar tulad ng mga gamot: kailan ito ay makatwiran para sa estado na ipagbawal at parusahan ang mga partikular na uri ng pag-uugali?

Ito ay mali kung ang isang tao ay parusahan para sa isang krimen na hindi nila ginawa. Ito ay mali rin kung ang isang tao ay parusahan para sa isang aksyon na hindi dapat isang krimen sa unang lugar, kung o hindi sila ay nagkasala ng krimen na iyon. Tiyak na mali, kung gayon, upang subukang magsagawa ng isang makatarungang pagsubok para sa isang di-umano'y krimen maliban kung ito ay makatarungan at lamang na ang pinaghihinalaang pagkilos ay talagang isang krimen.

Halimbawa, mahirap pakitunguhan ang pagbibigay sa isang tao ng isang makatarungang paglilitis para sa, sabihin, paggawa ng pangangalunya o pag-ubos ng isang partikular na gamot maliban kung ito ay patas at lamang na isang krimen ang gumawa ng pangangalunya o kunin ang gamot na iyon.

{youtube}SXwWzaQ9Aiw{/youtube}

kalayaan

Sa kanyang bantog na sanaysay Sa Liberty, pilosopo John Stuart Mill Nag-aalok ng pagbibigay-katwiran sa moralidad para sa legal na pagbabawal at parusahan ang mga partikular na pagkilos.

Tinatanggihan niya ang ideya na maaaring malutas ng opinyon ng publiko ang bagay na ito. Ang tinawag niya na "ang paniniil ng karamihan" ay para sa kanya ng banayad na uri ng pang-aapi. Siya ay nagtanong: ano ang "... ang kalikasan at mga limitasyon ng kapangyarihan na maaaring lehitimo na ginagamit ng lipunan sa indibidwal?" Ayon sa Mill: "Ang tanging layunin kung saan ang kapangyarihan ay maaaring gamitin ng may karapatan sa sinumang miyembro ng isang sibilisadong komunidad, laban sa ang kanyang kalooban, ay upang maiwasan ang pinsala sa iba. "Tinutukoy niya na:

Ang kanyang sariling kabutihan, alinman sa pisikal o moral, ay hindi sapat na warrant. Hindi siya maaaring mapilit na gawin o hihintayin dahil mas mabuti para sa kanya na gawin ito, sapagkat ito ay magiging mas maligaya sa kanya, sapagkat, sa opinyon ng iba, upang gawin ito ay magiging marunong, o maging tama.

Maaari nating hamunin ang mga tao sa ganoong mga kalagayan, ayon sa Mill, at sikaping hikayatin sila sa pagkakamali ng kanilang mga paraan. Ngunit hangga't sila ay mga makatuwirang matatanda na kumikilos nang kusang-loob, dapat nating pahintulutan silang gumawa ng kanilang sariling mga pagkakamali. Ang mga pagkilos lamang na makapinsala sa ibang tao ay dapat maging mga krimen, ayon sa Mill. Iyon ay sinabi, hindi lahat ng mga mapanganib na pagkilos ay dapat, sa kanyang pagtingin, ay mga krimen.

Alam ng Mill na ang alinman sa aming mga aksyon ay maaaring di-tuwirang makakaapekto at marahil makapinsala sa ibang mga tao:

Tungkol sa ... nakabubuti pinsala na sanhi ng isang tao sa lipunan, sa pamamagitan ng pag-uugali na hindi sinasadya ang anumang partikular na tungkulin sa publiko ... o sa sinumang indibidwal maliban sa kanyang sarili, ang abala ay isang lipunan na maaaring makaya para sa kapakanan ng mas higit na kabutihan ng kalayaan ng tao.

Ang isang paraan ng pagpapahayag ng punto ay ang sabihin na may pagkakaiba sa pagitan ng pagsira sa mga tao at pagsira sa kanila ng mali. Hindi lahat ng pinsalang pagdurusa natin ay isang paglabag sa ating mga karapatan sa moral.

Sinabi ng pilosopo na si John Stuart Mill na ang mga pagkilos lamang na nakasasama sa iba ay dapat isaalang-alang na mga krimen. Shutterstock

Halimbawa, ito ay sa tabi ng punto upang i-claim na dahil ang naturang mga drug takers ay malamang na maging masama at hindi tuwirang nakakaapekto sa iba pang mga tao adversely pamamagitan ng, sabihin, ang kanilang pangangailangan para sa medikal na paggamot ng NHS, ito ay dapat na isang kriminal na pagkakasala upang ubusin cannabis.

Bilang mamamayan, wala tayong moral na tungkulin na kumilos sa ganitong mga paraan na ang mga patakaran na ginawa ng mga pulitiko ay mananatiling abot-kayang at magagawa. Sa halip, ang mga pulitiko ay dapat mag-isip ng mga patakaran na abot-kayang at magagawa, kung paano talaga kumilos ang mga tao.

Upang punitin ang isang tao sa ilong ay hindi lamang nakakapinsala ito ay mali. Ang mga tao ay may tungkuling moral na huwag pukawin tayo sa ilong at mayroon tayong angkop na karapat-dapat sa moral na hindi ma-punched. Gayunpaman, wala tayong karapatan sa moral na hilingin na ang iba ay maglikat sa paggawa ng anumang bagay na maaaring mangailangan ng medikal na paggamot o anumang ibang uri ng mga serbisyong pinondohan ng publiko.

Isang kahulugan ng proporsyon

Karamihan sa aming kasalukuyang batas ay hindi alinsunod sa prinsipyo ng Mill. Pinarusahan namin ang mga tao dahil sa pagkuha ng mga gamot na nakakapinsala sa kanila. Ang mas mapanganib na gamot, mas matindi ang aming mga parusa. Ang mga parusa, lalo na kung may kasangkot sila sa bilangguan, ay malamang na tulad ng mapanganib (o mas mapanganib) bilang mga gamot mismo. Ang gastos ng pagkabilanggo ay malamang na maging mas pasanin sa lipunan kaysa sa halaga ng mga krimen ng mga bilanggo. Ang lahat ng ito ay mukhang lubhang kakaiba.

Ngunit ang mga pagtutol ay maaaring gawin sa posisyon ni Mill. Ang pagbabawal sa cannabis ay maaaring maging makatwiran sa makatwirang iba't ibang mga batayan mula sa mga tinanggihan ng Mill. Maaaring may isang moral na pagbibigay-katarungan maliban sa na iminungkahi ng Mill para sa paggawa ng mga partikular na krimen sa pagkilos.

Halimbawa, ang kung ano ang bumubuo sa "pinsala" ay maaaring talakayin. Ang ilan ay maaaring mag-isip na hindi siya kumbinsido na iminumungkahi kung paano natin dapat makilala sa pagitan ng maling nakamamatay at karapat-dapat sa legal na kaparusahan, at ang nakakasama lamang. Halimbawa, maaaring ituring na ang mga gawain ng mga kilalang at masiglang Brexiteer o Remainer ay naging mas mapanganib kaysa sa mga, sinasabi, mga pickpocket at mga burglar. Ngunit hindi sinusunod na ang mga naturang campaigners ay dapat na prosecuted bilang mga kriminal.

Ang ilang mga aksyon tulad ng, sabihin, ang pagkukubli ng mga corpses o voyeurism, kung saan ang mga tao na pinapanood ay nananatiling walang kamalayan, maaaring makatwirang maging mga krimen kung sila man ay nagdulot ng pinsala. Marahil hindi lahat ng mga krimen ay may mga biktima.

Gayunpaman, kung o hindi ang kanyang argument ay lubos na kasiya-siya, ang "prinsipyo ng pinsala" ng Mill ay nag-aalok ng isang mahusay na panimulang punto para sa isang pagsasaalang-alang ng mahalaga mahalaga ngunit napabayaan tanong ng moral na batayan ng kriminal na batas. At lalo na pagdating sa isyu ng pag-inom ng cannabis.

Tungkol sa Ang May-akda

Hugh McLachlan, Propesor Emeritus ng Applied Philosophy, Glasgow taga-Kaledonya University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon